Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 N 09АП-23015/2010 по делу N А40-65452/08-62-550 В удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи акций, о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции отказано правомерно, так как оспариваемая сделка одобрена в установленном законом порядке и отсутствуют основания считать ее одобренной с нарушениями положений ст. 46 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2010 г. N 09АП-23015/2010
Дело N А40-65452/08-62-550
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2010 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.И. Кузнецовой
судей Е.Е. Мартыновой, В.С. Гарипова
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Кузнецовой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ф.И.О. на решение арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2010 г. по делу N А40-65452/08-62-550, принятое в составе председательствующего судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой, арбитражных заседателей Горшкова Г.С., Куркова О.А., по иску Лебедева Л.Л. к ответчикам ООО “Корес Инвест“, РАО ЕЭС России, ОАО “Центральный Московский Депозитарий“, ОАО “ФСК ЕЭС“ о признании недействительным договора N 79-18/КП-59 от 08.04.08 г. купли-продажи именных бездокументарных акций ОАО “ТГК-2“, заключенного между ООО “Корес Инвест“ и РАО ЕЭС России, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата каждой из сторон полученного по сделке и об обязании ОАО “Центральный Московский Депозитарий“ произвести списание 372.338.967.050 обыкновенных именных акций ОАО “ТГК-2“ с лицевого счета ООО “Корес Инвест“ и зачислить их на лицевой счет РАО ЕЭС России, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО “Собинбанк“, ООО “Инвестиционная компания “БИЗОН плюс“ (ДУ), ЗАО Управляющая компания “ЮНИТИ ТРАСТ“, ООО “Арбат Капитал - Управление Активами“, ООО “Кром“, Ф.И.О. ЗАО Универсальный коммерческий банк гуманитарных инвестиций “Новый Символ“, Компании OTKRITIE UES CAPITAL PARTNERS FUND PLC, Ф.И.О. Государственной корпорации “Агентство по страхованию вкладов“, Компании OTKRITIE FINANCE (CYPRUS) LIMITED, Ф.И.О. ООО “Индекс Энергетики - ФСК ЕЭС“, ООО “УНИВЕРСАЛЬ-ИНВЕСТ“, ООО “Триал-Финанс“, ОАО ГМК “Норильский никель“, Ф.И.О. Зима О.А., ООО “Трейд-М“, ООО “Газпромэнергохолдинг“, ООО “Унисон -Траст“, ООО “Интерсервис инвест“
при участии в судебном заседании:
представителей от истца - Деминой Е.В., от ответчика - ООО “Корес Инвест“ - не явились, извещены, от ответчика ОАО “ФСК ЕЭС“ - Титовой Ю.В., от ООО “Триал-Финанс“ - Ловырев Д.Е., Новиков Г.Л., от третьего лица ООО “Кром“ Ловырев Д.Е., Новиков Г.Л., от Государственной корпорации “Агентство по страхованию вкладов“- Зайцев А.В., от Баукина В.А. - Новиков Г.Л.
установил:
Иск, с учетом уточнения, заявлен о признании недействительным договора N 79-18/КП-59 от 08.04.08 г. купли-продажи именных обыкновенных бездокументарных акций ОАО “ТГК-2“, заключенного между ООО “Корес Инвест“ и ОАО РАО “ЕЭС России“, о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, об обязании ОАО “Центральный Московский Депозитарий“ произвести списание 372 338 967 050 обыкновенных именных акций ОАО “ТГК-2“, имеющих государственные номера выпусков: 1-01-10420-А, 1-01-10420-А-012D, 1-01-10420-А-013-D, 1-01-10420-А-014D, с лицевого счета ООО “Корес Инвест“ в реестре акционеров ОАО “ТГК-2“ и зачисление указанных акций на лицевой счет правопреемника продавца по договору.
Решением арбитражного суда города Москвы от 23.07.2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, Лебедев Леонид Леонидович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое при неполном выяснении обстоятельств. Полагает, что исковые требования законные и обоснованные подлежат удовлетворению.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители участников процесса, присутствующие в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы. Просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 156 ч. 3, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей сторон, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Выслушав в открытом судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.
Истец является участником ООО “Корес Инвест“ в соответствии с учредительными документами Общества с долей участия 99% уставного капитала.
В соответствии с договором доверительного управления от 15 декабря 2005 г. принадлежащая истцу доля была передана в доверительное управление ООО “Интерсервисинвест“.
Истец ссылается, что из отчета доверительного управляющего ему стало известно, что 08 апреля 2008 г. между ООО “Корес Инвест“ и ОАО РАО “ЕЭС России“ был заключен договор купли-продажи именных обыкновенных бездокументарных акций ОАО “ТГК-2“ в количестве 372 338 967 050 штук. Сумма сделки составила 9 308 474 176,25 рублей.
Истец считает, что данная сделка совершена с нарушением порядка принятия решений о ее совершении, предусмотренного законом и учредительными документами Общества.
В соответствии со ст. 46 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ крупной сделкой является сделка, связанная с отчуждением прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25% стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не определен более высокий размер крупной сделки.
Пункт 17 ст. 20 Устава ООО “Корес Инвест“ определяет, что к исключительной компетенции Общего собрания участников относится принятие решений о совершении Обществом крупных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения Обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого превышает 25 процентов стоимости имущества Общества.
По данным бухгалтерского учета Общества стоимость его активов на 31.03.2008 г. составляла 6 068 061 000 рублей. Таким образом, указанная сделка является крупной.
12 марта 2008 г. внеочередное общее собрание участников ООО “Корее Инвест“ приняло решение об одобрении указанной сделки. Интересы истца как участника Общества на собрании представлял его доверительный управляющий.
По мнению истца, из протокола собрания видно, что информация об оспариваемой сделке, по которой принималось решение участниками, содержала лишь сведения о количестве покупаемых акций и их стоимости, вопрос о процентном размере приобретаемых Обществом акций относительно уставного капитала эмитента на собрании не рассматривался, и решение о совершении сделки с учетом этого обстоятельства не принималось, поскольку эта информация не была доведена до сведения участников Общества.
Между тем, по мнению заявителя, указанное обстоятельство является существенным при принятии решения о совершении сделки в силу пункта 1 ст. 84.2 ФЗ “Об акционерных обществах“, согласно которому лицо, которое приобрело более 30% общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо), обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (обязательное предложение). С учетом того, что приобретенный Обществом пакет акций эмитента составил более 30% его уставного капитала, в результате совершения оспариваемой сделки у Общества возникло в силу закона обязательство направить публичную оферту на выкуп еще 794 609 217 285 акций ОАО “ТГК-2“. Данное обязательство не зависит от волеизъявления Общества и является прямо предусмотренным законом последствием заключения договора купли-продажи акций в размере более 30% уставного капитала эмитента, которое Общество обязано было учитывать, совершая оспариваемую сделку. При этом в соответствии с нормами п. 4 ст. 84.2 ФЗ “Об акционерных обществах“ цена приобретаемых ценных бумаг на основании обязательного предложения не может быть ниже наибольшей цены, за которую Общество приобрело акции эмитента, т.е. 0,025 рублей. Следовательно, оспариваемая сделка влечет для Общества также возможность отчуждения прямо или косвенно имущества общества (денежных средств) в размере стоимости 794 609 217 285 акций эмитента по цене совершенной сделки, что составляет 19 865 230 432,13 рублей, что в совокупности с ценой самой сделки составляет 29 173 704 608,38 рублей или почти 500% имущества Общества по данным бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату, предшествующую совершению сделки. Фактически в установленный законом срок оферту Общества акцептовали большинство акционеров ОАО “ТГК-2“, в связи с чем на дату подачи настоящего иска у Общества возникло обязательство по оплате еще 13 миллиардов рублей. Участники Общества не принимали решения о совершении сделки по покупке пакета акций ОАО “ТГК-2“ в размере более 30% его уставного капитала с последствиями, связанными с отчуждением Обществом его активов в сумме, которая в 5 раз превышает размер его имущества. Отчуждение имущества Общества в таком размере фактически влечет для Общества его банкротство.
Поскольку доводы Ф.И.О. доводам искового заявления, апелляционный суд, отклоняя их, подтверждает правильность выводов суда, указавшего следующее.
Из протокола внеочередного собрания участников ООО “Корее Инвест“ от 12.03.2008 года (т. 1, л.д. 21 - 26) следует, что общим собранием участников единогласно принято решение об одобрении цены приобретения ООО “Корее Инвест“ у ОАО РАО “ЕЭС России“ размещенных обыкновенных акций ОАО “ТГК-2“ в количестве 372 338 967 050 акций, номинальной стоимостью 0,01 рубля каждая, равной 9 308 474 176,25 рублей за каждую акцию.
При этом, законодательством, регулирующим отношения в сфере рынка ценных бумаг, а также в акционерных обществах, необходимость указания в протоколе при одобрении сделки процентного размера приобретаемых акций относительно уставного капитала эмитента не предусмотрена.
Таким образом, оспариваемая сделка одобрена в установленном законом порядке, и отсутствуют основания считать ее одобренной с нарушениями положений ст. 46 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“.
Довод истца о том, что покупка акций повлекла за собой необходимость направления акционерам ОАО “ТГК-2“ обязательного предложения о выкупе акций, не имеет правового значения по смыслу ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.
Кроме того, общим собранием участников ООО “Корес Инвест“ от 29.02.2008 года (протокол от 29.02.2008 года, т. 21, л.д. 44 - 50) единогласно одобрено участие ООО “Корее Инвест“ в ОАО “ТГК-2“ путем приобретения до 100% включительно акций ОАО “ТГК-2“, а также в приобретении ООО “Корес Инвест“ акций ОАО “ТГК-2“, принадлежащих ОАО РАО “ЕЭС России“, об одобрении приобретения ООО “Корес Инвест“ акций ОАО “ТГК-2“ путем обязательного предложения.
На этом же собрании участниками ООО “Корес Инвест“ единогласно принято решение предоставить полномочия генеральному директору ООО “Корес Инвест“ самостоятельно определять условия приобретения размещенных обыкновенных акций ОАО “ТГК-2“ в соответствии с решениями данного собрания и ФЗ “Об акционерных обществах“.
Допрошенные судом первой инстанции в качестве свидетелей Филькин Роман Алексеевич и Бранис Александр Маркович - сотрудники Компании “Просперити Кэпитал Менеджмент РФ“, дочерней компании “Просперити Кэпитал Менеджмент лимитед“, пояснили, что приблизительно, в феврале 2008 г. встречались с истцом в помещении, по адресу: Малая Никитская ул., д. 29, стр. 1. На встрече также был представитель компании “Флеминг Фемили энд Партнерс“ Марк Гарбер. Встреча была инициирована истцом. Истец сообщил, что группа рассматривает возможность покупки пакета акций ОАО “ТГК-2“ на аукционе ОАО “РАО ЕЭС России“ для приобретения контрольного пакета акций ОАО “ТГК-2“ в целях осуществления операционного управления ОАО “ТГК-2“. Еще одна встреча свидетелей с истцом состоялась летом 2008 года после того, как ООО “Корес Инвест“ приобрел контрольный пакет акций ОАО “ТГК-2“. На ней обсуждались текущие вопросы операционного контроля и операционного менеджмента ОАО “ТГК-2“, вопросы заседаний Совета директоров ОАО “ТГК-2“.
Свидетель Бранис Александр Маркович пояснил, что в процессе переговоров на встрече с истцом в феврале 2008 г. было абсолютно ясно, что речь идет о приобретении “контрольного“ пакета акций. Обсуждалось именно, что в ОАО “ТГК-2“ появится мажоритарный акционер, который будет влиять на его деятельность и совершать все действия по управлению ОАО “ТГК-2“.
Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспоримой сделки недействительной.
Остальные доводы заявителя, изложенные в жалобе, подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными в судебном акте обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены судебного акта.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд г. Москвы правильно применил подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принятое решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2010 г. по делу N А40-65452/08-62-550 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа в срок.
Председательствующий
И.И.КУЗНЕЦОВА
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
Е.Е.МАРТЫНОВА