Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 N 09АП-19881/2010 по делу N А40-119045/09-28-909 В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку задолженность по уплате арендных платежей у ответчика отсутствует.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2010 г. N 09АП-19881/2010
Дело N А40-119045/09-28-909
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.П. Тихонова
судей Т.Ю. Левиной, Е.Н. Барановской
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО “УЮТ-2000“
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2009
по делу N А40-119045/09-28-909, принятое судьей Е.Н. Яниной
по иску (заявлению) ОАО “Федеральный центр логистики“
к ЗАО “УЮТ-2000“
о взыскании денежных средств и расторжении договора
при участии в судебном заседании:
от истца: Коршиков П.С. по дов. от 30.08.2010 N 112, Рыбак Г.Ф. по дов. N 110 от 30.08.2010, Филиппов А.А. по дов. от 28.12.2009 N 189
от ответчика: Морев А.Л. по дов. от 10.08.2010
установил:
ОАО “Федеральный центр логистики“ (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО “УЮТ-2000“ (далее ответчик) о взыскании суммы долга по уплате арендных платежей в сумме 9504645,60 руб. за период с 08.04.2008 по 31.08.2009 за исключением арендной платы за июль 2008 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1100067 руб. за период с 11.05.2008 по 31.08.2009 за исключением июля 2008 года и о расторжении договора.
Решением от 04.12.2009 исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, повторно рассмотрев дело, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2009.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 11/2008-Ар/А аренды от 08.04.2008 (далее договор аренды), согласно которому арендодатель обязался сдать, а арендатор обязался взять во временное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, вл. 79Б, стр. 1, стр. 2, стр. 3, стр. 4, стр. 5, стр. 6, стр. 7, стр. 8, стр. 9, стр. 10, стр. 11 и земельный участок, земли населенных пунктов общей площадью 9456 кв. м.
Срок договора аренды составляет 49 лет, договор вступил в силу с момента государственной регистрации, т.е. 11.06.2008.
Предмет аренды передан ответчику по акту приема-передачи от 08.04.2008.
Удовлетворяя требование истца о взыскании суммы долга по уплате арендных платежей в сумме 9504645,60 руб. за период с 08.04.2008 по 31.08.2009 за исключением арендной платы за июль 2008 года, суд первой инстанции исходил из положений статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора аренды, поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты долга.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции на основании следующего.
Заключенный между сторонами и ООО “СТРОЙСЕРВИС“ инвестиционный контракт от 08.04.2008 N 1-ИК/08 свидетельствует о необходимости проведения капитального ремонта арендуемых зданий, который предусмотрен условиями договора аренды.
Соглашением к договору аренды от 11.04.2009 стороны договорились о том, что в связи с выявленными существенными недостатками объекта аренды (аварийное состояние зданий, отсутствие электрооборудования, теплооборудования, водоснабжения и канализации, опасность обрушения деревянных межэтажных перекрытий и крыш) препятствующими деятельности ответчика, ответчик освобождается от арендной платы до момента устранения недостатков истцом путем проведения капитального ремонта объекта аренды.
Поскольку обязательства по проведению капитального ремонта объекта аренды истцом не исполнялись, ответчиком были заключены с подрядными организациями договоры подряда, стоимость восстановительного ремонта на 11.01.2009 составила 12511146 руб.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 614 Гражданского кодекса РФ, а не Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании статьи 614 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывающей в том числе на то, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества, учитывая условия договора аренды, арбитражный апелляционный суд считает, что задолженность по уплате арендных платежей в сумме 9504645,60 руб. за период с 08.04.2008 по 31.08.2009 за исключением арендной платы за июль 2008 года у ответчика отсутствует.
Учитывая изложенное выше, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1100067 руб. за период с 11.05.2008 по 31.08.2009 за исключением июля 2008 года, а также расторжения договора аренды не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Расходы по госпошлине распределяются на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2009 по делу N А40-119045/09-28-909 отменить. В иске ОАО “Федеральный центр логистики“ отказать.
Взыскать с ОАО “Федеральный центр логистики“ в пользу ЗАО “УЮТ-2000“ расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.
Возвратить ЗАО “УЮТ-2000“ 2000 руб. излишне уплаченной госпошлины.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
А.П.ТИХОНОВ
Судьи:
Т.Ю.ЛЕВИНА
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ