Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу N А41-7652/10 В удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок отказано правомерно, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие каких-либо нарушений, которые могли повлиять на определение результата торгов.
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2010 г. по делу N А41-7652/10
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Куденеевой Г.А., Мальцева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,
при участии в заседании:
от ИП Космынина П.Ф.: Филиппова Т.В., доверенность N 12-10 от 01.06.10,
от Министерства транспорта Московской области: Казимиров А.Н., доверенность N 10-10/МТдов от 31.12.09 г.,
от ГУП МО “МОСТРАНСАВТО“: Гагаев А.С., доверенность N ОД-306 от 28.12.09 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2010 года по делу N А41-7652/10, принятое судьей Е.Г. Жоголевой, по иску ИП Космынина П.Ф. к Министерству транспорта Московской области, с участием в деле в качестве третьего лица - ГУП МО “МОСТРАНСАВТО“, о признании недействительными результатов конкурса от 04.02.2010 г. на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам,
установил:
Индивидуальный предприниматель Космынин Петр Федорович обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Министерству транспорта Московской области, с участием в деле ГУП Московской области “МОСТРАНСАВТО“ в качестве третьего лица, о:
- признании недействительными результатов конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по лоту N 90 (маршрут N 110 Балашиха-2 (санаторий “Поляна“ - Москва (м. Новогиреево), рег. номер маршрута 1708), оформленные протоколом N 2/01/10 от 04.02.2010 г.;
- обязании Министерства транспорта Московской области заключить с ИП Космыниным П.Ф. договор на выполнение пассажирских перевозок по маршруту N 110 Балашиха-2 (санаторий “Поляна“ - Москва (м. Новогиреево), рег. номер маршрута 1708, сроком на 5 лет (т. 1, л.д. 22 - 23).
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2010 года (т. 3, л.д. 28 - 32) в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу (т. 3. л.д. 39 - 43), в которой просит его отменить, ссылаясь при этом на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить решение суда первой инстанции.
Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ГУП МО “МОСТРАНСАВТО“ возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.
В обоснование исковых требований о признании недействительными результатов конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по лоту N 90 (маршрут N 110 Балашиха-2 (санаторий “Поляна“ - Москва (м. Новогиреево), рег. номер маршрута 1708), состоявшегося от 04.02.2010 г., истец ссылается на то обстоятельство, что ГУП МО “МОСТРАНСАВТО“ неправомерно было допущено к участию в конкурсе, поскольку для участия в конкурсе указанным участником не была представлена справка об отсутствии задолженности по уплате налогов перед бюджетами всех уровней; при этом у ГУП МО “МОСТРАНСАВТО“ на день проведения конкура имелась задолженность по уплате налогов, что является основанием для отказа в допуске указанного участника к участию в конкурсе.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что отстранение претендента от участия в конкурсе в случае установления факта наличия задолженности перед бюджетами всех уровней, является правом, а не обязанностью конкурсной комиссии, кроме того справка о наличии (отсутствии) задолженности перед бюджетами всех уровней оценочным показателем не является и оценке не подлежит.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В соответствии со статьей 18 Закона Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ “Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области“ одним из оснований для заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок автомобильным и городским наземным электрическим транспортом являются результаты конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок.
Порядок и условия проведения конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории Московской области определены в Положении о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок, утвержденном Постановлением Правительства Московской области от 03.08.2006 N 755/29 “О формировании маршрутной сети, о конкурсе на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок“.
В пункте 2.1 указанного Положения содержится перечень документов, которые должны быть представлены претендентами для участия в конкурсе.
Подпунктом 2.1.8.1. Положения в частности предусмотрено, что для участия в конкурсе претендент должен представить справку о наличии (отсутствии) задолженности перед бюджетами всех уровней (налогам, сборам, пеням и штрафным санкциям) по состоянию на последнюю отчетную дату (оригинал).
Согласно представленным в материалы дела документам, 04 февраля 2010 года Министерством транспорта Московской области был проведен конкурс на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.
Согласно п. 60.5 Протокола N 1/01/10 об итогах вскрытия конвертов с документами на участие в конкурсе от 19.01.2010 г. (т. 2, л.д. 90) к участию в конкурсе по маршруту N 110 Балашиха-2 (санаторий “Поляна“ - Москва (м. Новогиреево), рег. номер маршрута 1708), были допущены: ГУП МО “МОСТРАНСАВТО“ и ИП Космынин П.Ф.
Победителем конкурса по маршруту N 110 Балашиха-2 (санаторий “Поляна“ - Москва (м. Новогиреево), рег. номер маршрута 1708) согласно п. 94.3 Протокола N 2/01/10 об итогах конкурса от 04.02.2010 г. (т. 2, л.д. 127) признано ГУП МО “МОСТРАНСАВТО“, набравшее наибольшее количество баллов.
Из материалов дела также следует, что для участия в конкурсе претендентом - ГУП МО “МОСТРАНСАВТО“ были представлены все необходимые документы, в том числе и справка N 3794 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 17.01.2010 г. из Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области о наличии (отсутствии) задолженности перед бюджетами всех уровней (налогами, сборами, пенями и штрафными санкциями), что подтверждается Описью документов (т. 2, л.д. 141 - 142, 148 - 149).
Кроме того, по запросу конкурсной комиссии ГУП МО “МОСТРАНСАВТО“ Межрайонной Инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области была представлена Справка N 615 от 02.02.2010 г. (т. 2, л.д. 150).
Согласно пункту 3.4 Положения о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок“, в случае установления факта наличия задолженности перед бюджетами всех уровней (налогам, сборам, пеням и штрафным санкциям), конкурсная комиссия вправе отстранить такого претендента (участника) от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.
Как следует из Справки N 615 от 02.02.2010 г. МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области, по состоянию на 31.01.2010 г. у ГУП МО “МОСТРАНСАВТО“ имелась неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций.
Согласно письму ГУП МО “МОСТРАНСАВТО“ от 03.02.2010 г. N 18-3/159 (т. 3, л.д. 2) указанная задолженность возникла в связи с неритмичным финансированием из областного бюджета по заключенным государственным контрактам и соглашениям.
Пунктом 1.3 Положения о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок предусмотрено, что в состав конкурсной комиссии включается представитель Управления Федеральной налоговой службы по Московской области.
Как следует из материалов дела, представитель Управления ФНС России по Московской области также принимал участие в заседании конкурсной комиссии 19.01.2010 г.
Поэтому, рассмотрев 19.01.2010 г. заявку ГУП МО “МОСТРАНСАВТО“ на участие в конкурсе, конкурсная комиссия посчитала необходимым допустить указанного претендента к участию в конкурсе, что не противоречит пункту 3.4 Положения о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок.
Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также и то обстоятельство, что согласно Положению о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок наличие либо отсутствие задолженности перед бюджетами всех уровней (налогам, сборам, пеням и штрафным санкциям) не является оценочным показателем и не учитывается при определении победителя конкурса.
Согласно Справке о результатах рассмотрения конкурсного предложения N 90 по осуществлению пассажирских перевозок по маршруту N 110 “Балашиха-2 (санаторий “Поляна“) - Москва (м. Новогиреево) (т. 2, л.д. 147) по результатам конкурса ГУП МО “МОСТРАНСАВТО“ набрало 19 баллов, а ИП Космынин И.Ф. - 13,4 балла.
Поэтому победителем конкурса по указанному маршруту признано ГУП МО “МОСТРАНСАВТО“, с которым был заключен договор N МТ-ДП/10-048 на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам от 18.02.2010 г.
Из положений статьи 449 ГК РФ следует, что торги признаются недействительными во всех случаях, когда были допущены нарушение, которые могли повлиять на определение результата торгов.
Поскольку в данном случае наличие либо отсутствие задолженности перед бюджетами всех уровней не является оценочным показателем и не учитывается при определении победителя конкурса, то данный факт не мог повлиять на определение результатов торгов, в связи с чем не является основанием для признания торгов недействительными.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является правомерным, доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права арбитражным апелляционным судом отклонены.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе (т. 3, л.д. 39 - 40) и поддержанные его представителем в судебном заседании, о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с тем, что судом первой инстанции ему было необоснованно отказано в принятии уточнений исковых требований, арбитражным апелляционным судом также отклонены.
В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.
Из указанной нормы права следует, что одновременное изменение предмета и оснований исковых требований не допускается.
Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований о признании результатов конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по лоту N 90 (маршрут N 110 Балашиха-2 (санаторий “Поляна“ - Москва (м. Новогиреево), рег. номер маршрута 1708) недействительными (т. 1, л.д. 22 - 23), а также уточненных исковых требований о признании конкурса несостоявшимся (т. 1, л.д. 123 - 124) истец ссылается на то обстоятельство, что ГУП МО “МОСТРАНСАВТО“ неправомерно был допущен к участию в конкурсе.
В соответствии со статьей 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
При этом выигравшим конкурс признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
Вместе с тем согласно пункту 5 статьи 447 ГК РФ аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.
Кроме того, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица на основании статьи 449 ГК РФ.
Из названных норм права следует, что требования о признании торгов недействительными и несостоявшимися имеют различные основания, в связи с чем арбитражный апелляционный суд считает, что истцом при уточнении исковых требований (т. 1, л.д. 124 - 125) фактически были изменены предмет и основания исковых требований.
При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2010 года по делу N А41-7652/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи:
Г.А.КУДЕНЕЕВА
С.В.МАЛЬЦЕВ