Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу N А41-5068/10 Исковые требования о признании незаконным решения регистрирующего органа об исправлении технической ошибки и обязании восстановить нарушенное право и выдать исправленное свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество удовлетворены правомерно, поскольку решение принято с нарушением требований действующего законодательства РФ и нарушает права и законные интересы общества.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2010 г. по делу N А41-5068/10

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гагариной В.Г.,

судей Александрова Д.Д., Бархатова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Шапкин Я.В., доверенность от 16.11.2009 N 08763-09/1820/РСЕ,

от заинтересованного лица: Шопин О.А., доверенность от 27.09.2010 N 502-Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2010 по делу N А41-5068/10, принятое судьей Бычковой А.В., по заявлению закрытого
акционерного общества “Петрол Комплекс Эквипмент Кампани“ к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области (Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области) о признании незаконным решения от 29.10.2009 N 492 об исправлении технической ошибки и обязании регистрирующего органа восстановить нарушенное право и выдать исправленное свидетельство о государственной регистрации прав на автозаправочный комплекс,

установил:

закрытое акционерное общество “Петрол Комплекс Эквипмент Кампани“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области от 29.10.2009 N 492 об исправлении технической ошибки и обязании восстановить нарушенное право и выдать исправленное свидетельство о государственной регистрации права на заправочный комплекс.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 “О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии“, в соответствии с пунктом 1 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, арбитражным судом первой инстанции произведена замена заинтересованного лица по настоящему делу - Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление, регистрирующий орган).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела (том 2, л.д. 26 - 29).

В судебном заседании представителем регистрирующего органа поддержаны доводы апелляционной жалобы. По мнению Управления, решение
от 29.10.2009 N 492 принято государственным регистратором в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и при наличии достаточных оснований в связи с чем нарушения прав и законных интересов заявителя не допущено. Управлением также отмечено, что на основании документов, представленных на государственную регистрацию, у регистрирующего органа отсутствовали основания считать объекты под лит. Г11, Г12, Г13, Г14, Г15, Г16, Г17, Г18 входящими в состав единого объекта автозаправочного комплекса.

Представитель общества против доводов заявителя возражал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. По мнению заявителя, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, апелляционная жалоба Управления - необоснованной.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и письменных объяснений на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с разрешением на реконструкцию от 06.06.2008 N RU 50511000-105 обществом произведена реконструкция автозаправочного комплекса, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Супонево, 17 км Можайско-Волоколамского шоссе (том 1, л.д. 142).

29.08.2008 Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области обществу выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 50511000-2059 на автозаправочный комплекс, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Супонево, 17 км Можайско-Волоколамского шоссе (том 1, л.д. 32 - 34).

13.07.2009 общество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: автозаправочный комплекс, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер.
Супонево, 17 км Можайско-Волоколамского шоссе (том 1, л.д. 147).

20.08.2009 общество обратилось в Управление с заявлением (вх. N 20/112/2009-246) об исправлении технической ошибки (в описании субъекта) в связи с выдачей свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества многофункциональный автозаправочный комплекс, адрес: Московская область, Одинцовский район, дер. Супонево, 17 км Можайско-Волоколамского шоссе условный номер 50-50-20/080/2009-384 (том 1, л.д. 91).

Письмом от 21.08.2009 N 20/112/2009-246 Управление сообщило обществу об исправлении технической ошибки на основании заявления от 20.08.2009 N 20/112/2009-246 (том 1, л.д. 88).

21.08.2009 обществу выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности 50 НД N 086241 на многофункциональный автозаправочный комплекс, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 255,3 кв. м, инв. N 176:057-00902, лит. В, Г11, Г12, Г13, Г14, Г15, Г16, Г17, Г18, адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, дер. Супонево, 17 км Можайско-Волоколамского шоссе (том 1, л.д. 28).

Письмом от 29.10.2009 Управление уведомило заявителя об исправлении технической ошибки по решению регистратора от 29.10.2009 N 492 и о внесении соответствующих исправлений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним по объекту: автозаправочный комплекс, условный номер 50-50-20/080/2009-384, общей площадью 255,3 кв. м, лит. В, адрес: Московская область, Одинцовский район, дер. Супонево, 17 км Можайско-Волоколамского шоссе, права на который зарегистрировано за обществом 10.08.2009 за N 50-50-20/080/2009-384 (исправлено: описание названия объекта недвижимости, литеры) (том 1, л.д. 27).

11.12.2009 обществу выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности 50 НД N 584547 на объект права: автозаправочный комплекс, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 255,3 кв. м, инв. N 176:057-00902, лит. В, адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, д. Супонево,
17 км Можайско-Волоколамского шоссе (том 1, л.д. 29).

Считая, что решение от 29.10.2009 N 492 об исправлении технической ошибки, на основании которого из государственного реестра прав исключены литеры Г11, Г12, Г13, Г14, Г15, Г16, Г17, Г18, соответствующие объектам недвижимости, входящим в состав автозаправочного комплекса, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Московской области сделал вывод о том, что решение от 29.10.2009 N 492 принято с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации и нарушает права и законные интересы общества, поскольку данным решением об исправлении технической ошибки фактически прекращено право собственности общества на объекты, входящие в состав автозаправочного комплекса.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств,
послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Положениями статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ предусмотрены основания для государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, заявителем осуществлена реконструкция объекта капитального строительства - автозаправочного комплекса в соответствии с разрешением на реконструкцию от 06.06.2008 N RU50511000-105 (том 1, л.д. 142).

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.08.2008 N RU 50511000-2059 и постановления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 29.08.2008 N 2059 Управлением 21.08.2009 обществу выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности 50 НД N 086241 на объект: многофункциональный автозаправочный комплекс, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 255,3 кв. м, инв. N 176:057-00902, лит. В, Г11, Г12, Г13, Г14, Г15, Г16, Г17, Г18, адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, дер. Супонево, 17 км Можайско-Волоколамского шоссе (том 1, л.д. 28).

Статьей 4 Федерального закона N 122-ФЗ предусмотрена обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права
на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. По смыслу данных статей автозаправочный комплекс может выступать как объект права, право собственности на который подлежит государственной регистрации. При этом как сам комплекс, так и его часть могут быть объектом купли-продажи, залога, аренды и других сделок, связанных с установлением, изменением и прекращением вещных прав.

На государственную регистрацию в числе прочих документов обществом представлены кадастровые паспорта сооружений: резервуара лит. Г15, резервуара лит. Г16, резервуара лит. Г17, резервуара лит. Г18, скважины лит. Г14, сарая лит. Г13, КТП лит. Г12, навеса ТРК лит. Г11 (том 1, л.д. 110 - 137).

В примечаниях к кадастровым паспортам (пункт 1.9) указано, что данные кадастровые паспорта составлены на основании технического паспорта инв. N 176 057-00902 по состоянию на 10.02.2009. Объекты сданы в эксплуатацию по Постановлению Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 29.08.2008 N 2059. Согласно названным кадастровым паспортам сооружений назначение перечисленных объектов определено как вспомогательное.

При этом постановлением от 29.08.2008 N 2059 Администрации Одинцовского муниципального района Московской области утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта - автозаправочного комплекса по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Супонево, 17 км Можайско-Волоколамского шоссе (том 1, л.д. 138). Данное постановление и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.08.2008 N RU50511000-2059 приняты регистрирующим органом в качестве документов-оснований для осуществления государственной регистрации права собственности общества.

В материалы дела также представлен технический паспорт на автозаправочный комплекс инв. N 176:057-00902, составленный по состоянию
на 10.02.2009 (том 1, л.д. 93 - 105).

Согласно указанному техническому паспорту в объект - автозаправочный комплекс, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, Ершовское с.п., д. Супонево, 17 км Можайско-Волоколамское шоссе, входят здания и сооружения с Лит. В, Г12, Г11, Г13, Г14, Г15, Г16, Г17, Г18, Г19, Г20 (том 1, л.д. 95).

Таким образом, исключенные Управлением в результате исправления технической ошибки объекты с лит. Г11, Г12, Г13, Г14, Г15, Г16, Г17, Г18, являются частью автозаправочного комплекса, в связи с чем вывод регистрирующего органа об отсутствии сведений, что данные объекты являются частью автозаправочного комплекса не соответствует представленным в дело доказательствам.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона N 122-ФЗ технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в такой же срок в обязательном порядке в письменной форме получают информацию об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.

Согласно пункту 67 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 “Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ допускается внесение в Единый государственный реестр прав таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него.

Учитывая изложенное,
арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что решением от 29.10.2009 N 492 об исправлении технической ошибки фактически прекращено право собственности общества на объекты, входящие в состав автозаправочного комплекса, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, Ершовское с.п., д. Супонево, 17 км Можайско-Волоколамское шоссе, в связи с чем допущено нарушение прав и законных интересов заявителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что общая площадь объектов включая составные части автозаправочного комплекса общества составляет 604,2 кв. м, в то время как согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 29.08.2008 N 2059, общая площадь введенного в эксплуатацию автозаправочного комплекса составляет 225,3 кв. м, отклонен арбитражным судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как указано в разрешении от 29.08.2008 N RU 50511000-2059 на ввод автозаправочного комплекса в эксплуатацию, выданным обществу Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области, строительный объем - всего в том числе надземной части - вводимого в эксплуатацию объекта - 978 куб. м, общая площадь - 255,3 кв. м.

Ссылка регистрирующего органа на Инструкцию о проведении учета жилищного фонда Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя России от 04.08.1998 N 37 не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку данной инструкцией регламентируется порядок проведения технической инвентаризации жилищного фонда. Автозаправочный комплекс к жилищному фонду не относится.

Арбитражным судом апелляционной инстанции отклонен довод апелляционной жалобы о том, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствует понятие иных комплексов объектов капитального строительства, поскольку в соответствии со статьей 34 ГК РФ если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том,
что исправление государственным регистратором технической ошибки в первом подразделе Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в графе “Литер“ с “В, Г11, Г12, Г13, Г14, Г15, Г16, Г17, Г18“ на “В“, произведено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, не могут быть признаны обоснованными.

Таким образом арбитражный суд апелляционной инстанции считает правильным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что решение от 29.10.2009 N 492 принято Управлением с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации и нарушает права и законные интересы общества, поскольку данным решением об исправлении технической ошибки фактически прекращено право собственности общества на объекты, входящие в состав автозаправочного комплекса.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем правовые основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2010 по делу N А41-5068/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Г.ГАГАРИНА

Судьи

Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ

В.Ю.БАРХАТОВ