Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу N А41-17249/10 Исковые требования о взыскании суммы основного долга по муниципальному контракту на выполнение работ удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательства по оплате работ, выполненных истцом.
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2010 г. по делу N А41-17249/10
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей Демидовой К.И., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Полухиной Ю.М.,
при участии в заседании:
от истца: Веселова Е.А. - представитель по доверенности от 18.02.10 г.,
от ответчика: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Лотошинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2010 года по делу N А41-17249/10, принятое судьей Горожановой О.Л.,
по иску Администрации муниципального образования “Городское поселение Лотошино“ к Администрация Лотошинского муниципального района Московской области о взыскании денежных средств,
установил:
Администрация муниципального образования “Городское поселение Лотошино“ (далее - Администрация г/п Лотошино) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Лотошинского муниципального района Московской области (далее - Администрация Лотошинского муниципального района) о взыскании задолженности за выполненные по муниципальному контракту N 8 от 10.10.08 г. работы в сумме 262 289 руб. 56 коп. (том 1 л.д. 2 - 3).
Решением Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2010 года исковые требования Администрации г/п Лотошино удовлетворены в полном объеме (том 1 л.д. 149 - 152).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация Лотошинского муниципального образования обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права (том 2 л.д. 3 - 5).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца области против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, и ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, Муниципальным предприятием “Благоустройство“ Лотошинского района Московской области были выполнены работ на основании муниципального контракта N 8 от 10.10.08 г. По результатам выполненных работ сторонами контракта были подписаны акты выполненных работ. В соответствии с условиями указанного контракта финансирование работ осуществлялось за счет средств бюджета Лотошинского муниципального района. Однако, в установленный контрактом срок ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем МП “Благоустройство“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Администрации г/п Лотошино о взыскании денежных средств, который был удовлетворен судом. При этом указанным решением Арбитражного суда Московской области установлено, что Администрация г/п Лотошино имеет право на компенсацию затрат по контракту N 8 от 10.10.08 г. из бюджета Лотошинского муниципального района. Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждена обязанность Администрации Лотошинского муниципального района возместить затраты Администрации г/п Лотошино по муниципальному контракту N 8 от 10.10.08 г.
Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, Администрация Лотошинского муниципального района ссылается на отсутствие оснований для оплаты ответчиком заявленной истцом задолженности.
Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами апелляционной жалобы в силу следующего.
Между Администрацией г/п Лотошино и МП “Благоустройство“ был заключен муниципальный контракт N 8 от 10.10.08 г. на выполнение работ по благоустройству и ремонту сетей наружного освещения на территории городского поселения Лотошино. По результатам выполненных работ, сторонами контракта были подписаны акты выполненных работ, по которым МП “Благоустройство“ выставило счета истцу на оплату.
Согласно пунктам 1.2. и 6.2 муниципального контракта N 8 финансирование работ осуществлялось за счет средств бюджета Лотошинского муниципального района и заказчик (Администрация г/п Лотошино) не несет ответственности за несвоевременную оплату выполненных по контрактам работ (услуг) из-за несвоевременного поступления денежных средств из бюджета Лотошинского муниципального района.
Финансовым органом исполняющим бюджет Лотошинского муниципального района являлось Лотошинское финансовое управление Министерства финансов Московской области.
На основании выставленных МП “Благоустройство“ счетов Администрация городского поселения направила в Лотошинское финансовое управление заявки на получение бюджетных средств.
Указанные заявки были исполнены частично, задолженность по бюджетным обязательствам составила 262 289 руб. 56 коп.
В установленный контрактом срок ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем МП “Благоустройство“ обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании денежных средств с Администрации г/п Лотошино. Исковые требования МП “Благоустройство“ были удовлетворены, решением от 15.04.10 г. по делу N А41-4899/10 с Администрации г/п Лотошино взыскана задолженность по муниципальному контракту N 8 от 10.10.08 г. в сумме 265 289 руб. 56 коп.
Одновременно, указанным решением установлено, что Администрация г/п Лотошино имеет право на компенсацию затрат по указанному контракту из бюджета Лотошинского муниципального района.
В соответствии с положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, то есть имеет преюдицию.
Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС N 13 от 31.10.96 г. - арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.
Как следует из обстоятельств дела N А41-4899/10, в 2008 году городское поселение Лотошино работало по смете доходов и расходов, являющейся составной частью бюджета Лотошинского муниципального района, спорные денежные средства были заложены в бюджет при подписании муниципального контракта N 8, но не были выделены для его исполнения.
В соответствии с нормами статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные обязательства вытекают из заключенных в соответствии с действующим законодательством (в том числе Федеральном законом N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“) муниципальных контрактов, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, в пределах доведенных лимитов по кодам классификации расходов соответствующего бюджета с учетом принятых и неисполненных обязательств.
Статьей 3 Закона Московской области от 02.11.05 г. N 231/2005-03 “О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных поселений на территории Московской области в переходный период“ определено, что финансирование расходов поселений, осуществляется на основании сметы доходов и расходов поселения в составе бюджета муниципального района.
В связи с тем, что главный распорядитель бюджетных средств несет субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (п. 12.1 ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации) и учитывая тот факт, что денежные обязательства уже были приняты Администрацией Лотошинского муниципального района, что подтверждается частичной оплатой муниципального контракта N 8 от 10.10.08 г. в сумме 437 307 руб. 49 коп. (справка финансового управления Администрации Лотошинского муниципального района N 118 от 13.07.10 г., платежное поручение 3 475 от 17.12.08 г. том 1 л.д. 99 - 100), ответчик обязан произвести оставшуюся часть оплату по заключенному муниципальному контракту.
Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ подчиненность органа местного самоуправления или должностного лица одного муниципального образования органу местного самоуправления или должностному лицу другого муниципального образования не допускается.
Возникшие денежные обязательства (обязанность получателя бюджетных средств уплатить юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках бюджетных полномочий) в сумме 262 289 руб. 56 коп. подлежат исполнению за счет средств бюджета Лотошинского муниципального района согласно статье 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации, что подтверждается статьей 16 решения Совета депутатов Лотошинского муниципального района “О бюджете Лотошинского муниципального района Московской области на 2009 год“ (том 1 л.д. 92 - 93).
Бюджетные обязательства возникли согласно Бюджетному кодексу на основании заключенного муниципального контракта N 8 от 10.10.2008 на выполнение работ по эксплуатации и ремонту сетей уличного освещения территории городского поселения Лотошино принятого Администрацией Лотошинского муниципального района к оплате за счет средств бюджета Лотошинского муниципального района.
В силу статьи 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип подведомственности расходов бюджетов означает, что получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого они находятся.
Положениями статьи 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что принцип самостоятельности бюджетов не допускает установление расходных обязательств, подлежащих исполнению одновременно за счет средств двух и более бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
С 2009 года бюджет городского поселения Лотошино сформирован и утвержден согласно утвержденным нормативам на соответствующий год и не может предусматривать расходы по денежным обязательствам иного бюджета бюджетной системы Российской Федерации.
Произведенные кассовые расходы в 2008 финансовом году за счет средств бюджета Лотошинского муниципального района по КБК 0503 6000100 500 226 “содержание сетей уличного освещения“ на 31.12.2008 года составляют сумму 4 413 428 руб. 02 коп., в том числе погашена кредиторская задолженность за содержание сетей уличного освещения за 2007 финансовый год в сумме 1 241 145 руб. 63 коп.
На момент объявления конкурса 04.09.08 г. на право заключения указанного контракта остаток ассигнований по указанной статье составлял сумму 1 470 349 руб. 34 коп., что подтверждается квартальным отчетом о кассовом исполнении бюджета и пояснительной запиской, и это являлось основанием для заключения муниципального контракта на сумму 699 614 руб. 00 коп.
Недофинансирование городского поселения Лотошино средствами бюджета Лотошинского муниципального района по бюджетным обязательствам по заключенным муниципальным контрактам за 2008 год по КБК 0503 6000100 500 226 “содержание сетей уличного освещения“ составляет сумму в размере 262 289 руб. 56 коп.
Ответчик доказательств оплаты денежных средств за выполненные работы по спорному муниципальному контракту не представил.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о том, что требования Администрацией г/п Лотошино заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства. Доводы апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом рассмотрены в полном объеме и отклоняются как необоснованные.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, судом апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2010 года по делу N А41-17249/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.БОРОВИКОВА
Судьи
К.И.ДЕМИДОВА
С.К.ХАНАШЕВИЧ