Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2010 по делу N А40-62640/09-151-457 В удовлетворении иска о признании недействительным решения налогового органа об уплате транспортного налога, сбора пени, штрафа отказано, так как пока не произведена процедура снятия с государственного учета, транспортное средство считается допущенным к участию в дорожном движении. Поэтому общество на момент предоставления сведений является налогоплательщиком транспортного налога в отношении спорных транспортных средств, т.к. соблюдены законодательно установленные критерии для уплаты налога.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 октября 2010 г. по делу N А40-62640/09-151-457
Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2010 г.
Полный текст решения изготовлен 11.10.2010 г.
Судья Арбитражного суда г. Москвы Чекмарев Г.С.
при ведении протокола судебного заседания судьей Чекмаревым Г.С.
при участии:
от истца - Загайнова Т.С. дов. от 22.12.09 г., Никитин Д.В. дов. от 10.12.09 г.,
Дюнин А.А. дов. от 25.12.09 г., Семенова Т.Б. дов. от 25.12.09 г.,
Селиверстов М.И. дов. 25.12.09 г.
от ответчика - Ткаченко Л.В. дов. от 10.11.09 г., Николаева Т.А. дов. 05.10.2010 г.
Рассмотрев в судебном заседании дело А40-62640/09-151-457
по исковому заявлению ООО “Саратовнефтегаз“ (далее заявитель или общество)
к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее ответчик или налоговый орган)
о признании частично недействительными решения N 52-22-14/874 от 03.10.08 г. и Требований об уплате налога, сбора пени, штрафа N 900, 900/1, 900/2, 900/3, 900/4, 900/5, 900/6, 900/7 и 900/8 по состоянию на 14.05.09 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью “Саратовнефтегаз“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании частично недействительными Решение N 52-22-14/874 от 03.10.2008 “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части:
- начисления налога на прибыль организации за 2006 год в размере 538 609 рублей, за 2007 год в размере 501 887 рублей (пункт 1.1 мотивировочной части решения, пункт 3.1 резолютивной части решения);
- начисления налога на прибыль организации за 2006 год в размере 12 328 рублей, за 2007 год в размере 20 409 рублей (пункт 1.2 мотивировочной части решения, пункт 3.1 резолютивной части решения);
- начисления налога на добавленную стоимость за 2006 год в размере 834 901 рубль, за 2007 год в размере 1 147 рублей (пункт 2.1 мотивировочной части решения, пункт 3.1 резолютивной части решения);
- начисления налога на добавленную стоимость за 2007 года в размере 3 142 324 рубля (пункт 2.5 мотивировочной части решения, пункт 3.1 резолютивной части решения);
- начисления налога на добавленную стоимость за 2006 год в размере 1 233 633 рубля, за 2007 год в размере 695 956 рублей (пункт 2.6 мотивировочной части решения, пункт 3.1 резолютивной части решения);
- начисления налога на добычу полезных ископаемых за 2006 год в размере 141 305 128 рублей, за 2007 года в размере 122 518 487 рублей (пункт 3.3 мотивировочной части решения, пункт 3.1 резолютивной части решения);
- начисления регулярных платежей за пользование недрами за 2006 год в сумме 67 154 рублей (пункт 4.1 мотивировочной части решения, пункт 3.1 резолютивной части решения);
- начисления регулярных платежей за пользование недрами за 2006 год в размере 658 980 рублей, за 2007 год в размере 658 980 рублей (пункт 4.2 мотивировочной части решения, пункт 3.1 резолютивной части решения);
- начисления транспортного налога за 2006 год в размере 1 027 477 рублей, за 2007 год в размере 1 027 467 рублей (пункт 6.2 мотивировочной части решения, пункт 3.1 резолютивной части решения);
- начисления единого социального налога за 2006 год в размере 23 341 рубль, за 2007 год в размере 43 983 рубля (пункт 7.2 мотивировочной части решения, пункт 3.1 резолютивной части решения);
- начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 год в размере 13 530 рублей, за 2007 год в размере 26 656 рублей (пункт 8.1 мотивировочной части решения, пункт 3.1 резолютивной части решения);
- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 54 573 098 рублей, в том числе: по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 58 097 рублей, по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ в сумме 156 549 рублей; по НДС в сумме 1 181 592 рубля; по НДПИ в сумме 52 764 723 рубля; по транспортному налогу в сумме 410 989 рублей; по единому социальному налогу в сумме 1 148 рублей (пункт 1 резолютивной части решения);
- начисления пени по налогу на прибыль организаций в размере 30 635 рублей (пункт 1 резолютивной части решения);
- начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 82 428 рублей (пункт 1 резолютивной части решения);
- начисления пени по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 54 330 760 рублей (пункт 1 резолютивной части решения);
- начисления пени по транспортному налогу в размере 276 508 рублей (пункт 1 резолютивной части решения);
- начисления пени по регулярным платежам за пользование недрами в размере 107 599 рублей (пункт 1 резолютивной части решения);
- начисления пени по единому социальному налогу в размере 286 рублей (пункт 1 резолютивной части решения),
а также признания частично недействительным ненормативный акт государственного органа - Требование N 900 Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.05.2009 года как несоответствующее действующему законодательству Российской Федерации и нарушающий законные интересы ОАО “Саратовнефтегаз“ части:
- единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 57 414 рублей (пункт 1 требования);
- единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 4 169 рублей (пункт 3 требования);
- единого социального налога, зачисляемого в территориальные фонды медицинского страхования в размере 5 741 рубль (пункт 4 требования);
- налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 290 487 рублей (пункт 7 требования);
- налога на прибыль, зачисляемого в региональный бюджет в размере 89 240,00 рублей (пункт 13 требования);
- налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в размере 5 907 962 рубля (пункт 10 требования);
- нефть в размере 263 823 615 рублей (пункт 15 требования);
- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд медицинского страхования в сумме 1 148 рублей (пункт 6 требования);
- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 58 097 рублей (пункт 9 требования);
- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на прибыль, зачисляемому в региональный бюджет в сумме 17 848 рублей (пункт 14 требования);
- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 181 592 рубля (пункт 12 требования);
- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на добычу полезных ископаемых (нефть) в сумме 52 764 723 рубля (пункт 17 требования);
- пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды медицинского страхования в размере 286 рублей (пункт 5 требования);
- пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 144 рубля (пункт 8 требования);
- пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 82 428 рублей (пункт 11 требования);
- пени по налогу на добычу полезных ископаемых (нефть) в сумме 54 330 760 рублей (пункт 16 требования),
а также признания частично недействительным ненормативный акт государственного органа - Требование N 900/1 Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.05.2009 года как несоответствующее действующему законодательству Российской Федерации и нарушающий законные интересы ОАО “Саратовнефтегаз“ части:
- транспортного налога в размере 2 054 944 рубля (пункт 2 требования);
- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа по транспортному налогу в размере 410 989 рублей (пункт 4 требования);
- пени по транспортному налогу в размере 276 508 рублей (пункт 3 требования),
а также признания полностью недействительными ненормативные акты государственного органа - Требование N 900/2 Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.05.2009 года, Требование N 900/3 Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.05.2009 года, Требование N 900/4 Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.05.2009 года, Требование N 900/5 Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.05.2009 года, Требование N 900/6 Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.05.2009 года, Требование N 900/7 Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.05.2009 года, Требование N 900/8 Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.05.2009 года как несоответствующие действующему законодательству Российской Федерации и нарушающий законные интересы ОАО “Саратовнефтегаз“.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2010 г., оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 г. в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.05.2010 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций частично отменены, решение Инспекции от 03.10.2008 N 52-22-14/874 признано недействительным в части эпизодов по пунктам 1.1, 1.2, 2.5, 4.1, 4.2 решения, в части эпизодов по пунктам 2.1, 6.2 решения дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель огласил свои правовые доводы, представил письменные пояснения.
Ответчик с исковым заявлением не согласен и просит в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Изучив материалы дела, оценив представленные документы, заслушав представителей заявителя и ответчика, суд считает данное заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 проведена выездная налоговая проверка ОАО “Саратовнефтегаз“ за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 года по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на добычу полезных ископаемых, регулярные платежи за пользование недрами, земельного налога, водного налога, транспортного налога, налога на имущество организаций, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и иных налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки 52-22-15/92 от 01.08.08 г., возражений ОАО “Саратовнефтегаз“ по акту и документов, представленных ОАО “Саратовнефтегаз“ к возражениям, 03 октября 2008 года ответчиком было вынесено Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В оспариваемом решении заявителю были доначислены налоги, начислены пени и штраф в общей сумме 387 530 298 руб., том числе налог 277 375 644 руб., пени 54 991 635 руб. и штраф в размере 55 163 019 рублей.
Общество, не согласившись с отдельными выводами налогового органа, направило в Федеральную налоговую службу России апелляционную жалобу. Решением N 9.1-08/00092@ от 30.04.2009 года Федеральная налоговая служба изменила Решение N 52-22-14/874 от 03.10.2008 года путем отмены в резолютивной части указанного решения:
- доначисления налога на прибыль организаций в сумме 663 135 рублей и соответствующих сумм пени и штрафа (п. 1.3 мотивировочной части решения);
- доначисления налога на прибыль организаций в сумме 2 034 185 рублей и соответствующих сумм пени и штрафа (пункт 1.8 мотивировочной части решения).
В остальной части решение Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 03.10.2008 года N 52-22-14/874 оставлено без изменения.
На основании решения Федеральной налоговой службы Заявителю МИ ФНС РФ по КН N 1 выставлены Требования N 900, 900/1, 900/2, 900/3, 900/4, 900/5, 900/6, 900/7, 900/8 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.05.2009 года (далее “Требования об уплате“) в общей сумме 384 114 411 рублей, том числе налога 274 638 138 руб., пени 54 852 721 руб. и штрафа в размере 54 623 552 рубля.
При направлении настоящего дела на новое рассмотрение в части эпизода по пункту 2.1 решения ФАС МО указал, что выводы судов не основаны на доказательствах, представленных в материалы дела, доводам Общества не дана оценка, в судебных актах отсутствуют указания на причины, по которым отвергнуты доводы и документы Общества.
В пункте 2.1 решения налогового органа, ответчиком сделан вывод о том, в нарушение пункта 1 статьи 172, пункта 6 статьи 171 НК РФ обществом в налоговые периоды 2006 - 2007 гг. неправомерно применены налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, предъявленным обществу за приобретенные товары (работы, услуги), которые оплачены и приняты к учету в более ранних периодах (в 1999 - 2004 годах).
Судом первой инстанции изучены счета-фактуры, представленные заявителем и указанные в таблице:
------------------T----------T--------T----------T----------T---------T---------T-----------T-----------¬
¦Наименование ¦Дата и N ¦Отражена¦Дата ¦Дата ¦По данным¦НДС по ¦Наименова- ¦Наименова- ¦
¦продавца ¦счета- ¦в книге ¦оплаты ¦оприходова¦налого- ¦счету- ¦ние товара,¦ние товара,¦
¦ ¦фактуры ¦покупок ¦ ¦ния ¦вого ¦фактуре ¦указанного ¦указанного ¦
¦ ¦продавца ¦ ¦ ¦ ¦органа ¦ ¦в с/ф ¦в ОС-1. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦НДС, ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦непр-но ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦включен в¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦деклар-ю ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------+----------+--------+----------+----------+---------+---------+-----------+-----------+
¦ООО “Скарт-С“ ¦146 от ¦янв. 06 ¦30.12.1999¦31.12.2003¦281 332 ¦281 332 ¦Строитель- ¦Домики на ¦
¦ ¦03.06.01 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ство ¦турбазе ¦
¦ +----------+--------+----------+----------+---------+---------+домиков на ¦“Ландыш“ ¦
¦ИНН 6463046727 ¦85 от ¦янв. 06 ¦28.08.2001¦31.12.2003¦130 311 ¦130 311 ¦турбазе ¦ ¦
¦ ¦20.08.02 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦“Ландыш“ ¦ ¦
¦ +----------+--------+----------+----------+---------+---------+ ¦ ¦
¦ ¦103 от ¦янв. 06 ¦29.10.2001¦31.12.2003¦81 862 ¦81 862 ¦ ¦ ¦
¦ ¦05.10.01 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------+----------+--------+----------+----------+---------+---------+-----------+-----------+
¦ЗАО ¦38 от ¦янв. 06 ¦11.04.2002¦30.12.2001¦246 674 ¦246 674 ¦ ¦ ¦
¦“Нефтебытсервис“ ¦28.12.01 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ИНН 6453062670 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------+----------+--------+----------+----------+---------+---------+-----------+-----------+
¦Итого за январь ¦ ¦ ¦ ¦ ¦294 060 ¦740 179 ¦ ¦ ¦
¦2006 года ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------+----------+--------+----------+----------+---------+---------+-----------+-----------+
¦Итого за январь ¦ ¦ ¦ ¦ ¦294 060 ¦294 060 ¦ ¦ ¦
¦2006 года ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦(по Решению) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------+----------+--------+----------+----------+---------+---------+-----------+-----------+
¦ЗАО ¦4142 от ¦мар. 06 ¦29.11.2002¦21.11.2002¦29 088 ¦29 088 ¦Насосы - ¦Насосы - ¦
¦“Электротехничес-¦21.11.02 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦7 шт. ¦7 шт. ¦
¦кая ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(N ОС-1 ББ ¦
¦компания“ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦02631) ¦
+-----------------+----------+--------+----------+----------+---------+---------+-----------+-----------+
¦ООО “Томское ¦277 от ¦мар. 06 ¦15.01.2003¦08.01.2003¦20 520 ¦20 520 ¦уровнемер ¦ ¦
¦научно- ¦19.12.2002¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦скважинный ¦ ¦
¦производственное ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦программное¦ ¦
¦и внедренческое ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦обеспечение¦ ¦
¦общество“ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦“Вывод ¦ ¦
¦СНАМ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦на режим“ ¦ ¦
+-----------------+----------+--------+----------+----------+---------+---------+-----------+-----------+
¦ЗАО “Теплосервис“¦2165 от ¦мар. 06 ¦27.11.2002¦13.11.2002¦29 088 ¦29 088 ¦ ¦ ¦
¦ ¦19.11.02 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------+----------+--------+----------+----------+---------+---------+-----------+-----------+
¦ООО “ЭССЕН“ ¦17 от ¦мар. 06 ¦05.02.2002¦22.10.2002¦1 328 ¦1 328 ¦Дозолезатор¦ ¦
¦г. Саранск ¦22.10.02 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------+----------+--------+----------+----------+---------+---------+-----------+-----------+
¦ООО “Элта“ ¦000132 от ¦мар. 06 ¦12.11.2000¦31.10.2002¦37 788 ¦37 788 ¦20 ¦ ¦
¦ ¦23.10.02 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦двигателей ¦ ¦
+-----------------+----------+--------+----------+----------+---------+---------+-----------+-----------+
¦ООО “Эра“ ¦252 от ¦мар. 06 ¦30.10.2002¦23.10.2002¦18 375 ¦18 375 ¦Уровнемеры ¦ ¦
¦ИНН 6454060139 ¦23.10.02 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Датчики ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦уровня ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ультра- ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦звуковые ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(N ОС-1 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ББ01736, ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ББ01737, ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ББ01738, ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦N ББ01739, ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ББ01735) ¦ ¦
+-----------------+----------+--------+----------+----------+---------+---------+-----------+-----------+
¦Итого за март ¦ ¦ ¦ ¦ ¦136 187 ¦136 187 ¦ ¦ ¦
¦2006 года ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------+----------+--------+----------+----------+---------+---------+-----------+-----------+
¦Итого за март ¦ ¦ ¦ ¦ ¦136 186 ¦136 186 ¦ ¦ ¦
¦2006 года ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦(по Решению) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------+----------+--------+----------+----------+---------+---------+-----------+-----------+
¦ЗАО ТПК ¦1368 от ¦май 06 ¦20.09.2002¦10.09.2002¦3 968 ¦3 968 ¦Двигатели ¦ ¦
¦“ГидроСервис“ ¦05.09.02 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ИНН 7707017114 +----------+--------+----------+----------+---------+---------+-----------+-----------+
¦ ¦1578 от ¦май 06 ¦15.10.2002¦10.10.2002¦26 892 ¦26 892 ¦Насосы б/д ¦ ¦
¦ ¦10.10.02 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ЦНСН ¦ ¦
+-----------------+----------+--------+----------+----------+---------+---------+-----------+-----------+
¦ЗАО НИЦ ¦198 от ¦май 06 ¦22.05.2002¦05.09.2002¦9 000 ¦9 000 ¦Пуско- ¦ ¦
¦“Инкомсистем“ ¦10.09.02 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦наладочные ¦ ¦
¦ИНН 1660002574 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦работы ¦ ¦
+-----------------+----------+--------+----------+----------+---------+---------+-----------+-----------+
¦ЗАО “Алнас-Волга“¦44 от ¦май 06 ¦19.01.2002¦15.04.2002¦2 400 ¦2 400 ¦Пояса для ¦Кабельная ¦
¦НЯЯ 6357030509 ¦12.04.02 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦крепления ¦линия ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦кабеля ¦(N ОС-1 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ББ01797 ¦
+-----------------+----------+--------+----------+----------+---------+---------+-----------+-----------+
¦ЗАО “АП РМК“ ¦772 от ¦май 06 ¦30.12.1999¦31.09.2002¦26 892 ¦26 892 ¦РВС ¦ ¦
¦ИНН 6453009475 ¦04.09.02 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------+----------+--------+----------+----------+---------+---------+-----------+-----------+
¦ЗАО “БКТ“ ¦43 от ¦май 06 ¦28.03.2003¦24.03.2003¦1 068 ¦1 068 ¦Уровнемер ¦Уровнемер ¦
¦Межрегионснаб М“ ¦12.03.03 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦УДУ-10 ¦УДУ-10 ¦
¦ИНН 7713291203 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(N ОС-1 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ББ 02425) ¦
+-----------------+----------+--------+----------+----------+---------+---------+-----------+-----------+
¦ЗАО “ЮНА“ ¦00000410 ¦май 06 ¦06.03.2003¦27.02.2003¦1 548 ¦1 548 ¦Мановакуу- ¦Мановакуу- ¦
¦Ленинское ¦от ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦метр ¦метр ¦
¦ОСБ 6672 ¦27.02.03 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦тех. показ.¦тех. показ.¦
¦г.Казань ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦МВП 4-У-1-9¦МВП 4-У-1-9¦
¦ИНН 1648004007 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦- 3 шт. ¦- 3 шт. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(ББ02403) ¦
+-----------------+----------+--------+----------+----------+---------+---------+-----------+-----------+
¦ЗАО “НПО Экрос“ ¦305302592 ¦май 06 ¦30.12.2002¦11.02.2003¦75 738 ¦75 738 ¦Прибор ¦Блок ¦
¦г. Санкт- ¦от ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦контроля ¦реагентного¦
¦Петербург ¦10.02.03 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦параметров ¦хозяйства ¦
¦ИНН 7801016277 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦воздушной ¦(N ОС-1 N ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦среды, ¦ББ01779) ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦пробоотбор-¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ная система¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦анализаторы¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦весы ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦установка ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦для ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦химического¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦анализа ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦воды и т.д.¦ ¦
+-----------------+----------+--------+----------+----------+---------+---------+-----------+-----------+
¦ ¦305302583 ¦май 06 ¦30.12.2002¦10.02.2003¦41 800 ¦41 800 ¦Автомобиль-¦ ¦
¦ ¦от ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦носитель ¦ ¦
¦ ¦10.02.03 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦УАЗ-452 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦и его ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦внутреннее ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦оснащение ¦ ¦
+-----------------+----------+--------+----------+----------+---------+---------+-----------+-----------+
¦ ¦305302882 ¦май 06 ¦21.04.2003¦28.02.2003¦29 920 ¦29 920 ¦Комплект ¦ ¦
¦ ¦от ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦лаборатория¦ ¦
¦ ¦28.02.03 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦для ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦экспрессной¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦оценки ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦загрязнения¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦окружающей ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦среды ¦ ¦
+-----------------+----------+--------+----------+----------+---------+---------+-----------+-----------+
¦ООО ¦69 от ¦май 06 ¦30.04.2003¦31.03.2003¦9 186 ¦9 186 ¦Транспорт- ¦ ¦
¦“Заволжское УТТ“ ¦14.03.03 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ные услуги ¦ ¦
¦ИНН 6433008441 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------+----------+--------+----------+----------+---------+---------+-----------+ ¦
¦ ¦46 от ¦май 06 ¦30.04.2003¦31.03.2003¦2 119 ¦2 119 ¦Транспорт- ¦ ¦
¦ ¦26.03.03 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ные ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦услуги ¦ ¦
+-----------------+----------+--------+----------+----------+---------+---------+-----------+-----------+
¦ОАО АК “Корвет“ ¦83 от ¦май 06 ¦12.02.2003¦23.01.2003¦23 045 ¦23 045 ¦Арматура ¦Арматура ¦
¦ИНН 4501006138 ¦20.01.03 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦фонтанная ¦фонтанная ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(N ОС-1 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ББ01814) ¦
+-----------------+----------+--------+----------+----------+---------+---------+-----------+-----------+
¦Итого за май ¦ ¦ ¦ ¦ ¦253 576 ¦253 576 ¦ ¦ ¦
¦2006 года ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------+----------+--------+----------+----------+---------+---------+-----------+-----------+
¦Итого за май ¦ ¦ ¦ ¦ ¦253 576 ¦253 576 ¦ ¦ ¦
¦2006 года ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦(по Решению) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------+----------+--------+----------+----------+---------+---------+-----------+-----------+
¦ЗАО “Теплосервис“¦2136 от ¦июл. 06 ¦27.11.2002¦13.11.2002¦8 757 ¦8 757 ¦Электро- ¦Электро- ¦
¦ ¦13.11.02 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦двигатель ¦двигатель ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦- 6 шт. ¦- 1 шт. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(N ОС-1 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦N ББ02280) ¦
+-----------------+----------+--------+----------+----------+---------+---------+-----------+-----------+
¦Итого за июль ¦ ¦ ¦ ¦ ¦8 757 ¦8 757 ¦ ¦ ¦
¦2006 года ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------+----------+--------+----------+----------+---------+---------+-----------+-----------+
¦Итого за июль ¦x ¦x ¦x ¦x ¦8 757 ¦8 757 ¦ ¦ ¦
¦2006 года ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦(по Решению) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------+----------+--------+-“--------+----------+---------+---------+-----------+-----------+
¦ООО “Эра“ ¦26 от ¦авг. 06 ¦30.06.2003¦24.04.2003¦118 ¦118 ¦Насос ¦Насос ¦
¦ИНН 6454060139 ¦24.04.03 ¦ ¦ ¦ ¦ “лугах) N 6 и 9 (т. 8 л.д. 43 - 44) подтверждено выполнение транспортных услуг в феврале 2003 года, при этом в самих актах не указано в отношении каких конкретно объектов осуществлены данные транспортные услуги.
Актом по форме N КС-14 от 30.12.2004 б/н и Актом по форме N ОС-1а от 31.12.2004 подтверждена сдача и ввод в эксплуатацию объекта “Обустройство Белокаменного месторождения. Автомобильная дорога“. Из данных актов следует, что капитальное строительство выполнено с привлечением ООО “Старополтавская ДСПМК“ в период с августа 2003 года по декабрь 2004 года. Следовательно, ЗАО “Заволжское УТТ“ оказало услуги в феврале 2003, а строительство объекта производилось в августе 2003 - декабре 2004 гг., т.е. транспортные услуги не связаны с объектом “Обустройство Белокаменного месторождения. Автомобильная дорога“. Таким образом, на основании указанных документов нельзя соотнести транспортные услуги, оказанные ООО “Заволжское УТТ“, с объектом “Обустройство Белокаменного месторождения. Автомобильная дорога“. Иные документы, подтверждающие данный факт Обществом не представлены.
Суд также соглашается с доводом ответчика о том, что право на применение вычета по объекту “Обустройство Белокаменного месторождения. Автомобильная дорога“ учитывая, что эти услуги включены в стоимость объекта капитального строительства, указанного в Акте по форме N КС-14 от 30.12.2004, возникло в 2004 году, а не в 2007 году, как утверждает Общество.
В соответствии с пунктом 6 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2004 году) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.
В порядке пункта 5 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2004 году) вычеты сумм налога, указанных в абзаце первом пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 НК РФ, т.е. с момента ввода объекта основных средств в эксплуатацию.
Таким образом, важным условием принятия к вычету НДС предъявленного налогоплательщику по приобретенным товарам (работам, услугам) для выполнения капитального строительства является (в редакции, действующей в 2004 году) момент ввода законченного строительством объекта основных средств в эксплуатацию, а не момент подачи документов на государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВАС РФ от 09.09.2010 N ВАС-11466/10 по делу N А32-1268/2009-70/37, в котором было отказано в передаче дела для пересмотра в порядке надзора, так как момент применения налоговых вычетов по НДС не связан с моментом регистрации права собственности на недвижимость, в связи с чем, суды пришли к выводу о правомерном применении обществом вычетов в налоговом периоде, в котором произошли фактическое оприходование и оплата недвижимого имущества.
Следовательно, условия для принятия НДС к вычету по объекту “Обустройство Белокаменного месторождения. Автомобильная дорога“ выполнены Обществом в 2004 г.
К аналогичному выводу пришел Президиум ВАС РФ в постановлении от 25.09.2007 N 829/07 по делу N А56-46704/2005.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении от 18.11.2009 N КА-А40/12354-09-2 по делу N А40-16790/09-129-54 указал, что момент, с которого возникает право на налоговый вычет по НДС и соответственно налоговый период применения права на вычет, определяется именно моментом ввода объекта в эксплуатацию (определением ВАС РФ от 25.01.2010 N ВАС-17997/09 отказано в передаче в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).
Аналогичный вывод содержит постановление ФАС Московского округа от 07.04.2010 N КА-А40/2891-10 по делу N А40-96701/09-99-730.
В отношении счетов-фактур от 24.04.2003 N 26 и от 14.03.2003 N 69, выставленных ООО “Заволжское УТТ“ за предоставление транспортных услуг суд установил, что Обществом не представлены документы, подтверждающие капитализацию указанных затрат при приобретении основных средств.
10. В отношении прочих счетов-фактур суд пришел к выводу, что поименованные в них товары (работы, услуги) не представляется возможным соотнести с объектами, поименованными в Актах по форме N ОС-1, ОС-1а, ОС-1б (тт. 17 - 18) датированных 2006 годом, т.к. Обществом не представлены документы, позволяющие проверить правильность соотнесения произведенных затрат с конкретным объектами основных средств. Также как и не представлены документы, подтверждающие капитализацию указанных затрат при приобретении основных средств.
Суд признает обоснованным довод ответчика о том, что для принятия к вычету налога, предъявленного при приобретении основных средств, оборудования к установке и нематериальных активов, необходимо принять эти активы на учет (п. 1 ст. 172 НК РФ).
Суд также учитывает, что требование о вводе активов в эксплуатацию из закона устранено (Федеральный закон от 22.07.2005 N 119-ФЗ “О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации...“), поэтому достаточно учесть активы на счете 08 (вложения во внеоборотные активы) или на счете 07 “оборудование к установке“ или ином счете бухгалтерского учета в зависимости от операции, т.е. Налоговый кодекс не связывает применение налогового вычета с фактом оприходования товаров, работ, услуг на каком-либо определенном счете.
Суд также учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении ФАС Московского округа от 29.01.2010 N КА-А40/15544-09 по делу N А40-76592/08-112-384 содержит следующие выводы судов: “буквальное содержание абзаца 3 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что вычеты сумм НДС, уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть применены исключительно при условии отражения налогоплательщиком приобретенного имущества на счете 01 “Основные средства“ Плана счетов бухгалтерского учета, в связи с чем, учет обществом затрат на приобретение технологической документации к ДСП-120 на счете 08 “Вложения во внеоборотные активы“ Плана счетов бухгалтерского учета является достаточным, чтобы считать выполненным общее условие применения налоговых вычетов, предусмотренное статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, о принятии к учету приобретенных товаров (работ, услуг)“.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что Обществом не соблюден трехлетний срок для применения налогового вычета сумм налога на добавленную стоимость, установленный пунктом 2 статьи 173 Кодекса, что противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 2217/10. В связи с чем, оспариваемое решение налогового органа в данной части является законным и обоснованным, а требования Общества не подлежащими удовлетворению.
В оспариваемом решении налоговым органом сделан вывод о том, что в нарушение пункта 1 статьи 358 НК РФ Обществом учтены не все транспортные средства при расчете транспортного налога, в связи с чем, неуплата транспортного налога за 2006 - 2007 гг. составила 2 054 944 руб.
По мнению Общества, регистрация транспортных средств в органах ГИБДД при фактическом отсутствии объекта налогообложения не является основанием для исчисления и уплаты транспортного налога.
При направлении настоящего дела на новое рассмотрение по данному эпизоду Федеральный арбитражный суд указал, что “Сама по себе регистрация транспортных средств в органах ГИБДД при фактическом отсутствии объектов налогообложения у налогоплательщика не является основанием для исчисления и уплаты транспортного налога. Транспортные средства, списанные по причине полного износа перестают соответствовать критериям транспортного средства по физическим характеристикам. Следовательно, вывод судов о том, что у общества отсутствуют документы, являющиеся основанием для списания с баланса спорных транспортных средств, а именно - свидетельства о снятии их с учета в органах ГИБДД, неправомерен. При новом рассмотрении суду следует исследовать документы, подтверждающие отсутствие транспортных средств (акты на списание транспортных средств, приходные ордера об оприходовании металлолома), представленные обществом в материалы дела и дать им оценку“.
Согласно части 1 статьи 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы, самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке.
Изучение названных норм НК показывает, что статья 357 НК РФ не содержит исключения для юридических лиц. Следовательно, юридические лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, являются налогоплательщиками. Таким образом, НК РФ в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим характеристикам (ст. 38 НК РФ) и объект зарегистрирован в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Следовательно, спорные транспортные средства с учетом критериев, изложенных в статьях 38, 357, 358 НК РФ, являются объектом налогообложения.
Данное обстоятельство Обществом не оспаривается и не опровергается и подтверждается отсутствием в материалах дела документов, оформленных в законодательном порядке о фактической утилизации (списании) транспортных средств.
Согласно п. 2 и 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938, регистрацию транспортных средств на территории РФ осуществляют органы Гостехнадзора и ГИБДД. Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака “Транзит“ или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Юридические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке, что также соответствует требованиям Приказа МВД РФ от 27.01.2003 N 59 “О порядке регистрации транспортных средств“ и пункту 5 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 “О порядке регистрации транспортных средств“.
На основании сведений, представленных Управлением ГИБДД ГУВД по Саратовской области установлено, что в проверяемом периоде состоят на учете (на момент предоставления сведений) транспортные средства, зарегистрированные на ОАО “Саратовнефтегаз“, однако с данных транспортных средств транспортный налог Обществом не исчислялся и не уплачивался.
Согласно Письму Минфина России от 06.05.2006 N 03-06-04-04/15, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования данного транспортного средства, а налогоплательщиком транспортного средства признается лицо, на которое зарегистрировано данное транспортное средство.
Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 N 09АП-5990/2009-АК, 09АП-6155/2009-АК по делу N А40-74739/08-127-372 (04.08.2009 оставлено без изменения ФАС МО).
Как следует из материалов дела, представленные Обществом документы, подтверждающие факт прихода в негодность и списание транспортных средств с учета организации оформлены в виде Актов о списании автотранспортных средств по форме N ОС-4а.
Форма Акта о списании автотранспортных средств N ОС-4а утверждена постановлением Госкомстата РФ от 21.01.2003 N 7 и является унифицированной формой первичной учетной документации по учету основных средств.
Из содержания ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ следует, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (пункт 1).
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации (пункт 2).
Суд соглашается с доводом ответчика о том, что заполнение всех граф Акт о списании автотранспортных средств по форме N ОС-4а является обязательным для вывода о его правовом значении.
Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету основных средств, утв. Госкомстата РФ от 21.01.2003 N 7, Акт о списании автотранспортных средств по форме N ОС-4а применятся для оформления и учета списания пришедших в негодность автотранспортных средств.
Составляется в двух экземплярах, подписываются членами комиссии, назначенной руководителем организации, утверждаются руководителем или уполномоченным им лицом.
Первый экземпляр передается в бухгалтерию, второй - остается у лица, ответственного за сохранность объектов основных средств, и является основанием для списания и сдачи на склад и реализации материальных ценностей и металлолома, оставшихся в результате списания.
При списании автотранспортного средства в бухгалтерию вместе с актом также передается документ, подтверждающий снятие его с учета в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекции).
При этом, в самой форме N ОС-4а имеется графа для отметки о дате снятия с учета в органах ГИБДД.
Следовательно, списание транспортного средства в предусмотренном законодательстве порядке для целей бухгалтерского учете возможно при одновременном снятии объекта с учета в органах ГИБДД.
Представленные Обществом в материалы дела Акты о списании автотранспортных средств по форме N ОС-4а не содержат отметки о снятии с учета транспортных средств в органах ГИБДД, а также отсутствуют документы, подтверждающие снятие объектов с учета.
Суд пришел к выводу, что Обществом документально не подтверждено фактическое уничтожение транспортного средства путем разборки, распилки и т.п. Указание в Актах на непригодность транспортных средств к дальнейшей эксплуатации и нерентабельность восстановления, наименования основных деталей и узлов, массы металлолома, само по себе не может служить основанием утверждения о фактическом отсутствии транспортного средства у Общества.
Суд также учитывает, что при снятии автомобилей в случае их отчуждения или утилизации в регистрационное подразделение подлежат сдаче регистрационные документы, регистрационные знаки и ПТС (Приказ МВД РФ от 27.01.2003 N 59 “О порядке регистрации транспортных средств“, Правила регистрации автотранспортных средств, утв. Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001).
Следовательно, документы, представленные Обществом, не могут являться основанием для списания транспортных средств с учета организации.
Общество также ссылается на отсутствие на балансе транспортных средств в количестве 144 ед. в 2006 году и 139 ед. в 2007 году в связи с их списанием, что, по мнению Общества, говорит об их не участии в дорожном движении. Документального подтверждения своих доводов Заявителем не представлено, так как унифицированная форма “Акт о списании автотранспортных средств“ N ОС-4а не сохранилась.
Как следует из содержания Приказа МВД РФ от 27.01.2003 N 59 “О порядке регистрации транспортных средств“, допуск транспортного средства к участию в дорожном движении осуществляется посредством процедуры регистрации, с выдачей соответствующих документов, осуществляемых в соответствии с законодательством.
Суд пришел к выводу, что пока не произведена процедура снятия с государственного учета, транспортное средство считается допущенным к участию в дорожном движении. Следовательно, ОАО “Саратовнефтегаз“ на момент предоставления сведений является налогоплательщиком транспортного налога в отношении спорных транспортных средств, т.к. соблюдены законодательно установленные критерии для уплаты налога.
Суд первой инстанции также считает, что указание Общества в отношении транспортных средств: ЗИЛ 130, гос. номер 5024САШ; Мерседес бенц S320 гос. номер С848АМ; ЗИЛ 131, гос. номер В163ЕХ; Шевроле Блейзер, гос. номер С050АУ; Шевроле Блейзер, гос. номер С060АУ на их продажу или принадлежность иному юридическому лицу не исключает обязанность Заявителя по снятию данных транспортных средств с государственной регистрации в соответствии с Приказом МВД РФ от 27.01.2003 N 59 “О порядке регистрации транспортных средств“, которым установлено, что при снятии автомобилей в случае их отчуждения или утилизации в регистрационное подразделение подлежат сдаче регистрационные документы, регистрационные знаки и ПТС.
Следовательно, Обществом не доказано физическое отсутствие транспортного средства как объекта дорожного движения. При этом в соответствии с п. 3 Приказа МВД РФ от 27.01.2003 N 59 “О порядке регистрации транспортных средств“ “собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные...“. Таким образом, ОАО “Саратовнефтегаз“ на момент предоставления сведений является налогоплательщиком транспортного налога в отношении спорных транспортных средств, т.к. соблюдены законодательно установленные критерии для уплаты налога.
Суд не принимает довод Общества об отсутствии у него права собственности на автомобиль, поскольку для определения лица, являющегося плательщиком транспортного налога, в целях гл. 28 НК РФ, имеет значение то, на кого зарегистрировано это транспортное средство. В данном случае спорные транспортные средства зарегистрированы за обществом и с учета им не сняты.
В отношении автотранспортного средства ГАЗ 3102 гос. номер В495ЕХ, Обществом заявлено о его похищении, что подтверждается возбуждением и приостановлением уголовного дело по факту угона в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 358 НК РФ, не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.
Ответчик пояснил, что исходя из сложившейся судебной практики таким документом является только подлинник справки об угоне, подтверждающий факт угона (кражи) транспортного средства, выданной органами МВД России (ГУВД, ОВД, УВД и др.), осуществляющими работу по расследованию и раскрытию преступлений, в том числе угонов (краж) транспортного средства (пункт 17.4 Приказа МНС России от 09.04.2003 N БГ-3-21/177).
Суд установил, что в материалах настоящего дела отсутствует подлинник документа, подтверждающего факт угона (кражи) транспортного средства.
Суд не принимает ссылку заявителя на ксерокопии писем Начальника Волжского РОВД от 23.01.03 г. N 551 и от 29.06.004 г. N 13850, так как указанные копии надлежащим образом не заверены.
В соответствии с п. 6 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Учитывая, что истцом не были представлены в суд подлинники доказательств, подтверждающих возбуждением и приостановлением уголовного дело по факту угона автомашины ГАЗ 3102 гос. номер В495ЕХ, суд считает, что ответчиком указанное обстоятельство не доказано, а, следовательно, выводы налогового органа о необходимости уплаты транспортного налога по указанной автомашине обоснованы.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает законным оснований для удовлетворения иска в части признания недействительным решение ответчика от 03.10.2008 N 52-22-14/874 и соответствующий Требований об уплате налога, сбора пени, штрафа в части эпизодов по пунктам 2.1, 6.2 названного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 197 - 201 АПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью “Саратовнефтегаз“ к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признания недействительным решение от 03.10.2008 N 52-22-14/874 и соответствующий Требований об уплате налога, сбора пени, штрафа в части эпизодов по пунктам 2.1, 6.2 названного решения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления.
Судья
Г.С.ЧЕКМАРЕВ