Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 N 09АП-23880/2010-ГК по делу N А40-44407/10-24-378 Исковые требования о взыскании неустойки по договору купли-продажи удовлетворены, так как материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты поставленного товара.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2010 г. N 09АП-23880/2010-ГК

Дело N А40-44407/10-24-378

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Катунова В.И., Банина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Яремчук Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Технософия“

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 26.07.2010 по делу N А40-44407/10-24-378,

принятое судьей Э.В.Мироненко

по иску ООО “ДЕМЕТРА“

к ИП Греф Е.О., ООО “Технософия“

о взыскании 428 079,56 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Шевцов Г.Н. паспорт, по дов. N 28 от 19.05.2010 г.

от ответчиков - не явились, извещены

установил:

В Арбитражный

суд г. Москвы обратилось ООО “ДЕМЕТРА“ с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании солидарно с ИП Греф Е.О., ООО “Технософия“ неустойки по договору купли-продажи N ДП-11-04/09 от 28.04.2009 г. в размере 804 683,63 руб.

Решением суда от 26.07.2010 г. исковые требования ООО “ДЕМЕТРА“ удовлетворены частично, при принятии решения суд применил положения ст. 333 ГК РФ, предоставляющей суду право уменьшить размер взыскиваемых пени. Суд взыскал солидарно с ИП Греф Е.О., ООО “Технософия“ в пользу ООО “ДЕМЕТРА“ неустойку в размере 214 039,78 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Распределяя судебные расходы, суд взыскал с ИП Греф Е.О. и ООО “Технософия“ в пользу ООО “ДЕМЕТРА“ госпошлину по 5 780,80 руб.

ООО “Технософия“ не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить резолютивную часть решения в части распределения судебных расходов, взыскав расходы по оплате госпошлины в размере 11 561,60 руб. солидарно с ИП Греф Е.О. и ООО “Технософия“.

ООО “ДЕМЕТРА“ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, учитывая, что стороны не заявили возражений об

этом, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО “ДЕМЕТРА“ (продавец) и ИП Греф Е.О. (покупатель) заключен договор купли-продажи от 28.04.2009 г. N ДП-11-04/09, в соответствии с которым продавец передавал в собственность покупателя товар, а покупатель принимал товар с обязательством оплатить определенную договором цену.

28.04.2009 г. между ООО “ДЕМЕТРА“ (кредитор) и ООО “Технософия“ (поручитель) заключен договор поручительства N Д1 пор, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно с ИП Греф Е.О. отвечать перед кредитором за ненадлежащее исполнение ИП Греф Е.О. обязательств по договору купли-продажи от 28.04.2009 г. N ДП-11-04/09.

Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается, что поставленный товар был оплачен с просрочкой, вследствие чего суд первой инстанции обоснованно взыскал солидарно с ИП Греф Е.О. и ООО “Технософия“ в пользу ООО “ДЕМЕТРА“ договорную неустойку в размере 214 039,78 руб.

Подлежит отклонению довод ответчика о том, что государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно абзацу первому ч. 1 и ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другой стороны.

Указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов. Поэтому суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц.

Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, таким образом, суд первой

инстанции обоснованно распределил судебные расходы, взыскав с ИП Греф Е.О. и ООО “Технософия“ в пользу ООО “ДЕМЕТРА“ госпошлину по 5 780,80 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2010 г. по делу N А40-44407/10-24-378 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.ЯРЕМЧУК

Судьи

И.Н.БАНИН

В.И.КАТУНОВ