Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 N 09АП-23339/2010-АК по делу N А40-31846/10-127-141 Заявление о взыскании задолженности по уплате страховых взносов правомерно удовлетворено частично, поскольку заявитель не доказал невозможность представления ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по причинам, не зависящим от него.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2010 г. N 09АП-23339/2010-АК
Дело N А40-31846/10-127-141
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.О. Окуловой,
судей В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотнева
при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ - УПФР N 14
по г. Москве и Московской области
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2010
по делу N А40-31846/10-127-141, принятое судьей Кофановой И.Н.
по заявлению ГУ - УПФР N 14 по г. Москве и Московской области
к ОАО “Управление торговли Московского военного округа“
о взыскании задолженности в размере 893 539,56 руб.
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Шандровой Н.А. по дов. N 314-1-ю от 11.01.2010, Минаевой Э.В. по
дов. N 314-1434 от 06.10.2010,
от заинтересованного лица - Обухова А.Ю. по дов. N б/н от 05.10.2010, Курлаева В.П.
по дов. N б/н от 12.05.2010.
установил:
ГУ - УПФР N 14 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОАО “Управление торговли Московского военного округа“ (далее - заинтересованное лицо, общество) о взыскании 883 353 руб. 90 коп., из них 760 516 руб. - задолженность по уплате страховых взносов на страховую часть пенсии, 110 990 руб. - задолженность по уплате страховых взносов на накопительную часть пенсии, 11 847 руб. 90 коп. пени на страховую часть трудовой пенсии (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением от 20.07.2010 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд решил взыскать с заинтересованного лица в бюджет Пенсионного фонда РФ 11 847 руб. 90 коп. - пени на страховую часть трудовой пенсии. В остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении требований, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в данной части отменить, заявленные требования удовлетворить полностью, указывая на то, что судом не полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку задолженность по уплате обязательных платежей на пенсионное страхование обществом не погашена, представленные заинтересованным лицом платежные поручения направлялись на погашение задолженности, образовавшейся за Филиалом за расчетный 2008 г.
Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель заинтересованного лица просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку представленные им платежные поручения подтверждают погашение задолженности по уплате страховых взносов за заявленный в настоящем споре период 2009 г.
Возражений по принятому решению в части удовлетворения требований в части пени заинтересованное лицо не имеет, наличие задолженности по пени и ее размер и не оспаривает.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.
Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. 266, п. 5 ст. 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, на основании Расчета авансовых платежей за отчетный период - полугодие 2009 год, за период с 01.01.2009 - 30.06.2009 год за ОАО “УТ МВО“ (Филиал N 7 ФКП УТ МВО) образовалась задолженность по уплате страховых взносов и пени.
Согласно расчету суммы иска задолженность ОАО “УТ МВО“ (Филиал N 7 ФКП УТ МВО) по уплате страховых взносов и пени в общей сумме составляет 893 539 рублей 56 коп. и состоит из: недоимка по страховым взносам трудовой пенсии - 769 530 руб. 33 коп. (начислено 919623, уплачено - 150092) недоимка по накопительной части трудовой пенсии - 110 429 руб. 75 коп. (начислено - 132560, уплачено - 22130, 25) Расчет составлен Пенсионным Фондом по состоянию на 26.02.2010 года (л.д. 10).
Возражая на требования Пенсионного фонда, заинтересованное лицо указало, что задолженность за 2009 год им полностью погашена, что подтверждается платежными поручениями.
В обоснование своих доводов заинтересованное лицо представило в материалы дела - платежное поручение N 463 от 13.05.2009 года на сумму 134 362, 45 рублей, платежное поручение N 629 от 30.06.2009 года на сумму 352 938, 55 рублей, платежное поручение N 787 от 05.08.2009 года на сумму 100 000, 00 рублей, платежное поручение N 70 от 25.01.2010 года на сумму 50 000, 00 рублей, платежное поручение N 92 от 05.02.2010 года на сумму 50 000, 00 рублей, платежное поручение N 123 от 15.02.2010 года на сумму 50 000, 00 рублей, платежное поручение N 147 от 24.02.2010 года на сумму 79 639, 00 рублей, платежное поручение N 439 от 16.06.2010 года на сумму 102 683, 00 рублей. Всего на общую сумму 919 623, 00 рублей, в связи с чем, как правильно указал суд, общество подтвердило уплату страховых взносов, направленных на выплату страховой части в 2009 г. в указанном размере. (л.д. 64 - 70, 82, 83).
Как следует из обстоятельств дела и правильно установлено судом, общество подтвердило уплату страховых взносов, направленную на выплату накопительной части за 2009 г. платежными поручениями N 464 от 13.05.2009, N 28 от 13.01.2010 г., N 440 от 16.06.2010 г. на сумму 110 429,75 руб. Всего на общую сумму 132 560, 00 рублей (л.д. 72, 73, 87).
Согласно представленному реестру поступления платежей за период с 01.01.2009 года по 12.07.2010 года сумма поступлений от общества составила 1 029 331, 14 руб., из них 1 018 917, 4 руб. на дату составления расчета цены иска (л.д. 79, 80). Как отмечено судом первой инстанции, рукописная запись работника фонда о наличии задолженности, представителем Пенсионного фонда суду не была пояснена.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что общество не погасило задолженность в 2009 году, а представленные им платежные поручения направлялись на погашение задолженности, образовавшейся за Филиалом за расчетный период - 2008 г., что подтверждается также и ведомостью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, составленную по состоянию на 31.12.2009 года с протоколом.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены данные доводы и отклоняются по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и текста искового заявления, заявитель заявил требования за период с 01.01.2009 г. по 30.06.2009 г.г. со ссылкой на расчет авансовых платежей за полугодие 2009 г.
В качестве возражении на предъявленный иск общество представило платежные поручения на уплату страховых взносов.
Вместе с тем, заявитель не обосновал, почему он не учитывал эти платежные поручения в счет уплаты задолженности по 2009 году и правомерность их зачета за период 2008 год. Кроме того, заявитель не обосновал в рамках настоящего спора наличие и размер задолженности общества за период 2008 г., а также на какую сумму были зачтены платежи, поступающие в 2009 году в счет уплаты задолженности за 2008 год.
Кроме того, общество указывает и на то, что требования об уплате задолженности за 2008 года Пенсионным фондом не предъявлялись.
Из акта сверки следует, что по данным Пенсионного фонда числится следующая задолженность: 760 516 руб. - задолженность по уплате страховых взносов на страховую часть пенсии, 110 990 руб. - задолженность по уплате страховых взносов на накопительную часть пенсии, 11 847 руб. 90 коп. - пени на страховую часть трудовой пенсии, а по данным общества задолженность по уплате страховых взносов отсутствует и имеется задолженность только по пени в размере 11 847 руб. 90 коп. (л.д. 92).
Во исполнение определения суда первой инстанции сверка расчетов сторонами не проведена, причины расхождений относительно задолженности по данным заявителя и по данным общества не установлены. Заявитель не информировал общество о зачете поступающих в 2009 году платежей в счет уплаты задолженности за другой период. Суд апелляционной инстанции в судебном заседании исследовал вопрос о причинах непроведения сверки расчетов и о возможности проведения сверки расчетов. Стороны пояснили, то проведение сверки не представляется возможным, исходя из принципиальных разногласий в правовой позиции относительно предмета доказывания по настоящему спору с учетом заявленного периода взыскания задолженности.
Ссылки заявителя на ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, составленную по состоянию на 31.12.2009 года, с протоколом к ведомости не могут быть приняты во внимание, поскольку данные документы в нарушение ст. 75 АПК РФ представлены в виде незаверенных ксерокопий, не были представлены суду первой инстанции и не представлялись в качестве документов, обосновывающих заявленные требования. В суде первой инстанции заявитель в обоснование требований представлял ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, составленную по состоянию на 31.12.2008 года с протоколом к ведомости.
Кроме того, заявитель не доказал невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Ходатайство заявителя о приобщении документов, представленных с апелляционной жалобой, было рассмотрено и отклонено, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 07.10.2010 г.
Таким образом, заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал обстоятельств на которые он ссылался в обоснование своих требований, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой заявителем части.
При наличии указанных обстоятельств, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2010 по делу N А40-31846/10-127-141 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.О.ОКУЛОВА
Судьи:
С.Н.КРЕКОТНЕВ
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО