Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 N 09АП-23013/2010 по делу N А40-17079/08-43-146 Вопрос о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами направлен на новое рассмотрение, поскольку у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения заявления, так как трехмесячный срок для обжалования не истек.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2010 г. N 09АП-23013/2010
Дело N А40-17079/08-43-146
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего-судьи: Веденовой В.А.
Судей Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.
при ведении протокола судебного заседания Бородавкиной М.Д.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “АВТОВАЗ-Люблино“ на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2010 г., по делу N А40-17079/08-43-146, принятое судьей Романовым О.В.
заявление ОАО “АВТОВАЗ-Люблино“ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам
по иску ООО “АВТО-ПОЛИС“ к ЗАО “АВТОВАЗ-Люблино“ о взыскании 201.945 руб. 72 коп. процентов и расходов по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб. 00 коп.
при участии:
представитель истца: не явился, извещен
представитель ответчика: не явился, извещен
установил:
ОАО “АВТОВАЗ-Люблино“ (правопреемник ЗАО “АВТОВАЗ-Люблино“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 15.10.2008 г. по делу N А40-17079/08-43-146, которым удовлетворен иск ООО “АВТО-ПОЛИС“ к ЗАО “АВТОВАЗ-Люблино“ о взыскании 201.945 руб. 72 коп. процентов и расходов по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2010 г. возвращено ОАО “АВТОВАЗ-Люблино“ заявление без номера и без даты, поступившее в суд 03.08.2010 г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы 15.10.2008 г. по делу N А40-17079/08-43-146 удовлетворившего иск ООО “АВТО-ПОЛИС“ к ЗАО “АВТОВАЗ-Люблино“ о взыскании 201.945 руб. 72 коп. процентов и расходов по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб. 00 коп.
Не согласившись с принятым определением ОАО “АВТОВАЗ-Люблино“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и передать дело на новое рассмотрение суда первой инстанции, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчика и истца не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истца.
Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2010. подлежит отмене, исходя из следующего.
Возвращая ОАО “АВТОВАЗ-Люблино“ заявление без номера и без даты, поступившее в суд 03.08.2010 г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы 15.10.2008 г. по делу N А40-17079/08-43-146, суд первой инстанции указал, что существенные для дела обстоятельства стали известны ОАО “АВТОВАЗ-Люблино“ 09.04.2010 г., согласно приговору Люблинского районного суда города Москвы от 09.04.2010 г.
Таким образом, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу, что срок подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам превысил три месяца и истек 10.07.2010 г.
При этом суд первой инстанции не учел, что приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 09.04.2010 г. вступил в законную силу 19.07.2010 г., согласно штампу Люблинского суда, в связи с чем, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 3 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Из материалов дела следует, что приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 09.04.2010 г. вступил в законную силу 19.07.2010 г., заявление ОАО “АВТОВАЗ-Люблино“ по вновь открывшимся обстоятельствам поступило в Арбитражный суд города Москвы 03.08.2010 г., согласно штампу канцелярии, следовательно, трехмесячный срок для обжалования не истек.
При данных обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд отменяет определение от 05.08.2010 г., по делу N А40-17079/08-43-146 и направляет на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Руководствуясь ст. 310, 311, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы 05.08.2010 г., по делу N А40-17079/08-43-146 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий-судья:
ВЕДЕНОВА В.А.
Судьи:
ОВЧИННИКОВА С.Н.
ТЕТЮК В.И.