Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 N 09АП-21481/2010-ГК по делу N А40-161166/09-17-1246 В удовлетворении исковых требований о взыскании пени по государственному контракту отказано, так как обязанности поставки за пределами срока действия договора поставки не существует, следовательно, иного срока поставки государственный контракт не предусматривает, в связи с чем произведенный истцом расчет пени не соответствует положениям закона и не может быть принят к взысканию.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2010 г. N 09АП-21481/2010-ГК
Дело N А40-161166/09-17-1246
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Валиева В.Р.
судей Лаврецкой Н.В., Попова В.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО “Баромембранная технология“
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2010
по делу N А40-161166/09-17-1246, принятое судьей Барыкиным С.П.,
по иску Федерального учреждения “Командование Космических войск“ (в.ч. 524852)
к ЗАО “Баромембранная технология“
о взыскании суммы
в судебном заседании участвуют:
от ответчика: Прокопьева К.В. (по доверенности от 20.09.2010)
в судебное заседание не явились: истец - извещен надлежащим образом
установил:
ФГУ “Командование Космических войск“ в лице войсковой части 52485 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО “Баромембранная технология“ о взыскании 3 266 297 руб. убытков, понесенных в связи с необходимостью проведения пусконаладочных работ и 1 171 600 пени по п. 25 государственного контракта, начисленной за период с 01.04.2009 г. по 10.07.2009 г. (л.д. 32).
Решением суда в требовании о взыскании убытков отказано, в части взыскания пени иск удовлетворен в полном объеме.
Отказывая в иске о взыскании убытков, суд указал на отсутствие доказательств необходимости в проведении повторных пусконаладочных работ.
Удовлетворяя иск в части взыскания пени, суд сослался на условия п. п. 33, 35 госконтракта, в соответствии с которым продукция, не соответствующая требованиям, определенным стандартами, техническими условиями и настоящим контрактом, а также некомплектная считается непоставленной, что в свою очередь влечет обязанность ответчика уплатить пени в размере 0,2% от стоимости недопоставленной продукции.
С решением суда в части удовлетворения требования о взыскании 1 711 600 руб. пени не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске о взыскании пени.
Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства по делу, проверив законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой его части, судебная коллегия находит решение суда от 04 июля 2010 г. подлежащим отмене в обжалуемой части.
Как усматривается из материалов судебного дела, 28 апреля 2007 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик) был заключен государственный контракт N 3КС/7069 на поставку блочно-модульной установки для объекта 500/645-УСК.
Поставщик - ответчик обязан поставить продукцию в соответствии с нормативно-технической документацией (ТУ, ГОСТ), обеспечить соответствие продукции основным условиям на поставку данного вида продукции и другим параметрам качества.
Истец свои обязательства по оплате продукции выполнил надлежащим образом.
Пунктом 18 Государственного контракта установлено, что гарантийный срок на продукцию составляет 18 месяцев после получения ее грузополучателем, но не более 12 месяцев со дня ввода в эксплуатацию.
Блочно-модульная установка была поставлена истцу 18 августа 2007 г., а в июле 2008 г. был выявлен дефект в поставленном оборудовании - провисание крыши контейнеров в связи с низкой жесткостью каркаса, который был устранен специалистами ответчика, однако, фактически со дня обнаружения поломки установка не эксплуатировалась.
В марте 2009 года были выявлены нарушения герметичности сварных конструкций коробчатого типа, выраженные в многочисленных свищах сварных швов - и стен конструкций. После обращений истца (исх. N 704/КС от 21.03.2009 г., N 854/КС от 03.04.2009 г., N 1065/КС от 22.04.2009 г.) на объект прибыла бригада специалистов ответчика, однако, выявленные недостатки устранены не были.
Согласно ч. 2 ст. 525 ГК РФ, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
Между тем ст. 5 Федерального закона N 60-ФЗ “О поставках продукции для федеральных государственных нужд“ и ст. 11 Федерального закона N 213-ФЗ “О государственном оборонном заказе“, в соответствии с которыми заключен государственный контракт N ЗКС/7069 от 28.04.2007 г., законных неустоек в отношении поставщика и порядка их исчисления не устанавливают, в связи с чем к положениям п. п. 33, 35 госконтракта подлежат применению общие правила ст. 521 ГК РФ о неустойке за недопоставку или просрочку поставки товаров.
Согласно ст. 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
В силу ст. 38 госконтракта настоящий контракт действует с момента его подписания сторонами до 31.12.2007.
Таким образом, пени по п. п. 33, 35 госконтракта, предусматривающим продукцию, не соответствующую требованиям, определенным стандартами, техническими условиями и настоящим контрактом, непоставленной и исчисляемые в размере 0,2% от стоимости недопоставленной продукции не могут быть заявлены после 31.12.2007 г., поскольку обязанности поставки за пределами срока действия договора поставки не существует, если иное не предусмотрено договором (ч. 1 ст. 511 ГК РФ).
Иного срока поставки государственный контракт не предусматривает, в связи с чем произведенный истцом расчет пени за период с 01.04.2009 г. по 10.07.2009 г. не соответствует положениям ст. 521 ГК РФ и не может быть принят к взысканию.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 268, ч. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2010 года по делу N А40-161166/09-17-1246 в обжалуемой части отменить.
В иске ФГУ “Командование Космических войск“ в лице войсковой части 52485 к ЗАО “Баромембранная технология“ о взыскании 1 171 600 рублей пени отказать.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.Р.ВАЛИЕВ
судьи
В.В.ПОПОВ
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ