Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 N 09АП-19571/2010-ГК по делу N А40-48070/10-81-402 Исковые требования о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию и мощность удовлетворены правомерно, поскольку факт неисполнения покупателем обязательств по оплате поставленной продавцом электроэнергии и мощности документально подтвержден.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2010 г. N 09АП-19571/2010-ГК
Дело N А40-48070/10-81-402
Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08.10.2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.
судей: Солоповой А.А., Попова В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Ингушэнерго“
на решение Арбитражного суда г. Москвы 11.06.2010 г.
по делу N А40-48070/10-81-402, принятое судьей Демьяновой О.И.
по иску ОАО “ГТ-ТЭЦ Энерго“
к ОАО “Ингушэнерго“
третье лицо - НП “Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии ЕЭС“ (НП “Совет рынка“)
о взыскании долга
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
от третьего лица: не явился, извещен;
установил:
ОАО “ГТ-ТЭЦ Энерго“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО “Ингушэнерго“ задолженности за поставленную электрическую энергию и мощность в январе и июле 2009 года в размере 90 253, 81 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено НП “Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии ЕЭС“ (НП “Совет рынка“).
Решением суда от 11.06.2010 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.
При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально, а ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по оплате электрической энергии и мощности не выполнил.
ОАО “Ингушэнерго“ не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PINGUSHE-STECENE2-02-KP-09-E от 30.12.2008 г., акты приема-передачи со стороны покупателя подписаны неуполномоченным лицом, в связи с чем не могут служить доказательством поставки ответчику электрической энергии и мощности.
Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 30 декабря 2008 г. ОАО “ГТ-ТЭЦ Энерго“ (продавец), ОАО энергетики и электрификации “Ингушэнерго“ (покупатель) и ОАО “Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы“ (Коммерческий оператор оптового рынка) заключили регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PINGUSHE-STECENE2-02-KP-09-E.
В соответствии с договором продавец обязуется передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями договора.
Из материалов дела усматривается, что истец свои обязательства по договору по поставке ответчику электрической энергии и мощности выполнил надлежащим образом. Размер задолженности ответчика по названному договору составил 90 253, 81 рублей.
17.02.2010 г. истец направил в адрес ответчика претензию N ГТ-298 от 12.02.2010 г. (л.д. 102 - 104), которая оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Факт поставки ответчику электрической энергии и мощности подтверждается актами приема-передачи, актами сверки расчетов, подписанными сторонами, сведениями ЗАО “ЦФР“ (т. 1 л.д. 105 - 115, т. 2 л.д. 4).
Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Довод заявителя жалобы о том, что договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PINGUSHE-STECENE2-02-KP-09-E от 30.12.2008 г. и акты приема-передачи со стороны покупателя подписаны неуполномоченным лицом, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из договора следует, что он подписан Фоминым А.С. по доверенности N 471 от 30.12.2008 г., а акты подписаны Стасенко Д.А. по доверенности от 11.01.2009 г. N 02 (т. 1 л.д. 33, 105, 112).
Кроме того, данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке.
Учитывая изложенное, Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной энергии и мощности в размере 90 253, 81 рублей.
Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2010 года по делу N А40-48070/10-81-402 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО “Ингушэнерго“ в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Е.Б.РАСТОРГУЕВ
Судьи:
А.А.СОЛОПОВА
В.В.ПОПОВ