Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу N А40-32925/10-95-149 Исковые требования о признании недействительными внутрибанковских проводок по списанию денежных средств в счет погашения основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности удовлетворены правомерно, так как в материалы дела не представлено доказательств того, что кредитор не знал или не мог знать об открытии в отношении должника процедуры банкротства.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2010 г. по делу N А40-32925/10-95-149
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Деева А.Л. судей А.Н. Крыловой, А.М. Елоева при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП “Научно-производственное предприятие “Алмаз“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2010 г. по делу N А40-32925/10-95-149, принятое судьей Мишаковым О.Г. по иску Конкурсного управляющего АКБ “Электроника“ ОАО Государственной корпорации “Агентство по страхованию вкладов“
к АКБ “Электроника“ ОАО, ФГУП “Научно-производственное предприятие “Алмаз“
о признании недействительными сделок
при участии в судебном заседании: от истца: Кравцова Е.В.
от ответчиков: от АКБ “Электроника“ ОАО - Кравцова Е.В., от ФГУП “Научно-производственное предприятие “Алмаз“ - Романов Н.В.
установил:
Конкурсный управляющий АКБ “Электроника“ ОАО Государственной корпорации “Агентство по страхованию вкладов“ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКБ “Электроника“ ОАО, ФГУП “Научно-производственное предприятие “Алмаз“ о признании, с учетом уточнения, о признании недействительными внутрибанковские проводки, совершенные 03.12.2008, на основании которых произведено списание денежной суммы в размере 1.772.250,82 с расчетного счета ФГУП “Научно-производственное предприятие “Алмаз“ D2810002000000031, открытого в АКБ “Электроника“ (ОАО), в счет погашения задолженности ФГУП “Научно-производственное предприятие “Алмаз“ перед АКБ “Электроника“ (ОАО) по кредитному договору N 00108 от 21.02.2008. Применить последствия признания их недействительными, а именно: признать восстановленной задолженность ФГУП “Научно-производственное предприятие “Алмаз“ в размере 250,82 руб. (из них 1.715.693,44 руб. - основной долг, 56.557,38 руб. - проценты за пользование кредитными средствами) перед АКБ “Электроника“ (ОАО) по кредитному договору N 00108 от 21.02.2008; признать восстановленной задолженность “Электроника“ (ОАО) перед ФГУП “Научно-производственное предприятие “Алмаз“ в размере 1.772.250,82 руб. по договору банковского счета 502810002000000031. Просит признать недействительными внутрибанковские проводки, совершенные 06.11.2008 и 03.12.2008, на основании которых произведено списание денежной суммы в размере 726.967,23 руб. с расчетного счета ФГУП “Научно-производственное предприятие “Алмаз“ 502810202000000022, открытого в АКБ “Электроника“ (ОАО), в счет погашения задолженности “Научно-производственное предприятие “Алмаз“ перед АКБ “Электроника“ (ОАО) по Кредитному договору N 00108 от 21.02.2008. Применить последствия признания их недействительными, а именно: признать восстановленной задолженность “Научно-производственное предприятие “Алмаз“ в размере 726 967,23 руб. (из них 668.524,61 руб. - основной долг, 58.442,62 руб. - проценты за пользование кредитными средствами) перед АКБ “Электроника“ (ОАО) по кредитному договору N 00108 от 21.02.2008; признать восстановленной задолженность АКБ “Электроника“ (ОАО) перед ФГУП “Научно-производственное предприятие “Алмаз“ в размере 726 967,23 руб. по договору банковского счета N 40502810202000000022.
Арбитражный суд г. Москвы решением от 13 июля 2010 г., исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с судебным актом, ФГУП “Научно-производственное предприятие “Алмаз“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывает на то, что не знало и не должно было знать о неплатежеспособности банка.
Истец в письменных пояснениях доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение законным и обоснованным.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.
Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены решения ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, 03.12.2008 г. ФГУП “Научно-производственное предприятие “Алмаз“ произвело досрочное погашение задолженности по Кредитному договору N 00108 от 21.02.2008 г., заключенному между АКБ “Электроника“ ОАО и ФГУП “Научно-производственное “Алмаз“.
Погашение задолженности ФГУП “Научно-производственное “Алмаз“ производилось путем совершения внутрибанковских проводок по списанию денежных средств в размере 1.772.250,82 руб., находящихся на расчетном ФГУП “Научно-производственное предприятие “Алмаз“ N 405028100002000000031 в счет досрочного погашения задолженности по Кредитному договору.
06.11.2008 г. и 03.12.2008 также были совершены внутрибанковские проводки средств в размере 726.967,23 руб., на находящихся на расчетном счете ФГУП “Научно-производственное предприятие “Алмаз“ N 405028102020000000022.
На момент совершения указанных внутрибанковских проводок АКБ “Электроника“ ОАО являлся неплатежеспособным. В частности, у Банка имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами Банка, в том числе перед ООО “Аватар“, не исполнены платежные поручения N 1 от 01.10.2008 на сумму 29 874 091, 66 рублей, N 2 от 01.10.2008 на сумму 31 028 419, 73 рублей, N 3 от 01.10.2008 на сумму 30 105 887, 28 рублей, N 4 от 01.10.2008 на сумму 30 992 837, 16 рублей, N 5 от 01.10.2008 на сумму 27 883 764, 17 рублей, что подтверждается Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2008 года по делу N А40-67203/08-10-466.
Кроме того, в Предписании Центрального Банка РФ N 51-14-18/4461ЗДСП от 10.11.2008 года, зафиксированы факты неисполнения АКБ “Электроника“ ОАО в сентябре и октябре 2008 года платежных поручений клиентов, а также наличия в Банке “скрытой картотеки“.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 г. N 32 “О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве“)“ под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103 данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 Постановления от 30.04.2009 г. N 32, для признания сделки недействительной по пункту 3 статьи 103 Закона о банкротстве необходимо иметь в виду, что если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.
В сети Интернет на сайте Центрального Банка Российской Федерации www.cbr.ru, размещена бухгалтерская отчетность АКБ “Электроника“ ОАО за первый - третий кварталы 2008 года. По данным Отчета о прибылях и убытках АКБ “Электроника“ ОАО по состоянию на 01.04.2008 года, размещенном на сайте Банка России, убыток АКБ “Электроника“ ОАО превысил 90 млн. рублей, по данным Отчета о прибылях и убытках по состоянию на 01.07.2008 года - убыток АКБ “Электроника“ ОАО составил 171 млн. рублей, по состоянию на 01.10.2008 года убыток АКБ “Электроника“ ОАО превысил 376 млн. рублей (Отчет о прибылях и убытках АКБ “Электроника“ ОАО по состоянию на 01.10.2008 года, размещенный на сайте Банка России).
Поскольку сведения размещенные на сайте Банка России являются открытыми, пользуясь добросовестно предоставленными сторонам правами и проявив разумную осмотрительность, ответчик ФГУП НПП “Алмаз“ мог и должен был проверить информацию о платежеспособности или неплатежеспособности банка, в том числе путем получения общедоступной информации на сайте Центрального Банка Российской Федерации, где ежемесячно публикуются балансы и иная отчетность коммерческих банков.
Ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, и должен был проявить должную степень заботливости и осмотрительности при совершении данных действий.
Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель не знал и не мог знать о нестабильном финансовом положении общества противоречит положениям статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств того, что на момент совершения оспариваемых сделок не был осведомлен о неплатежеспособности банка.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат положений, свидетельствующих о принятии судом незаконного решения.
Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта и удовлетворении апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2010 г. по делу N А40-32925/10-95-149 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.Л.ДЕЕВ
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
А.Н.КРЫЛОВА