Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 N 09АП-23751/2010-АК по делу N А40-17191/10-4-96 В соответствии с НК РФ в случае нарушения налоговым органом сроков возврата суммы излишне уплаченного налогоплательщиком НДС налоговый орган обязан начислить проценты на сумму, подлежащую возмещению, при наличии письменного заявления налогоплательщика.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2010 г. N 09АП-23751/2010-АК
Дело N А40-17191/10-4-96
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего-судьи Е.А. Солоповой
Судей Т.Т. Марковой, М.С. Сафроновой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Корсаковой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2010
по делу N А40-17191/10-4-96, принятое судьей С.И. Назарцом
по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Медиа-Маркт-Сатурн“
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве
о возмещении налога путем возврата с уплатой процентов за несвоевременный возврат
при участии в судебном заседании:
от заявителя - О.В. Гайворонская
от заинтересованного лица - Е.А. Сырица
установил:
Общество с ограниченной ответственностью “Медиа-Маркт-Сатурн“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о возмещении путем возврата на банковский счет налога на добавленную стоимость в размере 57 542 726 руб. по налоговой декларации за декабрь 2007 с уплатой процентов за просрочку возврата суммы налога в размере 6 317 312 руб. (с учетом уточненных требований).
Арбитражный суд города Москвы решением от 26.07.2010 удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с принятым решением, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
В обоснование своей позиции инспекция ссылается на неполучение решения Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области, которой было принято решение о возмещении налога заявителю. Кроме того, инспекция указывает, что заявителем не представлено доказательств, что ранее ему не был возмещен налог.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель инспекции поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2010 не имеется.
Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007, представленной 21.01.2010 ООО “Медиа Маркт 5“ (впоследствии реорганизованное в форме присоединения к заявителю), с указанием возмещения налога в сумме 57 542 726 руб. (л.д. 51).
По результатам проведения камеральной проверки Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области принято решение от 23.05.2008 N 912/17 о возмещении налогоплательщику (ООО “Медиа Маркт 5“) НДС за декабрь 2007 года в размере 57 542 726 руб. (л.д. 9).
Заявитель, являясь правопреемником ООО “Медиа Маркт 5“, на основании решения Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области (л.д. 10 - 11) обратилось 21.01.2009 в инспекцию (по месту своего нахождения на налоговом учете) с заявлением о возмещении НДС за декабрь 2007 в размере 57 542 726 руб.
Письменное заявление о возмещении суммы налога на добавленную стоимость путем возврата на расчетный счет подано заявителем в налоговый орган 21.01.2009.
Инспекцией не была возмещена указанная сумма налога.
Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании инспекции произвести возмещение указанного налога с уплатой процентов за просрочку возврата суммы налога.
В данном случае, как установлено судом первой инстанции, решением от 23.05.2008 г. N 912/17 Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области налогоплательщику (ООО “Медиа Маркт 5“) возмещен НДС за декабрь 2007 года в размере 57 542 726 руб., правопреемником которого является заявитель.
В материалы дела представлены решение единственного участника ООО “Медиа Маркт 5“ N 108-М5 от 21.01.2008 о его реорганизация в форме присоединения к заявителю (ООО “Медиа-Маркт-Сатурн“) (л.д. 26), свидетельство от 30.04.2008 о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения в отношении ООО “Медиа Маркт 5“ (л.д. 28); свидетельство от 30.04.2008 о внесении в ЕГРЮЛ записи о реорганизации юридического лица в форме присоединения в отношении заявителя (л.д. 27); устав заявителя (л.д. 12 - 24).
Заявление на возврат налога подано обществом в инспекцию по месту своего налогового учета после проведения камеральной налоговой проверки - 21.01.2009.
Право на возмещение процентов за несвоевременно возмещенный налог предусмотрено положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации и реализуется в предусмотренном статьей порядке.
В соответствии с пунктом 6 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.
Согласно пункту 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно определены даты просрочки возврата налога на добавленную стоимость с учетом заявленного обществом требования с 08.02.2009 по 15.02.2010.
Правильность расчета процентов, произведенных судом первой инстанции за указанный период, проверен судом апелляционной инстанции и признается правильным. Инспекцией в суде апелляционной инстанции расчет процентов не оспаривался.
Поскольку ООО “Медиа Маркт 5“, правопреемником которого является заявитель, в установленном налоговом законодательстве порядке была подтверждена обоснованность применения налоговых вычетов в размере 57 542 726 руб., судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования заявителя о возмещении указанного налога путем возврата с уплатой процентов за просрочку возврата суммы налога.
Судом первой инстанции исследовался вопрос, связанный с исполнением налоговых обязательств обществом для решения вопроса о возмещении НДС путем возврата.
В материалы дела представлена справка N 9081 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций по состоянию на 01.07.2010.
У заявителя имеется значительная переплата по большинству налогов, в том числе переплата по НДС составляет 333 727 217,75 руб., что значительно превышает сумму подлежащего возврату налога.
Доводы инспекции, явившиеся основанием для отказа в возмещении заявителю налога, обоснованно были признаны судом первой инстанции незаконными.
Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что не получение инспекцией от Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области решения от 23.05.2008 г. N 912/17 о возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость и ответа на соответствующий запрос об отсутствии информации об отражении в лицевом счете заявителя данного решения, не может являться законным основанием для отказа налогоплательщику-заявителю в возмещении налога при установленных судом обстоятельствах. Наличие неурегулированных взаимоотношений между двумя налоговыми органами по снятию и постановке на учет налогоплательщика не может влиять на законное право налогоплательщика на возврат налога. Более того, налоговым органом не представлен судам соответствующий запрос в Межрайонную ИФНС России N 17 по Московской области.
Заявленная обществом сумма к возмещению не могла быть возмещена Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области правопредшественнику (ООО “Медиа Маркт 5“) заявителя, поскольку решение о возмещении налога было вынесено 23.05.2008, т.е. после прекращения деятельности ООО “Медиа Маркт 5“, которое состоялось 30.04.2008.
Расчет процентов, представленный инспекцией, не соответствует положениям ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
В указанной связи, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 26.07.2010, в связи с чем апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2010 по делу N А40-17191/10-4-96 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.А.СОЛОПОВА
Судьи:
Т.Т.МАРКОВА
М.С.САФРОНОВА