Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 N 09АП-23362/2010-АК по делу N А40-58773/10-111-314 Заявление об обязании возвратить излишне взысканные пени по налогу с продаж удовлетворено правомерно, так как налоговый орган не представил суду доказательств наличия у общества недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2010 г. N 09АП-23362/2010-АК
Дело N А40-58773/10-111-314
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2010 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
Судей С.Н. Крекотнева, Н.О. Окуловой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,
рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной
Инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2010 г.
по делу N А40-58773/10-111-314, принятое судьей Огородниковым М.С.,
по заявлению Открытого акционерного общества “Даниловский рынок“
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 49 по г. Москве
о взыскании суммы излишне взысканных пени;
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Бугрова А.И. по дов. N б/н от 11.05.2010;
от заинтересованного лица - Ныркова А.Е. по дов. N 4 от 11.01.2010.
установил:
Открытое акционерное общество “Даниловский рынок“ (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 49 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) об обязании возвратить излишне взысканные пени по налогу с продаж в сумме 526 882 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ). Решением суда от 29.07.2010 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права. Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, инспекцией обществу выставлено требование N 1389 от 20.02.2008 об уплате налога, сбора пени, штрафа, которым обществу предложено уплатить пени по налогу с продаж в сумме 562 882 руб. (п. 5 требования). В связи с неисполнением обществом данного требования в добровольном порядке инспекцией выставлено инкассовое поручение N 3139 от 07.05.2008 на принудительное взыскание денежных средств, по которому со счета заявителя списаны денежные средства в размере 526 882 руб. в уплату пеней.
Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.
Довод инспекции о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции фактически вышел за рамки заявленных обществом требований, так как в своем решении фактически рассмотрел законность и обоснованность выставления требования N 1389 от 20.02.2008 г., решения о принудительном взыскании пени и инкассового поручения N 3139 от 07.04.2008 г., отклоняется.
Судом первой инстанции рассмотрено дело в рамках заявленных в соответствии со ст. 79 НК РФ требований.
Законность и обоснованность выставления требования N 1389 от 20.02.2008 г., решения N ТЕХ 1268 от 17.04.2008 г. и инкассового поручения N 3139 от 07.04.2008 г., были проверены судом, с целью установить факт соблюдения налоговым органом требований к процедуре принудительного взыскания задолженности (пени), предусмотренной НК РФ.
Так как в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействий) возложена на орган или лицо, которые совершили действие (бездействие), и принимая во внимание тот факт, что налог “Налог с продаж“, пени по которому взысканы с общества, отменен с 01.01.2004 г. в соответствии с Федеральным законом N 148-ФЗ от 27.11.2001 г., суд первой инстанции предложил инспекции представить подробные документально подтвержденные письменные пояснения относительно оснований возникновения взысканной задолженности (пени).
Однако инспекция не представила суду документов, подтверждающих законность своих действий по взысканию задолженности (пени).
Довод налогового органа о том, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о досудебном порядке урегулирования спора, также подлежит отклонению по следующим основаниям.
В силу п. 3 ст. 79 НК РФ право на возврат налога или пеней может быть реализовано двумя альтернативными способами: либо путем подачи заявления в налоговый орган, либо в судебном порядке, тем самым закон предоставляет налогоплательщику право решить вопрос о возврате излишне взысканной суммы непосредственно в судебном порядке, без обращения в налоговый орган.
В связи с изложенным, обращение в суд с заявлением о возврате излишне взысканного налога (пени), в порядке ст. 79 НК РФ, не предусматривает обязательный досудебный порядок разрешения спора, что также отражено в Постановлении ВАС РФ от 20.04.2010 г. N 17413/09.
Довод инспекции о нарушении судом требований п. 1 ст. 79 НК РФ, также отклоняется.
Налоговый орган не представил суду доказательств наличия у общества недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, поэтому у суда отсутствовали основания для применения п. 1 ст. 79 НК РФ при принятии решения.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, исходя из анализа правовых норм, содержащихся в ст. 46, 75 НК РФ, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.
В связи с этим после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.
Судом первой инстанции указано, что налоговый орган представил карту расчета пени, из которой следует, что взысканные пени начислялись в 2004 - 2005 годах, то есть после отмены налога с продаж с 01.01.2004 года, что нарушает основные принципы налогообложения, установленные налоговым законодательством РФ, следовательно, даже при наличии у заявителя недоимки по иным налогам или пеням, их взыскание (зачет) за счет суммы пеней по налогу с продаж, излишне взысканных с общества и подлежащих возврату, незаконно.
Довод о том, что судом первой инстанции не исследован факт того, что требование об уплате пени, решение о взыскании и инкассовое поручение не обжаловались и в настоящее время признаются действующими в силе, а соответственно решение суда является незаконным, отклоняется.
Согласно Постановлению ВАС РФ от 05.12.2006 г. N 8689/06, реализация предусмотренного ст. 79 НК РФ права на возврат излишне взысканных пеней не ставится в зависимость от предварительного обжалования налогоплательщиком решения или требования налогового органа об их начислении.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2010 г. по делу N А40-58773/10-111-314 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Н.О.ОКУЛОВА