Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2010 по делу N А60-14127/2010-С11 Исковые требования о взыскании задолженности за услуги по приему сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично, так как оплату услуг потребитель не произвел. Сумма долга рассчитана на основании показаний приборов учета потребленной воды, размер процентов уменьшен.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 июля 2010 г. по делу N А60-14127/2010-С11

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2010 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Койновой при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Койновой рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФГУ “48 Центральный научно-исследовательский институт Минобороны России“ (далее - ФГУ “48 Центральный научно-исследовательский институт Минобороны России“) (ИНН 4345145445) к открытому акционерному обществу “Приволжско-Уральское строительное управление“ (ИНН 6672297931) (далее - ОАО “Приволжско-Уральское строительное управление“

о взыскании 75273 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Месилов А.В., представитель по доверенности от 03.12.2008
г.;

от ответчика: не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 74584 руб. 60 коп., задолженности по оплате принятых сточных вод за период с января 2010 г. по февраль 2010 г. в соответствии с договором от 01.01.2010 г. N 1347, 689 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.04.2010 г.

Правовым обоснованием иска являются статьи 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, заявил об отсутствии возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года N 65 “О подготовке дела к судебному разбирательству“, если лица,
участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая указанные выше нормы права, отсутствие возражений истца против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, возражений ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, против рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2009 г. по делу N А60-43737/2009-С11 заявление ООО “ПО УРАЛЭЛЕКТРО - Фирма ТЕХИНВЕСТ“ о признании должника ОАО “Приволжско-Уральское строительное управление“ несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2009 г. по делу N А60-43737/2009-С11 в отношении должника, общества с ограниченной ответственностью “Приволжско-Уральское строительное управление“, введена процедура наблюдения.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 01.01.2010 г. заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод N 1348.

Предметом договора является отпуск питьевой воды из системы коммунального водоснабжения, прием (сброс) сточных вод в систему канализации.

Договор N 1348 от 01.01.2010 г. представляет собой смешанный договор (п.
3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), содержащий элементы договора энергоснабжения (в части условий по обеспечению питьевой водой - п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договора возмездного оказания услуг (в части условий по водоотведению). Следовательно, к отношениям сторон по данному договору применяются в соответствующих частях правила о договоре энергоснабжения (§ 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о договоре возмездного оказания услуг (Глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках указанного выше договора истцом в период с января по февраль 2010 г. (спорный период) оказаны ответчику услуги по водоотведению.

Соответственно у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг (ст. ст. 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате принятых сточных в размере 74584 руб. 60 коп., в подтверждение объема принятых сточных вод ссылается на показания приборов учета и счета-фактуры N 40 от 29.01.2010 г., N 93 от 28.02.2010 г.

Согласно счетам-фактурам N 40 от 29.01.2010 г., N 93 от 28.02.2010 г. истцом оказаны ответчику услуги по водоотведению в количестве 4371,710 м3 - по счету-фактуре N 40 от 29.01.2010 г. и в количестве 3073 м3 - по счету-фактуре N 93 от 28.02.2010 г.

Стоимость услуг рассчитана, исходя из тарифа - 8 руб. 49 коп. за куб. м утвержденный постановлением главы города Екатеринбурга от 30.11.2009 г. N 5332.

Однако истцом не представлено доказательств в подтверждение количества израсходованной питьевой воды в размере 4371,710 м3 и 3073 м3.

Согласно п. 3.1. договора учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям водосчетчика, установленного на границе балансового разграничения в водопроводном колодце N 60
на территории поставщика, N водосчетчика 007716, диаметр (калибр) ВСХН - 50 мм.

Показания водосчетчиков записываются заказчиком в журнал учета показаний ежесуточно (п. 3.2. договора).

Истцом в подтверждение объема принятых сточных вод представлена выписка из журнала учета показаний, из которой следует, что расход воды в январе 2010 г. составил 1498,0 м3, в феврале 2010 г. - 1413 м3.

Таким образом, истец оказал ответчику услуги по водоотведению в размере 15007 руб. 26 коп. (1498 м3 x 8,49 руб. x 18% НДС) в январе 2010 г. и в размере 14155 руб. 72 коп. (1413 м3 x 8,49 x 18%) в феврале 2010 г. Общая сумма оказанных истцом услуг по водоотведению, подтвержденных материалами дела, составила 29162 руб. 98 коп.

Согласно п. 3.9. договора заказчик производит все платежи в акцептном порядке в течение 5-ти дней с момента получения счета на оплату от поставщика. Счет-фактура за пользование водой и прием сточных вод выписывается поставщиком и направляется в банк заказчика вместе с платежным требованием до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик производит все платежи в акцептном порядке в течение 5 дней с момента получения счета на оплату от поставщика.

Оплату за оказанные истцом услуги по водоотведению в спорный период в размере 29162 руб. 98 коп. ответчик не произвел.

В соответствии со ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исковые требования в части в размере 29162 руб. 98 коп., основного долга, подлежат удовлетворению.

Основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга в остальном
размере отсутствуют.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.04.2010 г. в размере 689 руб. 34 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд удовлетворяет требования истца, исходя учетной ставки банковского процента на день вынесения решения - 7,75% годовых, начальной даты просрочки, определенной с учетом пункта 3.9 договора, заявленной конечной даты периода начисления процентов - 09.04.2010 г. и установленной судом суммы долга.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязанности по оплате услуг водоотведения, оказанных в январе 2010 г. (счет-фактура от 29.01.2010 г. N 40), за период с 04.02.2010 по 09.04.2010 г. составляют: 15007 руб. 26 коп. x 7,75% x 66 дней / 360 = 213 руб. 23 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязанности по оплате услуг водоотведения, оказанных в феврале 2010 г. (счет-фактура от 28.02.2010 г. N 40), за период с 06.03.2010 по 09.04.2010
г. составляют: 14155 руб. 72 коп. x 7,75% x 34 дня / 360 = 103 руб. 61 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, в сумме 316 руб. 84 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 170 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с открытого акционерного общества ОАО “Приволжско-Уральское строительное управление“ (ИНН 6672297931) в пользу ФГУ “48 Центральный научно-исследовательский институт Минобороны России“ (ИНН 4345145445) 29479 (двадцать девять тысяч четыреста семьдесят девять) руб. 82 коп., в том числе: долг в размере 29162 (двадцать девять тысяч сто шестьдесят два) руб. 98 коп., 316 (триста шестнадцать) руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 1179 (тысяча сто семьдесят девять) руб. 19 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Возвратить ФГУ “48 Центральный научно-исследовательский институт Минобороны России“ (ИНН 4345145445) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 0 руб. 04 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 30.04.2010 г. N 398 в составе общей суммы 27 руб. 62 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной
жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

КОЙНОВА Н.В.