Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 N 09АП-20011/2010-ГК по делу N А40-29584/10-39-221 Анализ норм законодательства РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность РФ по возмещению расходов юридическим лицам, произведенных последними на обеспечение отдельных категорий граждан услугами общественного транспорта на льготных основаниях, обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство РФ может быть прекращено только путем его исполнения.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. N 09АП-20011/2010-ГК

Дело N А40-29584/10-39-221

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2010

Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Яремчук Л.А., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО ААК “Брянскавтотранс“

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08.06.2010 по делу N А40-29584/10-39-221,

принятое судьей Поповой Г.Н.,

по иску ОАО ААК “Брянскавтотранс“

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

третье лицо: Брянская область в лице Департамента промышленности и связи Брянской области

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Родина Е.В. пасп. <...> по дов. от 04.02.2010

от ответчика: Королева Е.С.
уд. N 3341 по дов. от 31.12.2009

от третьего лица: Сидорин С.А. пасп. <...> по дов. от 18.05.2010

установил:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Открытого акционерного общества Акционерной Автотранспортной Компании “Брянскавтотранс“ к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации 7.996.193 рублей убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра по городу Клинцы в 2009 году.

Решением суда иск удовлетворен в части, с ответчика взысканы за счет казны Российской Федерации убытки в сумме 48.300 рублей. В остальной части иска отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представители ответчика и третьего лица против доводов жалобы возражали.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В процессе реализации проводимых органами государственной власти Российской Федерации и Брянской области мероприятий по обеспечению федеральным льготникам равной с областными льготниками доступности услуг общественного транспорта ОАО ААК “Брянскавтотранс“ осуществляло в 2009 году перевозку граждан, имеющих право на льготный проезд в городском и пригородном пассажирском сообщении на своем автомобильном транспорте.

Вышеуказанная мера социальной поддержки федеральных льготников регулировалась ст. 13 Федерального закона “О федеральном бюджете на 2009
год и на плановый период 2010 и 2011 годов“, а также Федеральным законом “О ветеранах“, Федеральным законом “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“.

Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Постановлением Администрации Брянской области от 01.02.2005 N 27 “Об обеспечении доступности транспортных услуг на территории Брянской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки, которым относится к ведению Российской Федерации“ был введен единый социальный месячный проездной билет, приобрести и воспользоваться которым имели право указанные в постановлении категории льготников.

Постановлением Администрации Брянской области от 15.01.2008 N 15 стоимость единого месячного социального проездного билета была установлена в размере 125 руб.

По правилам ст. 790 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом “О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов“ по межбюджетным трансфертам на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта РФ для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и субъектам РФ Брянской области, были предусмотрены ассигнования в размере 116.924,9 руб.

Федеральным законом от 28.04.2009 N 76-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О
федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов“ в связи с необходимостью реализации программы антикризисных мер Правительства РФ бюджетные ассигнования на вышеуказанные цели были сокращены на 50% и для Брянской области составили 58.462,4 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки.

Размер отыскиваемых истцом не возмещенных расходов (убытков) определен расчетным методом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 2992/09, предъявленные транспортным предприятием расходы в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются его реальным ущербом, размер которого должен быть документально обоснован.

Согласно представленным сведениям о результатах работы пассажирского транспорта и использования бюджетных ассигнований по ОАО АКК “Брянскавтотранс“ - филиал Клинцовское ПАТП за январь - декабрь 2009 года (л.д. 45 - 56 том 3), истцом указана потребность в бюджетных ассигнований на сумму 32.812.700 рублей, в графе - выделено всего бюджетных средств указана сумма 32.764.400 рублей и в графе результат недофинансирования указана
сумма 48.300 рублей.

Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

При таком положении истцу в результате обеспечения в 2009 году равной доступности услуг общественного транспорта в городе Клинцы для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, были причинены убытки в размере 48.300 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении размера убытков истца подлежат отклонению, поскольку истец по результатам аукциона заключил государственный контракт N 12, обеспечивающий перевозку льготников и предоставление бюджетных средств на обеспечение равной доступности, предложил наиболее низкую цену лота, получил соответствующий размер компенсации в соответствии с нормативными актами Брянской области и условиями госконтракта.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2010 по делу N А40-29584/10-39-221 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО ААК “Брянскавтотранс“ без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

судья

И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ

судья

О.Н.СЕМИКИНА

судья

Л.А.ЯРЕМЧУК