Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 N 09АП-17241/2010 по делу N А40-26442/10-139-95 Заявление об оспаривании приказа и уведомления финансового органа, обязании осуществить государственную регистрацию отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг удовлетворено, так как ответчиком доказано наличие оснований для издания оспариваемых актов, а также отсутствие данных о нарушении прав общества этими актами.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. N 09АП-17241/2010

Дело N А40-26442/10-139-95

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2010 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей: Пронниковой Е.В. и Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ОАО “Миллениум Зилант-Сити“

к Федеральной службе по финансовым рынкам

третье лицо: Муниципальное учреждение “Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани“

об оспаривании приказа, уведомления и обязании совершить действия

при участии:

от заявителя: Гатауллин Э.А. по дов. от 02.04.2010, уд. N 16/206;

Сафиуллина И.П. по дов. от 31.03.2010, паспорт <...>;

от ответчика: Петров П.В.
уд. N 0930 по дов. от 10.02.2010 N 10-ВМ-05/2426;

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

ОАО “Миллениум Зилант-Сити“ (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по финансовым рынкам (далее - ответчик, ФСФР России) об оспаривании приказа от 15.01.2010 N 10-35/пз-и и уведомления от 20.01.2010 N 10-СХ-03/542 ФСФР России и обязании осуществить государственную регистрацию отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг Общества обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 5 159 151 шт. с государственным регистрационным номером N 1-01-56947-D-001D от 11.03.2009.

Решением от 12.05.2010 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав на то, что ответчиком доказано наличие оснований для издания оспариваемых актов, а также на отсутствие данных о нарушении прав Общества этими актами.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В своей апелляционной жалобе Заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции при рассмотрении спора норм материального права, а именно, законодательства, регулирующего вопросы приватизации государственного и муниципального имущества, эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг, неверную оценку представленных сторонами доказательств, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам и материалам дела.

Кроме того, с апелляционной жалобой на указанное выше решение, в порядке ст. 42 АПК РФ, обратилось Муниципальное учреждение “Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани“ (далее - Учреждение), указывая, что обжалуемое решение затрагивает его права и законные интересы как инвестора- собственника Заявителя, созданного для комплексной застройки, развития и благоустройства правого берега
р. Казанки г. Казани, а также как собственника акций Общества дополнительного выпуска, в регистрации которых отказано ответчиком.

Таким образом, Учреждение полагает, что в силу ст. 270 решение суда подлежит отмене, поскольку принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При этом просит удовлетворить заявление Общества.

Коллегией проверено соблюдение норм процессуального права при рассмотрении данного дела и принятии оспоренного решения судом первой инстанции и установлено нарушение последним положений п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. При этом вышеназванные лица должны указать какие конкретно их права и законные интересы нарушены или оспариваются.

При этом коллегией признаны обоснованными доводы Учреждения о том, что его субъективные права, вытекающие из сделок купли-продажи обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО “Миллениум Зилант-Сити“, заключенных с заявителем, обжалованным судебным актом затронуты.

Установив безусловные основания для отмены судебного акта, апелляционный
суд, с учетом положений пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде“, вынес соответствующее определение, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Муниципальное учреждение “Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани“, перешел к рассмотрению заявления, в порядке части 5 статьи 270 АПК РФ, по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы, указанные в заявлении, а также в представленных в порядке ст. 81 АПК РФ письменных объяснениях, поддержал в полном объеме, просил признать недействительными приказ ФСФР России от 15.01.2010 N 10-35/пз-и и уведомление от 20.01.2010 N 10-СХ-03/542, а также обязать ответчика осуществить государственную регистрацию отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО “Миллениум Зилант-Сити“ - акций обыкновенных именных бездокументарных в количестве 5 159 151 шт. с государственным регистрационным номером N 1-01-56947-D-001D от 11.03.2009.

Полагает, что оспариваемые приказ и уведомление ФСФР России являются незаконными и необоснованными, нарушают права и охраняемые законом интересы Общества. Пояснил, что соглашение от 02.01.2007 не может являться доказательством размещения эмитентом (заявителем) ценных бумаг до даты их государственной регистрации, поскольку в нем не определены существенные для сделки по размещению ценных бумаг условия, а именно: количество акций, номер акций, цена продажи; передача муниципального имущества в оплату дополнительных акций произведена при наличии решения единственного акционера об увеличении уставного капитала и с соблюдением все остальных условий, установленных действующим законодательством.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с доводами заявления, считает
его необоснованным, просил в удовлетворении заявления отказать, изложил свою позицию, указанную в письменных пояснениях, представленных в порядке ст. 81 АПК РФ.

Считает, что оспариваемые акты являются законными и обоснованными, были вынесены в связи с нарушением заявителем требований действующего законодательства, прав и законных интересов Общества не нарушают. Кроме того, по мнению ответчика, приказ ФСФР России не ограничивает и права Комитета земельных отношений г. Казани как акционера Общества принять участие в дополнительной эмиссии ценных бумаг эмитента, проводимой без нарушения требований действующего законодательства. Полагает, что позиция Комитета не имеет отношения к предмету спора по настоящему делу.

Представитель Учреждения, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ с учетом мнения представителей явившихся сторон дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, приказом ФСФР России от 11.03.2009 N 09-697/пз-и осуществлена государственная регистрация дополнительного выпуска акций ОАО “Миллениум Зилант-Сити“ (далее - эмитент).

23.10.2009 в ФСФР России заявителем был представлен отчет об итогах дополнительного выпуска акций ОАО “Миллениум Зилант-Сити“ (далее - Отчет об итогах дополнительного выпуска).

Приказом ФСФР России от 12.11.2009 N 09-3611/пз-и эмиссия ценных бумаг эмитента приостановлена в связи с обнаружением в Отчете об итогах дополнительного выпуска нарушений законодательства Российской Федерации.

17.12.2009 заявитель представил в ФСФР России объяснения и документы в соответствии с уведомлением о приостановлении эмиссии.

15.01.2010 по результатам рассмотрения представленных заявителем Отчета об итогах дополнительного выпуска и дополнительных документов и объяснений ФСФР России издала приказ N 10-35/пз-и “Об отказе в государственной регистрации
отчета об итогах дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества “Миллениум Зилант-Сити“, признании указанного дополнительного выпуска ценных бумаг несостоявшимся и аннулировании его государственной регистрации“.

Кроме того, Обществу также было выдано уведомление от 20.01.2010 N 10-СХ-03/542 об отказе в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО “Миллениум Зилант-Сити“.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, коллегия установила основания для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Федеральная служба по финансовым рынкам согласно Положению о ней, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317 (далее - Положение), является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) и уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Пунктом 5.3.1.1 Положения и статьей 25 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“ (далее - Закон о рынке ценных бумаг) на ФСФР России возложены полномочия, в том числе, по государственной регистрации отчетов об итогах выпуска ценных бумаг.

Отказывая в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО “Миллениум Зилант-Сити“, госорган исходил, в том числе, из нарушения заявителем требований ст. 24 Закона о рынке ценных бумаг, выразившегося в заключении сделки по размещению дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций эмитента до даты их государственной регистрации.

Между тем данный вывод ответчика нельзя признать правомерным в силу следующего.

В соответствии со ст. 2 Закона о рынке ценных бумаг размещение эмиссионных ценных бумаг - отчуждение эмиссионных ценных бумаг эмитентом первым владельцам
путем заключения гражданско-правовых сделок.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При этом договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, отчуждение эмиссионных ценных бумаг эмитентом первым владельцам осуществляется в рамках двух или многосторонней сделки, то есть договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая, что договор по размещению ценных бумаг по своей сути является договором купли-продажи, то в соответствии со ст. 455 Гражданского кодекса РФ его существенными условиями являются условия о наименовании и количестве ценных бумаг.

Вместе с тем, вопреки утверждению ответчика, соглашение от 02.01.2007, заключенное между Обществом и Учреждением, в рамках которого была осуществлена передача в собственность эмитента в качестве оплаты размещаемых ценных бумаг недвижимого имущества, не может являться доказательством размещения заявителем ценных бумаг до даты их государственной регистрации (государственный регистрационный номер дополнительного выпуска 1-01-56947-D-001D от 11.03.2009), поскольку в нем не определенные существенные для означенной сделки купли-продажи условия (т. 2 л.д. 72 - 73).

По аналогичным основаниям не представляется возможным квалифицировать распоряжение Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от
12.08.2008 N 1326 “Об оплате доли учредителя в уставном капитале ОАО “Миллениум Зилант-Сити“ как договор мены или иной договор отчуждения эмиссионных ценных бумаг (т. 8 л.д. 20 - 21).

Между тем в материалах дела имеется договор размещения ценных бумаг от 25.09.2009 N 1, который содержит все существенные для данного вида договоров условия и заключен между эмитентом и его единственным акционером после государственной регистрации решения о дополнительном выпуске ценных бумаг и в течение срока размещения ценных бумаг, указанного в данном решении заявителя (т. 1 л.д. 67 - 68).

Таким образом, размещение дополнительного выпуска ценных бумаг было осуществлено эмитентом в соответствии требованиями законодательства о рынке ценных бумаг. При этом 08.10.2009 на основании договора от 25.09.2009 N 1 была осуществлена операция по зачислению дополнительных акций на лицевой счет единственного акционера в реестре акционеров эмитента.

Ссылка ответчика в оспариваемом приказе на нарушение Обществом пунктов 2 и 3 статьи 25 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ (далее - Закон о приватизации государственного и муниципального имущества), выразившееся во внесении муниципального имущества в оплату дополнительных акций не в процессе их размещения и до принятия эмитентом решения об увеличении уставного капитала, коллегией признается ошибочной.

Как следует из материалов дела, 26.03.2007 Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани было издано распоряжение N 780р об увеличении уставного капитала посредством размещения дополнительных акций (т. 6 л.д. 134 - 135), на основании которого производилась передача муниципального имущества в уставный капитал ОАО “Миллениум Зилант-Сити“ и которое неоднократно изменялось (т. 6 л.д. 23 - 133).

Последней редакцией названного распоряжения
является распоряжение от 12.01.2009 N 2/1р, в котором имеется отсылка на распоряжение от 26.03.2007 N 780р.

Следует учесть, что Закон о приватизации государственного и муниципального имущества требует до передачи имущества в уставный капитал принятия только решения об увеличении уставного капитала, которое в данном случае было принято 26.03.2007.

Таким образом, вопреки мнению ответчика, передача муниципального имущества в оплату дополнительных акций произведена при наличии решения единственного акционера об увеличении уставного капитала, как того требуют положения ч. 3 ст. 25 Закона о приватизации государственного и муниципального имущества.

В оспариваемом приказе ответчик указывает на нарушение заявителем пункта 2.5.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты), ссылаясь на несоответствие идентификационных признаков отдельного недвижимого имущества, внесенного в оплату дополнительных акций, идентификационным признакам имущества, указанного в зарегистрированном решении о дополнительном выпуске ценных бумаг.

Согласно пункту 2.5.2 Стандартов размещение ценных бумаг осуществляется в порядке и на условиях, установленных зарегистрированным решением о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг.

Действительно, в решении эмитента о дополнительном выпуске ценных бумаг, утвержденных решением Совета директоров ОАО “Миллениум Зилант-Сити“ от 17.02.2009 (протокол заседания N 28) описание некоторых объектов в части указания адреса их местонахождения отличалось от адреса, указанного в свидетельствах о регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Необходимо отметить, что госорган не указывает, какие именно идентификационные признаки (наименование объекта, его назначение, адрес, площадь, кадастровый (условный) номер) и какого имущества не совпадают.

Вместе с тем в материалах дела имеется справка от 29.10.2009 N 1546-4, в которой Общество сообщает ответчику о допущенных при оформлении решения о дополнительном выпуске ценных бумаг ОАО
“Миллениум Зилант-Сити“ технических ошибках, касающихся адресных ориентиров объектов недвижимости (т. 2 л.д. 106 - 110).

Кроме того, в материалах дела также имеется справка БТИ от 24.04.2010 N 332-кд.

Проанализировав и оценив вышеназванные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, коллегия приходит к выводу о том, что идентификационные признаки объектов недвижимого имущества, указанные в решении о выпуске акций, соответствуют объектам, внесенным в уставный капитал и указанным в справке об оплате ценных бумаг, размещенных путем подписки.

При этом неточности, касающиеся изменения адресных реквизитов объектов недвижимости, носят несущественный и устранимый характер и не повлеки представление Обществом недостоверных сведений и, следовательно, нарушение порядка и условий размещения ценных бумаг.

Следует учесть, что, приостанавливая эмиссию акций дополнительного выпуска N 1-01-56947-D-001D от 11.03.2009 приказом от 12.11.2009 N 09-3611/пз-и, ФСФР России не указало в качестве основания несоответствие идентификационных признаков отдельного недвижимого имущества, внесенного в оплату дополнительных акций, идентификационным признакам имущества, указанного в зарегистрированном решении о дополнительном выпуске ценных бумаг, и необходимость устранения означенных несоответствий.

Более того, не воспользовался госорган и правом направить эмитенту соответствующее уведомление с указанием допущенных нарушений (признаков нарушений), срока для их устранения (в случае выявления нарушений) и/или необходимости представления эмитентом исправленных и/или дополненных документов согласно пункту 2.6.7 Стандартов.

Апелляционный суд считает неправомерным и вывод ФСФР России о наличии недостоверной информации в справке об оплате ценных бумаг, размещенных путем подписки, в части указания общей стоимости имущества, внесенного в оплату размещенных ценных бумаг (5 159 159 788 руб.).

Согласно Приложению N 8 к Стандартам эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, в пункте 8 отчета об итогах дополнительного выпуска акций указывается общий объем поступлений за размещенные ценные бумаги.

Общая сумма имущества, внесенного в оплату размещенных ценных бумаг, указанная в пункте 8 отчета об итогах дополнительного выпуска акций ОАО “Миллениум Зилант-Сити“, - 5 159 151 000 руб., соответствует общей сумме (стоимости) имущества, внесенного в оплату дополнительных акций.

При этом сумма переплаты в размере 8 788 руб. была возвращена акционеру путем перечисления платежным поручением N 1651 от 09.10.2009 (т. 6 л.д. 2).

Таким образом, вывод ответчика о наличии недостоверной информации в отчете об итогах дополнительного выпуска акций заявителя противоречит материалам дела.

При этом данный вывод не являлся основанием отказа Обществу в регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает недоказанной ФСФР России законность примененных оснований отказа в совершении испрашиваемых Обществом регистрационных действий, что, в свою очередь, влечет необходимость признания незаконным и отмены приказа ФСФР России от 15.01.2010 N 10-35/пз-и.

При таких обстоятельствах вынесенное на основании данного приказа уведомление ФСФР России от 20.01.2010 N 10-СХ-03/542, которое суд полагает возможным признать ненормативным правовым актом ввиду его, мотивированности и наличии указания на аннулирование государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг, также подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В настоящем случае, при установленных обстоятельствах, а также несоответствии оспоренных актов закону, права заявителя признаются нарушенными.

При этом апелляционный суд отмечает, что признание дополнительного выпуска акций заявителя несостоявшимся и аннулирование его государственной регистрации влечет неблагоприятные экономические последствия для эмитента, то есть безусловно нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, коллегия считает, что в данном случае установлена совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

При этом решение суда от 12.05.2010 по настоящему делу подлежит отмене по указанным выше основаниям.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2010 по делу N А40-26442/10-139-95 отменить.

Признать недействительным приказ Федеральной службы по финансовым рынкам от 15.01.2010 N 10-35/пз-и и уведомление от 20.01.2010 N 10-СХ-03/542.

Обязать Федеральную службу по финансовым рынкам осуществить государственную регистрацию отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО “Миллениум Зилант-Сити“ - обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 5 159 151 шт. с государственным регистрационным номером N 1-01-56947-D-001D от 11.03.2009.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И.ПОПОВ

Судьи

Э.В.ЯКУТОВ

Е.В.ПРОННИКОВА