Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу N А40-3953/10-29-32 Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, так как ответчик не доказал надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2010 г. по делу N А40-3953/10-29-32
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деева А.Л.
судей А.Н. Крыловой, А.М. Елоева
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО “Желдорфинанс“, ООО “Пилар“ (ООО “Реста“)
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2010 г.
по делу N А40-3953/10-29-32, принятое судьей Лежневой О.Ю.
по иску ЗАО “ЮниКредитБанк“
к ООО “МосПромИнвест“, ООО “Желдорфинанс“, ООО “Металлсервис-Групп“
третье лицо: ООО “Пилар“ (ООО “Реста)
при участии в судебном заседании: от истца: Штукатуров Д.Ю.
от ответчиков: извещены, не явились;
от третьего лица: Сорокина Ю.В.
установил:
ЗАО “ЮниКредитБанк“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “МосПромИнвест“, ООО “Желдорфинанс“, ООО “Металлсервис-Групп“ об обращении взыскания на заложенное имущество.
Третьим лицом по делу привлечено ООО “Пилар“ (новое наименование ООО “Реста)
Арбитражный суд г. Москвы решением от 01 июня 2010 г., исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с судебным актом, жалобы ООО “Желдорфинанс“, ООО “Пилар“(ООО “Реста“) обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить, указывают на рассмотрение дела в отсутствие арбитражных заседателей, о не разъяснении судом сторонам их прав.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционных жалоб отклонил, считает решение законным и обоснованным.
Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проверив доводы апелляционных жалоб, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены решения ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, после выделения из дела N А40-117067/09-29-903 дела N А40-3953/10-29-32 сторонам и иным участникам процесса были разъяснены их процессуальные права и обязанности, что отражено в протоколе судебного заседания от 15 марта 2010 г. (л.д. 47 т. 2), в связи с чем довод апелляционной жалобы ООО “Реста“ о не разъяснении прав судебной коллегией отклоняется.
Согласно статьи 19 АПК РФ, ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства, что заявителем жалобы не было соблюдено, в связи с чем суд обоснованно отклонил ходатайство.
Довод апелляционной жалобы ООО “Желдорфинанс“ о том, что факт возврата или не возврата кредита должен доказывать истец противоречит положениям статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Следовательно, заявитель жалобы должен был во исполнение приведенной нормы права доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, что сделано не было.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат положений, свидетельствующих о принятии судом незаконного решения.
Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта и удовлетворении апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2010 г. по делу N А40-3953/10-29-32 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.Л.ДЕЕВ
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
А.Н.КРЫЛОВА