Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2010 по делу N А60-7043/2010-С2 Требование о взыскании пеней за просрочку внесения платы за аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, удовлетворено в части, так как факт несвоевременной оплаты установлен. Арендодатель не доказал, что расчеты за спорные периоды направлены арендатору своевременно, в связи с чем произведена корректировка суммы пеней с учетом указанных арендатором дат получения расчетов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2010 г. по делу N А60-7043/2010-С2

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Л. Скуратовского при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Цветковой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-7043/2010-С2 по иску

Администрации города Екатеринбурга

к Обществу с ограниченной ответственностью “Лизинговый центр“

о взыскании 932612 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Плеханов М.В. - главный специалист по доверенности N 221 от 28.12.2009 г.

от ответчика: Морозова Н.И. - представитель по доверенности от 09.12.2009 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности
разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга обратилась с иском о взыскании с ООО “Лизинговый центр“ 932612 руб. 47 коп., в том числе задолженности по договору аренды земельного участка N 3-365 от 16.04.2001 г. по уплате арендных платежей за период с октября 2007 года по декабрь 2009 года в сумме 635515 руб. 63 коп. и пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 297096 руб. 84 коп.

В судебном заседании 24 мая 2010 года истец заявил об уменьшении исковых требований, а именно просил взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы за 2007 - 2009 гг. в сумме 102925 руб. 44 коп. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение исковых требований судом принято.

В судебном заседании 22 июня 2010 года судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23 июня 2010 года до 10 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе и при участии тех же лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Согласно договору N 3-365 аренды земельного участка муниципального образования город Екатеринбург от 16.04.2001 г. (далее по тексту - договор аренды) истцом в аренду предоставлен земельный участок площадью 4500 кв. м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бебеля 124, с кадастровым номером 66:41:0302032:007, сроком на пятнадцать лет.

В соответствии с дополнительным соглашением N 3 от 20.11.2007 г. к договору аренды ответчик вступил в договор на стороне арендатора, в связи с переходом к нему права собственности на нежилые помещения общей площадью 974,1 кв. м.

В соответствии со ст. ст. 606 Гражданского кодекса
Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, формы платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Дополнительным соглашением N 3 от 20.11.2007 г. к договору аренды предусмотрено, что размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и МО “город Екатеринбург“ и указывается в расчете арендной платы, который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью договора аренды, а при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, Свердловской области и МО “город Екатеринбург“, влияющих на определение размера арендной платы, арендодатель обязан произвести перерасчет арендной платы (п. 2.1.). При получении нового перерасчета арендной платы, арендатор, в случае увеличения размера арендной платы, при проведении следующего ежеквартального платежа доплачивает разницу арендной платы, при этом пени на указанную недоплату не начисляются (п. 2.3.). Арендная плата по договору вносится арендатором отдельным платежным документом с указанием номера и даты договора ежеквартально равными долями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала, если иное не установлено
в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год (п. 2.4.).

Поскольку ответчиком несвоевременно вносилась арендная плата за 2007, 2008 и 2009 год, истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 6.2. договора аренды.

Ответчик заявил, что расчеты арендной платы за 2007 год и 2008 год получил в августе 2008 года, а за 2009 год - в декабре 2009 года. Истец заявил, что доказательств получения ответчиком расчетов за 2007 год, 2008 год и 2009 год в иные сроки у него нет.

Установив обстоятельства и исследовав доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований частично.

Согласно п. 6.2. договора аренды за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляется пеня в размере 0,1% не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец не доказал, что ответчиком расчеты за 2007 год, 2008 год и 2009 год получены в иные сроки, чем те, на которые ссылается ответчик, суд исходит из того, что расчеты получены ответчиком за 2007 год и 2008 год - в августе 2008 года, а за 2009 год - в декабре 2009 года. Соответственно, за несвоевременную оплату арендных платежей за 2007 год и 2008 год в силу п. 2.3. и 2.4. договора аренды в редакции дополнительного соглашения N 3 от 20.11.2007 г. пени подлежат начислению с 15 сентября 2008 года, а за несвоевременную оплату арендных платежей за 2009 год, с учетом ст. 314 Гражданского кодекса
Российской Федерации, - с 01.01.2010 г.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком обязательство по внесению арендной платы в сроки, предусмотренные договором аренды, надлежащим образом не исполнялось, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 75131 руб. 11 коп., начисленной за период с 15.09.2008 г. по 25.02.2010 г.

На основании ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3005 руб. 24 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Лизинговый центр“ (ИНН 6672205240, ОГРН 1069672030603) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) неустойку, начисленную за период с 15.09.2008 г. по 25.02.2010 г., в сумме 75131 (семьдесят пять тысяч сто тридцать один) рубль 11 копеек.

3. В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 27794 руб. 33 коп. отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Лизинговый центр“ (ИНН 6672205240, ОГРН 1069672030603) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3005 (три тысячи пять) рублей 24 копейки.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ госпошлина подлежит уплате добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины заинтересованное лицо должно представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не
изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

СКУРАТОВСКИЙ М.Л.