Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 N 09АП-23202/2010-АК по делу N А40-12230/10-142-72 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об обязании возместить путем возврата НДС удовлетворено правомерно, так как обществом соблюдены требования статей 171, 172 НК РФ для применения налогового вычета, суммы налога поставщикам фактически уплачены.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2010 г. N 09АП-23202/2010-АК
Дело N А40-12230/10-142-72
Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2010
Постановление изготовлено в полном объеме 06.10.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей Л.Г. Яковлевой, Е.А. Солоповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Корсаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2010 по делу N А40-12230/10-142-72, принятое судьей А.А. Дербеневым, по заявлению ООО “Живи Медиа“ к ИФНС России N 9 по г. Москве о признании недействительным решения, обязании возместить НДС путем возврата;
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Д.Н. Булгакова по дов. от 01.02.2010 N ЖМ/10/02-01/д;
от заинтересованного лица - Р.Ю. Зимовского по дов. от 30.04.2010 N 05-04/037208;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью “Живи Медиа“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве от 17.08.2009 N 16-04-57115/6768 (1724) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также обязании возместить путем возврата налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 в размере 10.512.305 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2010 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 20.01.2009 обществом в инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008.
По результатам проведения камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 30.04.2009 N 17-04-57115/253 (4783) и принято решение от 17.08.2009 N 16-04-57115/6768 (1724) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 76.707 руб., обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 в размере 10.512.305 руб., уплатить недоимку в сумме 383.539 руб., штрафы, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, которое письмом от 23.10.2009 N 21-19/111482 оставило апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что ООО “Медиа-группа Живи“ реализует товары (работы, услуги) только организациям, являющимся взаимозависимыми с обществом и между собой, а именно ООО “Живи Медиа“, ООО “Сноб Медиа“, ООО “Медиа Кидс“ и т.д., что свидетельствует о применении банковской схемы, учитывая, что счета у данных организаций находятся в одном банке. Таким образом, сделки купли-продажи товаров (работ, услуг) между обществом и взаимозависимыми организациями направлены на искусственное завышение цены и завышение налогового вычета по НДС. По сути, общество реализует товары (работы, услуги) само себе, увеличивая их стоимость.
Данные доводы налогового органа отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, поставщики общества, предъявившие ему суммы НДС и отраженные им в счет уменьшения общей суммы налога за отчетный период, взаимозависимыми (аффилированными) лицами общества не являются.
Факт осуществления между обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на уклонение от налогообложения, использование обществом банковской схемы, направленной на незаконное возмещение НДС из бюджета, представленными в материалы дела документами не подтвержден.
Из оспариваемого решения инспекции не усматривается, по каким сделкам и какие цены завышены, расчеты инспекцией не осуществлялись.
В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, такие обстоятельства, как взаимозависимость участников сделок и осуществление расчетов с использованием одного банка сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
Совокупность представленных в материалы дела документов подтверждает реальность совершенных обществом сделок, наличие разумной деловой цели их совершения.
Правильность составления налоговой декларации инспекцией не опровергнуто. Претензий к заявленной сумме НДС к вычету инспекцией не заявлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
Общество по требованию инспекции своевременно и в полном объеме представило все истребуемые на проверку документы, что инспекцией не опровергнуто.
Правильность заполнения документов, в том числе счетов-фактур, инспекция не оспаривает.
Расхождений из анализа сверки предоставленных обществом книг покупок и продаж с налоговой декларацией в ходе проверки инспекцией не установлено.
При таких обстоятельствах, обществом соблюдены требования статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налогового вычета. Суммы налога поставщикам фактически уплачены.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ указывается на то, что при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1 Постановления).
Судами не установлено, что главной целью, преследуемой обществом, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.
Поскольку реальность сделок инспекцией не оспаривается, и обществом соблюдены условия, необходимые для налогового вычета по НДС, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.
Судом первой инстанции полно и правильно установлены фактические обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене решения суда нет.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2010 по делу N А40-12230/10-142-72 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий:
М.С.САФРОНОВА
Судьи:
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Е.А.СОЛОПОВА