Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 N 09АП-23089/2010 по делу N А40-4083/10-115-47 Заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие нарушение права налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. N 09АП-23089/2010

Дело N А40-4083/10-115-47

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Н.Н. Кольцовой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 5 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2010

по делу N А40-4083/10-115-47, принятое судьей Л.А. Шевелевой

по заявлению ООО “Виста Про“

к ИФНС России N 5 по г. Москве

о признании недействительным решения и обязании возместить НДС

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Биляловой Г.Ф. дов. N 12 от
30.06.2010,

Черкасовой М.А. дов. N 21 от 25.12.2009;

от заинтересованного лица - Моисеевой Е.Н. дов. N 172 от 21.12.2009.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Виста Про“ (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) уточнило в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования и просит Арбитражный суд г. Москвы признать недействительными принятые Инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве Решение N 19/1388 от 13.07.2009 г. “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ и Решение N 19/245 от 13.07.2009 г. “Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“, а также обязать возместить из бюджета 1 452 297 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением от 10.06.2010 г. Арбитражный суд г. Москвы по делу N А40-4083/10-115-47 (далее “Решение“) признал недействительными решения ИФНС N 5 по г. Москве (далее “Инспекция“) от 13.07.2009 г. за номерами N 19/1388, 19/245, а также обязал Инспекцию возместить НДС в сумме 1 452 297 рублей в установленном законом порядке.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.

Из материалов дела усматривается, что ИФНС России N 5 по г. Москве была
проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС, представленной налогоплательщиком за 4 квартал 2008 года.

Налогоплательщик 30 июня 2009 г. обратился с письмом в налоговый орган с просьбой произвести возврат из бюджета суммы НДС в размере 1 452 297 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

По результатам проверки налоговым органом в соответствии с п. 3 ст. 176 НК РФ были приняты Решение N 19/245 от 13.07.2009 г. “Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению“ и Решение N 19/1388 от 13.07.2009 г. “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Решением УФНС России по г. Москве от 29.10.2009 г. N 21-19/114153 решения 19/245 от 13.07.2009 г. и N 19/1388 от 13.07.2009 г. оставлены без изменения, апелляционная жалоба заявителя без удовлетворения.

Причиной, по которой налоговым органом было отказано заявителю в праве на вычет, явилось отсутствие у заявителя в отчетном периоде операций, признаваемых объектом налогообложения НДС.

Суд первой инстанции правомерно отклонил данный довод налогового органа ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ налогоплательщик вправе применить вычет НДС при соблюдении следующих условий:

1) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), предназначенных для осуществления операций, облагаемых НДС;

2) товары (работы, услуги) приняты к учету;

3) имеется счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями НК РФ.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету суммы “входного“ налога на добавленную
стоимость. При этом нормами главы 21 НК РФ не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Сумма налогового вычета по НДС в размере 1 452 297 руб., заявленная к вычету в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года, сложилась за счет предъявления поставщиками налога в стоимости различных товаров (работ, услуг), приобретенных заявителем в рамках осуществления хозяйственной деятельности, а именно у ООО “Спецгеологоразведка“ по переоценке Рогаликского месторождения цементных мергелей на сумму 50 400,02 руб. (счет-фактура N 241 от 05.11.2008 г., N М-376 от 09.12.2008 г.), у ФГУП “Геолэкспертиза“ за экспертизу проектно-сметной документации по Рогаликскому месторождению на сумму 16 200,99 руб. (счет-фактура N 88 от 30.12.2008 г.), у ФГУП “Геолэкспертиза“ по Экспертиза геолого-методической части проекта поисковых работ в Горнозаводском районе Пермского края на сумму 9 232,62 руб. (счет-фактуры N УФ-338, 339 от 17.12.2008 г.), у ООО “Миллхаус“ по арендной плате за офисные помещения на сумму 9 518,64 руб. и услуги по управлению организацией в размере 832 881,36 руб. (счет-фактуры N 261 от 31.10.2008 г., N 289 от 30.11.2008 г., N 316 от 31.12.2008 г.), у ОАО “Пермгеолнеруд“ по геологоразведочным работам на сумму 533 898,31 руб. и ООО “Такском“ за услуги по обмену информацией с налоговой инспекцией (счет-фактура N 947790 от 31.12.2008 г.).

Приобретенные товары (работы, услуги) заявителем оприходованы, полученные счета-фактуры оформлены в соответствии с
требованиями законодательства, что налоговым органом не опровергается.

Относительно отсутствия операции по реализации заявитель пояснил следующее.

Заявителем осуществляется деятельность, направленная на реализацию проекта строительства цементного завода на Рогаликском месторождении Ростовской области - получена лицензия на добычу цементного мергеля на Рогаликском месторождении Ростовской области от 19.11.2007 г. N 14308 ТЭ со сроком окончания действия - 4 октября 2027 года. Право собственности на земельные участки подтверждается Свидетельством о государственной регистрации.

С момента получения лицензии по настоящее время заявителем осуществлен комплекс работ, направленных на реализацию указанного проекта, - так в рассматриваемый период (4 квартал 2008 года) АО ФЛСмидт проводились испытания и анализ сырьевых материалов для производства цементов.

Также заявителем реализуется проект строительства горнодобывающего предприятия для производства щебня и цемента в Горнозаводском районе Пермского края - получена лицензия от 08.07.2008 г. N 80036 ТП на геологического изучение, включающее поиск и оценку известняков, и лицензия от 08.07.2008 г. N 80037 ТП на геологическое изучение, включающее поиск и оценку сланцев, на участках, расположенных в Горнозаводским районе Пермского края, со сроком действия - 5 лет. Часть земельных участков получена заявителем в аренду сроком на 5 лет, что подтверждается договорами аренды земельных участков с ГКУ “Горнозаводское лесничество“ Пермского края, часть земельных участков принадлежит заявителю на праве собственности, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации.

В 4 квартале 2008 года заявителем также велись геологоразведочные работы по реализации проекта в Горнозаводском районе Пермского края, а именно: ОАО “Пермгеолнеруд“ геологоразведочные работы с целью выявления месторождения известняков и глинистых сланцев, пригодных для производства щебня и цемента. По итогам выполненных работ заявителем получен отчет, в котором, в том числе, приведены
технико-экономические показатели разработки - лицензионного участка, которые показывают, что отработка лицензионного участка целесообразна и эффективна, срок окупаемости капиталовложений по освоению участка путем строительства нового горнодобывающего предприятия составляет 2 года. Также в указанный период ФГУП “Геолэкспертиза“ проводилась экспертиза геолого-методической части проекта на проведение поисковых работ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным довод заявителя о том, что товары (работы, услуги), приобретенные в 4 квартале 2008 года, необходимы как для текущего функционирования заявителя, например, платежи ООО “Миллхаус“ по договору от 23.01.2007 г. N 74/А-2007 за аренду офисного помещения, платежи ООО “Такском“ за услуги по обмену информацией с налоговыми органами, платежи ООО “Миллхаус“ по договору б/н от 03.12.2007 г. о передаче полномочий единого исполнительного органа, так и для реализации проектов строительства горнодобывающих производств в Ростовской области и Пермском крае. Деятельность заявителя по реализации проектов строительства цементных заводов в Ростовской области и Пермском крае направлена на получение дохода в будущем в виде выручки от реализации продукции (щебня и цемента), подлежащей обложению НДС. Товары (работы, услуги), НДС по которым предъявлен к вычету в налоговой декларации за 4 квартал 2008 года, приобретены для целей реализации вышеуказанных проектов строительства и, следовательно, приобретены для осуществления операций, облагаемых НДС.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявителем соблюдены все требования, предъявляемые НК РФ к вычету НДС:

- сумма НДС предъявлена на основании счета-фактуры;

- товары (работы, услуги) приобретены для осуществления операций, облагаемых НДС;

- товары (работы, услуги) приняты на учет у налогоплательщика.

Нормами главы 21 НК РФ не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления
налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги).

Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов, что подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 03.05.2006 N 14996/05.

Положения главы 21 НК РФ связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов только с целью приобретения соответствующих товаров (работ, услуг). Как следует из документов представленных заявителем, работы (услуги) приобретались им для осуществления деятельности, облагаемой НДС.

Иных оснований для отказа в принятии налогового вычета и возмещения НДС в оспариваемом решении не содержится. Таким образом, отказ в предоставлении вычета по НДС незаконен, т.к. Общество выполнило все условия для получения вычета по НДС;

Является ошибочным вывод Инспекции, что отсутствие выручки от реализации товаров (работ, услуг) в налоговом периоде является основанием для отказа в применении налогового вычета по НДС в данном налоговом периоде, Инспекция не приводит никаких иных доказательств, свидетельствующих о неправомерном заявлении Обществом вычетов по НДС, кроме как отсутствие операций по реализации товаров (работ, услуг) в налоговом периоде;

Инспекция в Жалобе указала, что в случае отсутствия выручки от реализации в соответствующем налоговом периоде - отсутствуют основания для применения налогового вычета по НДС.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ налогоплательщик вправе применить вычет НДС при соблюдении следующих условий:

1) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), предназначенных
для осуществления операций, облагаемых НДС;

2) товары (работы, услуги) приняты к учету;

3) имеется счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями НК РФ.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету суммы “входного“ налога на добавленную стоимость. При этом нормами главы 21 НК РФ не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Как правильно установлено судом первой инстанции товары (работы, услуги), приобретенные Обществом в 4 квартале 2008 года, необходимы были как для текущего функционирования Общества (плата за аренду офисного помещения, платежи за осуществление полномочий единого исполнительного органа), так и для реализации проектов строительства горнодобывающих производств в Ростовской области и Пермском крае, осуществляемых Обществом в соответствии с лицензиями на геологическое изучение недр, включающее поиск и оценку известняков и сланцев, а также на добычу цементного мергеля.

Из материалов дела следует, что Обществом условия для применения налоговых вычетов соблюдены, Инспекция претензий к оприходованию приобретенных работ, услуг, к оформлению счетов-фактур в оспариваемых решениях не отразила. Основанием для отказа в возмещении НДС явилось только отсутствие оборотов по реализации товаров (работ, услуг) в 4 квартале 2008 года.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что оспариваемые решения налоговой инспекции об отказе в возмещении 1 452 297 рублей НДС нарушают права Общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку лишают налогоплательщика права на возмещение НДС, правомерно заявленного к вычету.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции
оснований к отмене решения не усматривает.

На основании статей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2010 по делу N А40-4083/10-115-47 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО

Судьи:

Н.Н.КОЛЬЦОВА

Р.Г.НАГАЕВ