Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2010 по делу N А60-4541/2010-С7 Требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворено частично, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля судом уменьшена с учетом износа транспортного средства.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2010 г. по делу N А60-4541/2010-С7

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2010 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Н.Я. Лутфурахмановой, при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Я. Лутфурахмановой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества “Межотраслевой страховой центр“ (ИНН 7733013853 ОГРН 1027700028278)

к Закрытому акционерному обществу “Страховая группа “УралСиб“ (ИНН 7703032986 ОГРН 1027739022376)

третьи лица: Цибуля М.В., Кириллова И.Н., ООО “Русфинанс Банк“

о взыскании 13 171 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: Кобелева Е.С., представитель по доверенности N 2305 от 01.01.2010 г.

Лица, участвующие в
деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец - ОАО “Межотраслевой страховой центр“ просит взыскать с ответчика - ЗАО “Страховая группа “УралСиб“ в порядке суброгации 13 171 руб. страхового возмещения, выплаченного истцом своему страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована в компании ответчика. Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 965 ГК РФ.

Истец на исковых требованиях настаивает.

Ответчик исковые требования не признает, оспаривает размер ущерба.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 июня 2009 года в городе Екатеринбурге на улице Родонитовая, д. 1, при столкновении двух автотранспортных средств: автомашины Хендэ Акцент, гос. номер В671ВВ, принадлежащей Цибуля М.В., которой управлял собственник и автомашины Форд Фиеста, гос. номер М575УУ, принадлежащей Кирилловой И.Н., которой управлял собственник, автомашине Хендэ Акцент, причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается копиями административного материала от 18.06.2009 г., в частности, справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно упомянутым материалам административного производства, водитель автомашины Форд Фиеста, Кириллова И.Н., нарушила п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: управляя транспортным средством, не убедилась в безопасности маневра, при движении задним ходом, создавая помеху другим участникам движения, допустила столкновение, чем нарушила правила дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомашина Хендэ Акцент, принадлежащая Цибуля М.В., была застрахована собственником по договору добровольного страхования
со страховой компанией ОАО “Межотраслевой страховой центр“ в форме страхового полиса КТС-25 N 057653 от 31.05.2008 г., сроком действия с 18.03.2009 г. по 17.03.2010 г. По условиям указанного договора автомашина застрахована от риска наступления ущерба.

Вместе с тем, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ЗАО “Страховая группа “УралСиб“ в форме страхового полиса ВВВ N 0464727947, сроком действия с 12.12.2008 г. по 11.12.2009 г., страхователь Кириллова И.Н., застраховала гражданскую ответственность владельца транспортного средства автомашины Форд Фиеста.

Материалами дела подтверждается, что истец согласно договору страхования КТС-25 N 057653 выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения в размере 13 171 руб., что подтверждается платежным поручением N 5514 от 27.11.2009 г.

Размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта подтверждается заказом-нарядом N 7876, счетом N 1052 от 19.11.2009 г., актом выполненных работ и составляет 13 171 руб. - без учета износа.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету износа транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составляет 13 052 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - Кирилловой И.Н.

Согласно
пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В данном случае, потерпевшим является Цибуля М.В., следовательно, последняя, согласно статье 931 ГК РФ вправе была предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Однако, вследствие выплаты, Цибуля М.В., страховой компанией истца страхового возмещения, ее право требования к ответчику перешло к истцу - ОАО “Межотраслевой страховой центр“.

При таких обстоятельствах, истец, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 ГК РФ) приобрел все права Цибуля М.В., в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения.

Возражения ответчика относительно размера ущерба, принимаются судом во внимание, ввиду следующего.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ N 40-ФЗ от 25.04.02 г. и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. N 263.

В соответствии с подпунктом б) пункта 2.1 статьи 12 Закона, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306), подлежащие возмещению убытки в
случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом б) пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлению страховой выплаты отсылает подпункт г) пункта 2 статьи 5 Закона в редакции Закона N 306.

Изложенные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.10. по делу N А76-24770/2008-5-524/88, при определении стоимости восстановительных расходов убытки определяются с учетом процента износа транспортного средства.

При этом необходимо учитывать положения ст. 7 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“, согласно которой страховая сумма по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Следовательно, сумма износа, неправомерно включена истцом в сумму страхового возмещения, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

При этом суд руководствуется представленным истцом в материалы дела расчетом износа, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 13 052 руб. 30 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично с учетом износа в размере 13 052 руб. 30 коп. на основании статей 387, 931, 965 ГК РФ.

Государственная пошлина в силу статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества “Страховая группа “УралСиб“ (ИНН 7703032986 ОГРН 1027739022376) в пользу Открытого акционерного общества “Межотраслевой страховой центр“ (ИНН 7733013853 ОГРН 1027700028278) 13 052 (тринадцать тысяч пятьдесят два) руб. 30 коп. - страхового возмещения.

3. В остальной части иска отказать.

4. Взыскать с Закрытого акционерного общества “Страховая группа “УралСиб“ (ИНН 7703032986 ОГРН 1027739022376) в пользу Открытого акционерного общества “Межотраслевой страховой центр“ (ИНН 7733013853 ОГРН 1027700028278) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1 981 (одна тысяча девятьсот восемьдесят один) руб. 98 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЛУТФУРАХМАНОВА Н.Я.