Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2010 по делу N А60-9513/2010-С3 Первоначальный иск о взыскании долга за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома удовлетворен, поскольку доказательств их оплаты не представлено. В удовлетворении встречного иска о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с нарушением исполнителем договорных обязательств, отказано, поскольку не доказаны ненадлежащее состояние фасада жилого дома и необходимость проведения его ремонта, а также несение потребителем расходов на ремонт фасада дома.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2010 г. по делу N А60-9513/2010-С3

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2010 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.Н. Яговкиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью “Жилищно-коммунальное управление“ (далее - ООО “Жилищно-коммунальное управление“)

к обществу с ограниченной ответственностью “Салон одежды“ (далее - ООО “Салон одежды“)

о взыскании 17 788 руб. 43 коп.,

а также по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью “Салон одежды“

к обществу с ограниченной ответственностью “Жилищно-коммунальное управление“

о взыскании 18 133 руб. 19 коп.,

при участии в
судебном заседании

от истца: Воробьева Л.П. - представитель по доверенности от 11.03.2010 г. N 103,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец - ООО “Жилищно-коммунальное управление“ обратился в суд с иском о взыскании с ответчика - ООО “Салон одежды“ 18 333 руб. 85 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в период с 01.01.2009 г. по 10.03.2010 г. по договору энергоснабжения от 01.01.2007 г. N ЖК-000019.

В судебном заседании, состоявшемся 07.06.2010 г., судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 17 788 руб. 43 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту, оказанных в период с 01.02.2009 г. по 28.02.2010 г. по договору энергоснабжения от 01.01.2007 г. N ЖК-000019.

В настоящем судебном заседании истец поддерживает заявленные требования в сумме 17 788 руб. 43 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, представленном в предварительном судебном заседании.

Кроме того, определением от 08.06.2010 г. принято к производству встречное исковое заявление ООО “Салон одежды“ о взыскании с ООО “Жилищно-коммунальное управление“ 18 133 руб. 19 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ООО “Жилищно-коммунальное управление“ своих обязательств по договору энергоснабжения от 01.01.2007 г. N ЖК-000019 по содержанию и ремонту жилого дома по адресу Свердловская обл., г. Нижний Тагил,
пр. Вагоностроителей, 11, в котором расположено помещение, принадлежащее ООО “Салон одежды“.

Истец по встречному иску в судебное заседание не явился.

Ответчик по встречному иску исковые требования не признает, представил отзыв на встречный иск.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика (ООО “Салон одежды“).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца (ООО “Жилищно-коммунальное управление“), арбитражный суд

установил:

Согласно представленным в материалы дела свидетельству о собственности от 13.04.1994 г. N 0143 и техническому паспорту Нижнетагильского БТИ, ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 177,6 кв. м., расположенное в жилом многоквартирного дома по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, пр. Вагоностроителей, д. 11.

01.01.2007 г. между истцом ООО “Жилищно-коммунальное управление“ и ответчиком ООО “Салон одежды“ заключен договор энергоснабжения N ЖК-000019, по условиям которого истец (исполнитель) обязался предоставлять ответчику (потребителю) услуги по содержанию и ремонту жилого многоквартирного дома по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, пр. Вагоностроителей, д. 11, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее потребителю, а потребитель обязался оплачивать услуги по содержанию (п. 1).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 3.1 договора энергоснабжения от 01.01.2007 г. N ЖК-000019 все расчеты по данному договору производятся на основании счетов-фактур, выписываемых исполнителем потребителю.

Расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, и платеж осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.2, п. 3.3 договора).

В соответствии с договором энергоснабжения от
01.01.2007 г. N ЖК-000019 в период с 01.02.2009 г. по 28.02.2010 г. истец (исполнитель) оказал ответчику (потребителю) услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на общую сумму 17 788 руб. 43 коп. На указанную сумму истцом были выставлены счета-фактуры.

При этом следует отметить, что подписанные сторонами акты, подтверждающие объем оказанных истцом ответчику услуг, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, доказательства того, что данные документы, а также выставленные истцом счета-фактуры предъявлялись ответчику, в материалы дела также не представлены.

Между тем, факт оказания истцом ответчику названных услуг подтверждается представленными в материалы дела первичными документами (соответствующими договорами, актами о приемке выполненных работ, актами, счетами-фактурами, платежными поручениями).

На основании изложенного, сам по себе факт отсутствия актов, подписанных сторонами, с учетом представленных истцом в материалы дела первичных документов, свидетельствующих о том, что спорные услуги фактически оказывались ответчику и были им приняты, не освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате названных услуг.

Кроме того, в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание
и ремонт жилого помещения.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В силу ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Расчет суммы оказанных ответчику услуг в сумме 17 788 руб. 43 коп. произведен истцом, исходя из доли ответчика в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, пр. Вагоностроителей, д. 11, и тарифа, утвержденного муниципальным органом (постановление Главы г. Нижний Тагил от 24.11.2009 г. N 1029, постановление Администрации г. нижний Тагил от 17.12.2009 г. N 2409).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик обязательства по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, оказанных ему в период с 01.02.2009 г. по 28.02.2010 г. на основании договора энергоснабжения от 01.01.2007 г. N ЖК-000019, не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 17 788 руб. 43 коп. в суд не представил.

Таким образом, поскольку указанный размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 17 788 руб. 43 коп. задолженности по оплате оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчиком ООО “Салон одежды“ заявлен встречный иск о взыскании с ООО “Жилищно-коммунальное управление“ 18 133 руб. 19 коп.
неосновательного обогащения.

В обоснование заявленного требования истец по встречному иску ссылается на ненадлежащее исполнение ООО “Жилищно-коммунальное управление“ своих обязательств по договору энергоснабжения от 01.01.2007 г. N ЖК-000019 по содержанию и ремонту жилого дома по адресу Свердловская обл., г. Нижний Тагил, пр. Вагоностроителей, 11, в котором расположено помещение, принадлежащее ООО “Салон одежды“.

В частности, истец ссылается на то обстоятельство, что в силу п. 4.1.4 договора энергоснабжения от 01.01.2007 г. N ЖК-000019 ответчик обязан производить обслуживание и ремонт элементов и конструкций многоквартирного дома.

Между тем, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию и ремонту жилого дома по адресу: г. Нижний Тагил, пр. Вагоностроителей, д. 11, один из элементов данного дома, а именно: фасад дома, начал разрушаться, в связи с чем истец был вынужден за собственный счет произвести ремонт указанного элемента многоквартирного жилого дома (фасада) на сумму 18 133 руб. 19 коп.

На основании изложенного, полагая, что в результате исполнения истцом обязанностей ответчика по ремонту фасада многоквартирного дома, ответчик сберег за счет истца денежные средства в размере 18 133 руб. 19 коп., и данная сумма составляет неосновательное обогащение ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец в качестве правового основания заявленных требований, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

В соответствии
с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец выбрал способ защиты своих прав исходя из норм о неосновательном обогащении, то он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или сбережение денежных средств произошло за счет истца.

При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат.

При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Между тем истец (ООО “Салон одежды“) не доказал ни факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) ответчиком (ООО “Жилищно-коммунальное управление“) как неосновательного, ни факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) за счет истца.

В частности, в обоснование своих требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по содержанию и ремонту жилого дома по адресу: г. Нижний Тагил, пр. Вагоностроителей,
д. 11, предусмотренных п. 4.1.4 договора энергоснабжения от 01.01.2007 г. N ЖК-000019, вследствие чего фасад данного дома начал разрушаться, в связи с чем истец был вынужден за собственный счет произвести ремонт указанного элемента многоквартирного жилого дома (фасада) на сумму 18 133 руб. 19 коп.

Между тем, данный довод истца не находит документального подтверждения.

Так, в обоснование довода о выполнении истцом за счет собственных средств ремонта фасада дома по адресу: г. Нижний Тагил, пр. Вагоностроителей, д. 11, истцом представлены следующие документы: договор подряда от 14.09.2009 г., акт выполненных работ от 21.09.2009 г. к данному договору, товарные и кассовые чеки, расходные кассовые ордера.

В соответствии с договором подряда от 14.09.2009 г. Мельник А.Н. и Кузнецов С.В. (подрядчики) обязуются в установленный договором срок по заданию ООО “Салон одежды“ (заказчика) выполнить работы по ремонту фасада здания и крыльца, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, пр. Вагоностроителей, д. 11, а заказчик обязуется создать подрядчикам необходимые условия для выполнения работ и принять их результат (п. 1.1).

Согласно акту выполненных работ от 21.09.2009 г. ООО “Салон одежды“ приняло результат работ по ремонту фасада здания и крыльца, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, пр. Вагоностроителей, д. 11.

Между тем акт выполненных работ от 21.09.2009 г. не содержит указания на размер стоимости выполненных работ, а представленные товарные и кассовые чеки не содержат указания на истца (ООО “Салон одежды“) в качестве лица, принявшего и оплатившего товар. Кроме того, представленные товарные чеки не содержат подписи лица, принявшего товар.

Представленные расходные кассовые ордера также не подтверждают факт несения истцом (ООО “Салон одежды“) расходов на ремонт фасада здания в
сумме коп., так как расходные кассовые ордера от 12.09.2009 г. N 77 и от 20.08.2009 г. N 74 не содержат ссылок на договор подряда от 14.09.2009 г. в качестве основания платежа.

На основании изложенного, истцом по встречному иску не подтверждена документально сумма произведенных им расходов на ремонт фасада жилого многоквартирного дома, и, следовательно, не доказан размер неосновательного обогащения.

Кроме того, истцом по встречному иску не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по ремонту фасада жилого дома по адресу: г. Нижний Тагил, пр. Вагоностроителей, д. 11, предусмотренных договором энергоснабжения от 01.01.2007 г. N ЖК-000019.

В частности, как отмечено выше, согласно п. 4.1.4 договора энергоснабжения от 01.01.2007 г. N ЖК-000019 ответчик (ООО “Жилищно-коммунальное управление“) обязан производить обслуживание и ремонт элементов и конструкций многоквартирного дома.

Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела договору управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Нижний Тагил, пр. Вагоностроителей, д. 11, от 01.01.2007 г. N ЖЭУ-6/6, ООО “Жилищно-коммунальное управление“ является управляющей организацией в отношении названного дома, в обязанности которой входит, в числе прочих, ремонт фасадов отдельными местами (при опасности разрушения несущих (ненесущих) конструкций дома) (приложение N 2 к договору управления).

Вместе с тем, каких-либо документов, свидетельствующих о ненадлежащем состоянии фасада вышеуказанного жилого дома и необходимости проведения управляющей организацией (ответчиком) его ремонта (соответствующих заявок на ремонт, акта обследования и т.п.) в материалы дела не представлено.

Напротив, ответчиком по встречному иску (ООО “Жилищно-коммунальное управление“) в материалы дела представлены документы (акт общего (осеннего) осмотра здания (о готовности дома к зиме) от 04.08.2009 г., паспорт готовности объектов жилищно-коммунального назначения к работе в зимних условиях 2009 - 2010
гг.), свидетельствующие об отсутствии каких-либо дефектов фасада дома по адресу: г. Нижний Тагил, пр. Вагоностроителей, д. 11.

На основании изложенного, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает документально не подтвержденным факт несения истцом по встречному иску расходов на ремонт фасада дома по адресу: г. Нижний Тагил, пр. Вагоностроителей, д. 11, в сумме 18 133 руб. 19 коп. и факт ненадлежащего исполнения ответчиком (ООО “Жилищно-коммунальное управление“) обязательств по ремонту указанного фасада.

Таким образом, поскольку истцом по встречному иску (ООО “Салон одежды“) не представлено документов, свидетельствующих о выполнении им за собственный счет ремонта фасада многоквартирного жилого дома на сумму 18 133 руб. 19 коп. и ненадлежащем исполнении ответчиком (ООО “Жилищно-коммунальное управление“) обязательств по ремонту указанного фасада, и, следовательно, не подтверждено неосновательное сбережение ответчиком данных денежных средств за счет истца, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску (ООО “Салон одежды“) в пользу истца (ООО “Жилищно-коммунальное управление“) в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Салон одежды“ (ИНН 6667000448, ОГРН 1026601383632) в пользу общества с ограниченной ответственностью “Жилищно-коммунальное управление“ (ИНН 6623025251, ОГРН 1056601275279) 17 788 руб. 43 коп. основного долга, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении встречного иска отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЯГОВКИНА Е.Н.