Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2010 по делу N А60-56694/2009-С5 Заявление о признании недействительными договоров аренды земельных участков, заключенных между муниципальным образованием и унитарным предприятием, удовлетворено, поскольку спорные земельные участки находятся в собственности Российской Федерации, постановления главы администрации муниципального образования о предоставлении в аренду указанных участков признаны недействительными решением суда.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2010 г. по делу N А60-56694/2009-С5

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2010 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ф. Сабировой,

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании 16 июня 2010 года дело N А60-56694/2009-С5 по заявлению

Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия птицесовхоз “Камышловский“ в лице конкурсного управляющего Ф.И.О. br>
к ГУП СО “Птицефабрика “Рефтинская“, Главе МО “Камышловский муниципальный район“, Камышловскому районному комитету по управлению муниципальным имуществом

о признании недействительными договоров аренды.

при участии в судебном заседании

от заявителя: Ю.Ю. Калинин, паспорт <...>, представитель по доверенности от 20.11.08;

от заинтересованных лиц:
В.А. Степанов, паспорт <...>, доверенность N 156-12 от 28.12.09;

от ГУП СО “Птицефабрика “Рефтинская“: И.И. Квашнин, паспорт <...>, представитель по доверенности N 1887-12 от 25.12.08;

от Администрации муниципального образования Камышловский муниципальный район: В.Б. Федоров, паспорт <...>, представитель по доверенности N 227-12 от 05.03.10.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом удовлетворено, к материалам дела приобщены документы согласно приложению. Других заявлений и ходатайств не поступало.

Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие птицесовхоз “Камышловский“ в лице конкурсного управляющего Ф.И.О. обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными Постановлений Главы МО “Камышловский муниципальный район“ от 04.05.09 N 283, N 284, N 285, N 286, N 287 и признании недействительными договоров аренда земельного участка от 05.05.09: N 22-02/09-СХ; N 24-02/09-СХ; N 23-02/09-СХ; N 21-02/09-СХ и N 25-02/09-СХ.

Определением от 26 ноября 2009 года по делу N А60-41101/2009-С5 требования Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия птицесовхоз “Камышловский“ о признании недействительными договоров аренда земельного участка от 05.05.09: N 22-02/09-СХ; N 24-02/09-СХ; N 23-02/09-СХ; N 21-02/09-СХ и N 25-02/09-СХ выделены в отделенное производство с присвоением делу номера А60-56694/2009-С5.

По ходатайству заявителя, определением от 10.12.2009 г. производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делу N А60-41101/2009-С5, в рамках которого заявителем оспаривались постановления Главы МО “Камышловский муниципальный район“ от 04.05.09 N 283, N 284, N 285, N 286, N 287 о предоставлении в аренду Государственному унитарному предприятию Свердловской области “Птицефабрика “Рефтинская“ земельных участков.

Определением от 13 мая 2010 года
в связи с тем, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу устранены, производство по делу N А60-56694/2009-С5 возобновлено.

К участию в деле N А60-41101/2009-С5 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ГУП СО “Птицефабрика “Рефтинская“.

Между тем, согласно п. 2 ч. 2 ст. 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание. В силу вышеуказанной нормы ГУП СО “Птицефабрика “Рефтинская“ следует привлечь к участию в деле в качестве ответчика.

Таким образом, Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие птицесовхоз “Камышловский“ в лице конкурсного управляющего Ф.И.О. обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ГУП СО “Птицефабрика “Рефтинская“ и Муниципальному образованию “Камышловский муниципальный район“ в лице Главы МО “Камышловский муниципальный район“, Камышловского районного комитета по управлению муниципальным имуществом, о признании недействительными договоров аренды земельного участка от 05.05.09: N 22-02/09-СХ; N 24-02/09-СХ; N 23-02/09-СХ; N 21-02/09-СХ и N 25-02/09-СХ. Заявителем не заявлены требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Администрация муниципального образования Камышловский муниципальный район в письменном отзыве от 09.12.09 просит суд прекратить производство по делу. В ходе судебного заседания представитель пояснил, что подписаны дополнительные соглашения, предусматривающие досрочное расторжение договоров с 01.12.2009 года. Таким образом, предмет спора перестал существовать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Муниципальным образованием Камышловский муниципальный район и Государственным муниципальным унитарным предприятием Свердловской области “Птицефабрика Рефтинская“ 05 мая 2009 года были заключены договоры аренды N 22-02/09-СХ; N 24-02/09-СХ; N 23-02/09-СХ; N 21-02/09-СХ и N 25-02/09-СХ по условиям которых арендодатель (Муниципальное образование Камышловский муниципальный район) сдает арендатору (ГУП СО “Птицефабрика “Рефтинская“) в аренду
земельные участки, расположенные по адресу: Свердловская область, Камышловский район, северо-восточнее села Никольское.

Не согласившись с указанными договорами аренды, полагая, что они нарушают права и законные интересы Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия птицесовхоз “Камышловский“, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. В качестве основания заявленных требований истец ссылается на нарушение данными сделками прав истца на земельный участок (права постоянного (бессрочного) пользования), поскольку земельные участки, переданные в аренду ГУП СО “Птицефабрика “Рефтинская“, сформированы за счет земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды, а Российской Федерации - на праве собственности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Учитывая, что истцом в качестве способа судебной защиты выбран иск о признании сделки недействительной, в данном случае подлежит применению специальная норма Гражданского кодекса РФ - ст. 181, в соответствии с которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовым актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна. Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой
судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1997 г. N 13 “Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке.

Согласно, свидетельству о государственной регистрации права собственности от 08.06.2007 - земельный участок с кадастровым номером 66:13:0000000:001, площадью 133791700 кв. м., с местоположением: ориентир: ГУСХП птицесовхоз Камышловский - в границах участка, почтовый адрес ориентира: Свердловская область, Камышловский район, с целевым использованием для сельскохозяйственного производства принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 214 и 125 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее Российской Федерации, является федеральной собственностью и от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Полномочия органа государственной власти на территории Свердловской области осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Земельного кодекса Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Согласно договору аренды N АЗФ-2/1013 от 26 января 2009 года, заключенному между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (арендодатель) и Государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием птицесовхоз “Камышловский“ в лице конкурсного управляющего Ф.И.О. (арендатор) земельный участок с кадастровым номером 66:13:0000000:001, площадью 133791700 кв. м., с местоположением: ориентир: ГУСХП птицесовхоз Камышловский - в границах участка, почтовый адрес ориентира: Свердловская область, Камышловский район, с целевым использованием для сельскохозяйственного производства был
предоставлен в аренду заявителю сроком до 01.10.2013 года.

Прекращение прав заявителя на земельный участок с кадастровым номером 66:13:00000000:0001 в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 45, п. 2 ст. 46 ЗК РФ, не произведено.

Ссылка заинтересованного лица Администрации муниципального образования Камышловский муниципальный район на досрочное расторжение договоров с 01.12.2009 года и необходимость в связи с этим прекращения производства по делу, судом отклоняется. То обстоятельство, что оспариваемые договоры расторгнуты, не препятствует их оспариванию в судебном порядке и признанию недействительными с момента заключения.

Как следует из материалов дела, оспариваемые договоры аренды заключены на основании постановлений Главы Муниципального образования Камышловский муниципальный район от 04 мая 2009 года N 283, N 284, N 285, N 286, N 287.

Оспаривание постановлений Главы Муниципального образования Камышловский муниципальный район от 04 мая 2009 года N 283, N 284, N 285, N 286, N 287 было предметом судебного разбирательства по делу N А60-41101/2009-С5 по заявлению Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия птицесовхоз “Камышловский“ в лице конкурсного управляющего Ф.И.О. к Главе МО “Камышловский муниципальный район“.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 января 2010 года (резолютивная часть решения объявлена 12 января 2010 года) заявленные Государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием птицесовхоз “Камышловский“ в лице конкурсного управляющего Ф.И.О. требования удовлетворены, постановления Главы МО “Камышловский муниципальный район“ от 04 мая 2009 года N 283, N 284, N 285, N 286, N 287 о предоставлении в аренду Государственному унитарному предприятию Свердловской области “Птицефабрика “Рефтинская“ земельных участков признаны недействительными.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2010 года (резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 года) решение Арбитражного суда Свердловской области от 14
января 2010 года по делу N А60-41101/2009 оставлено без изменения.

В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд исходит из преюдициального значения для настоящего дела выводов Арбитражного суда Свердловской области, изложенных в вышеупомянутом решении от 14 января 2010 года.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что признание недействительными вышеуказанных постановлений Главы МО “Камышловский муниципальный район“ влечет за собой и недействительность договоров аренды от 05 мая 2009 года.

Таким образом, арбитражным судом установлено, что договоры аренды земельного участка от 05.05.09: N 22-02/09-СХ; N 24-02/09-СХ; N 23-02/09-СХ; N 21-02/09-СХ и N 25-02/09-СХ являются ничтожными сделками, не порождающими никаких правовых последствий, кроме последствий недействительности.

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, суд считает, что заявленные Государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием птицесовхоз “Камышловский“ в лице конкурсного управляющего Ф.И.О. требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, поскольку заявленные требования удовлетворены, а при принятии заявления Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия птицесовхоз “Камышловский“ к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина в сумме 10000 руб. 00 коп. относится на Государственное муниципальное унитарное предприятие Свердловской области “Птицефабрика Рефтинская“ и Муниципальное образованием Камышловский муниципальный
район в лице Администрации в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию с указанных лиц в доход федерального бюджета в равных долях, то есть по 5000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Заявленные Государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием птицесовхоз “Камышловский“ в лице конкурсного управляющего Ф.И.О. требования удовлетворить.

2. Признать недействительными договоры аренды земельного участка от 05.05.09: N 22-02/09-СХ; N 24-02/09-СХ; N 23-02/09-СХ; N 21-02/09-СХ и N 25-02/09-СХ заключенные между Муниципальным образованием Камышловский муниципальный район и Государственным муниципальным унитарным предприятием Свердловской области “Птицефабрика Рефтинская“ о предоставлении в аренду Государственному унитарному предприятию Свердловской области “Птицефабрика “Рефтинская“ земельных участков.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Администрации муниципального образования Камышловский муниципальный район (место нахождения: 624860, Свердловская область, г. Камышлов, ул. Свердлова, д. 41; ОГРН 1026601073663, ИНН 6644001290) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

4. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Государственного муниципального унитарного предприятия Свердловской области “Птицефабрика Рефтинская“ (место нахождения: 624860, Свердловская область, пос. Рефтинский; ОГРН 1026600628185, ИНН 6603003059) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано
в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

САБИРОВА М.Ф.