Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 N 09АП-22546/2010 по делу N А40-176878/09-65-973 Действующее законодательство не устанавливает расходное обязательство публично-правового образования, в частности РФ, по субсидированию льготного тарифа либо предоставлению преимущества по провозной плате при воздушных перевозках. Установление тарифов, в том числе льготных тарифов, а также преимуществ по провозной плате в отношении детей от 2 до 12 лет является прерогативой перевозчиков, а не государственным регулированием и, соответственно, не порождает расходных обязательств РФ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. N 09АП-22546/2010

Дело N А40-176878/09-65-973

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.

судей Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Семикиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества Авиакомпания “Сибирь“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2010 г.,

по делу N А40-176878/09-65-973, принятое судьей Моисеевой Ю.Б., с участием арбитражных заседателей Астахова Г.В., Евстигнеева О.Ю.,

по иску Открытого акционерного общества Авиакомпания “Сибирь“

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

о взыскании 461.630.706 руб. 93 коп.

при участии
в судебном заседании:

от истца: Сушков В.В., представитель по доверенности от 15.12.09;

от ответчика: Нечаев М.В., представитель по доверенности N 01-06-08/181 от 31.12.09,

установил:

Открытое акционерное общество Авиакомпания “Сибирь“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации убытков в размере 461.630.706 руб. 13 коп., связанных с предоставлением истцом преимуществ по провозной плате при перевозке детей в возрасте от двух до двенадцати лет в течение 2006 года, с учетом заявленного истцом ходатайства об увеличении размера исковых требований, изменении оснований иска, принятых судом, о чем вынесено протокольное определение.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что в течение 2006 года ОАО “Авиакомпания “Сибирь“ регулярно осуществляло перевозки детей в возрасте от 2-х до 12-ти лет, в соответствии с Воздушным кодексом РФ и Федеральными авиационными правилами.

Истец указывает, что в соответствии федеральным законодательством Российской Федерации установлено обязательное для всех перевозчиков предоставление преимущества по провозной плате по перевозке детей на внутренних и международных рейсах.

Факт перевозки истцом детей в возрасте с 2 до 12 лет пассажиров истец подтверждает оригиналами полетных купонов за 2006 год.

Не полученная истцом разница между базовым и льготным тарифом на перевозку детей в
возрасте с 2 до 12 лет включает в себя реально понесенные истцом расходы на перевозку пассажиров.

Истец указывает, что преимущества по провозной плате для детей установлены правовым актом федерального органа исполнительной власти в пределах своей компетенции на основании прямого указания закона, в связи с чем на основании п. 5 ст. 790 ГК РФ расходы перевозчика должны быть компенсированы за счет средств федерального бюджета.

Российская Федерация, установив Воздушным Кодексом РФ льготы пассажирам воздушных судов, приняла на себя обязанность, по мнению истца, полного возмещения транспортным организациям по предоставлению данных льгот и преимуществ за счет средств федерального бюджета.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением от 13 июля 2010 г., Открытое акционерное общество Авиакомпания “Сибирь“ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2010 г. не подлежащим изменению
или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с введением с 01.04.1997 в действие ВК РФ до принятия соответствующих Федеральных авиационных правил на основании Приказа Федеральной авиационной службы России от 21.07.1997 N 153 “О внесении изменений в действующие нормативные документы, регламентирующие выполнение воздушных перевозок“ действовали положения, согласно которым перевозка детей в возрасте от двух до двенадцати лет на внутренних и международных воздушных линиях обеспечивалась со скидкой 50 процентов от нормального (полного) тарифа.

Согласно пункту 2 статьи 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами, в том числе Воздушным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 ВК РФ плата за воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов и почты устанавливается перевозчиками. Таким образом, перевозчикам предоставлено исключительное право установления платы за воздушные перевозки. При этом перевозчики не обязаны руководствоваться утвержденными государством тарифами.

Как правильно указал суд первой инстанции, истец является коммерческой организацией, которая преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Поэтому при установлении тарифов на провоз пассажиров, багажа, грузов и почты закладываются все расходы перевозчика с учетом извлечения прибыли.

В соответствии с пунктами 106 и 107 Федеральных авиационных правил “Общие правила воздушных перевозок
пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей“ утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 г., плата за проезд детей от двух до двенадцати лет также определена со скидкой в размере 50 процентов от нормального или специального тарифа.

При этом согласно статьям 786 и 790 ГК РФ, статьям 64 и 103 ВК РФ расходы перевозчика, связанные с воздушной перевозкой пассажиров возмещаются за счет провозной платы, формируемой на основании тарифов и сборов.

Согласно положениями пункта 1 статьи 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 102 ВК перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Вместе с тем, ст. 106 ВК РФ разграничивает понятия “проезд на льготных условиях“ и “льготный тариф“. Так, пункт 2 статьи 106 ВК РФ содержит закрытый перечень прав пассажира воздушного судна, согласно которого пассажир имеет право: проезда на льготных условиях в
соответствии с законодательством Российской Федерации и установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок; бесплатного провоза своего багажа в пределах установленной нормы. Нормы бесплатного провоза багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажире, устанавливаются в зависимости от типа воздушного судна и не могут быть менее чем десять килограммов на одного пассажира; бесплатного, при международных воздушных перевозках - в соответствии с льготным тарифом, перевоза с собой одного ребенка в возрасте не старше двух лет без предоставления ему отдельного места. Другие дети в возрасте не старше двух лет, а также дети в возрасте от двух до двенадцати лет перевозятся в соответствии с льготным тарифом с предоставлением им отдельных мест; бесплатного пользования услугами комнат отдыха, комнат матери и ребенка, а также местом в гостинице при перерыве в воздушной перевозке по вине перевозчика или при вынужденной задержке воздушного судна при отправке и (или) в полете.

Таким образом, право проезда на льготных условиях предусматривается нормативно-правовыми актами, которые порождают расходные обязательства публично-правового образования; остальные права пассажира воздушного транспорта, перечисленные в пункте 2 статьи 106 ВК РФ, устанавливаются воздушными перевозчиками самостоятельно и не порождают обязанности Российской Федерации предоставлять средства из федерального бюджета на соответствующие цели. Право пассажира перевозить с собой детей в возрасте от двух до двенадцати лет в соответствии с
льготным тарифом не является льготой, а представляет собой право каждого пассажира на получение в рамках договора воздушной перевозки платной услуги, подлежащей оказанию перевозчиком.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), расходным обязательством является обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени бюджетного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

Судом первой инстанции обоснованно отражено, что действующее законодательство не устанавливает расходное обязательство публично-правового образования, в частности, Российской Федерации, по субсидированию льготного тарифа либо предоставления преимущества по провозной плате при воздушных перевозках детей от 2 до 12 лет, поскольку не предусмотрена обязанность Российской Федерации предоставлять средства из федерального бюджета на соответствующие цели.

Перевозчик не лишен возможности учета всех расходов и издержек, связанных с воздушными перевозками пассажиров, в том числе, возникших в результате перевозки детей в возрасте от двух до двенадцати лет по льготному тарифу, поскольку в силу пункта 3 статьи 64 ВК РФ установление платы за воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов и почты возложено на перевозчика.

Льготные тарифы на перевозки пассажиров установлены путем применения скидок от тарифа экономического класса.

Таким образом, установление тарифов, в том числе
льготных тарифов, а также преимуществ по провозной плате в отношении детей от 2 до 12 лет, является прерогативой перевозчиков, а не является государственным регулированием, и соответственно не порождает расходных обязательств Российской Федерации.

Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, об установлении льготы или преимущества, наличие которых в соответствии с п. 5 ст. 790 ГК РФ влечет обязанность публично-правового образования компенсировать расходов транспортным организациям, необоснован, поскольку соответствующие тарифы не являются льготой, а истец, являясь коммерческой организацией, основной целью которого является извлечение прибыли, при установлении тарифов на перевозку пассажиров, багажа, грузов и почты может устанавливать тарифы с учетом всех расходов перевозчика для извлечения прибыли.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 3 пункта 2 статьи 106 Воздушного кодекса РФ, а не пункта 32.

Также подлежит отклонению довод истца о том, что предоставление права гражданину перевозить с собой детей до 12 лет в соответствии с льготным тарифом согласно пп. 3 п. 32 ст. 106 ВК РФ является установлением льготы или преимущества, которые порождают в соответствии с ч. 5 ст. 790 ГК РФ обязанность публично-правового образования возмещать расходы транспортным организациям, поскольку указанное право не является льготой или преимуществом, которые порождают расходные обязательства Российской Федерации. Ни одним нормативно-правовым актом дети не отнесены к льготной категории граждан,
указанное обстоятельство является правом каждого пассажира на получение в рамках договора воздушной перевозки платной услуги, подлежащей оказанию перевозчиком.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд отклоняет доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, поскольку при принятии судебного акта судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В порядке ст. 110 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 13.07.2010 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2010 г. по делу N А40-176878/09-65-973 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Авиакомпания “Сибирь“ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

О.Н.СЕМИКИНА

Судья:

И.Н.БАНИН

Судья:

Л.А.ЯРЕМЧУК