Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 N 09АП-22425/2010-ГК по делу N А40-36953/10-8-326 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по государственному контракту отказано правомерно, так как истец не представил доказательства, в том числе первичную документацию, акты сверки и иные документы, согласно которым образовалась задолженность ответчика.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. N 09АП-22425/2010-ГК

Дело N А40-36953/10-8-326

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2010

Постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства сельского хозяйства Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05.07.2010 по делу N А40-36953/10-8-326,

принятое судьей О.Я. Петелиной,

по иску Министерства сельского хозяйства Российской Федерации

к ГНУ “НИИСХ ЦРНЗ“ Россельхозакадемии

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Дрыгин А.С. по дов. от 16.08.2010, сл. уд. 1127

Бондарь А.В. по дов. от 16.08.2010, пасп. <...>

от ответчика Захарчук В.С. по дов. от
04.05.2010, сл. уд. N 20

установил:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Министерства сельского хозяйства Российской Федерации к ГНУ “НИИСХ ЦРНЗ“ Россельхозакадемии о взыскании 4874,52 руб. составляющих, в том числе: 3078 руб. задолженности по государственному контракту на формирование и использование федерального фонда семян сельскохозяйственных растений от 16.05.2000 N 94-99/12 и 1796,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком (с учетом переименования) был заключен государственный контракт на формирование и использование федерального фонда семян сельскохозяйственных растений от 16.05.2000 N 94-99/12, по которому заготовительная организация обязалась от своего имени производить формирование федерального фонда семян сельскохозяйственных растений за счет средств федерального бюджета,
выделенных по контракту от 17.04.1995 в сумме 633.000 руб., осуществлять хранение семян, а также реализацию их покупателям по указаниям государственного заказчика.

По условию п. 7.1 государственного контракта он действует в течение трех лет с момента заключения, соответственно, до 16.05.2003.

Истец считает, что ответчиком в полном объеме не были выполнены обязательства, предусмотренные п. 5.5 государственного контракта по продаже семян федерального фонда и перечислению средств на счет государственного заказчика, на момент подачи искового заявления ответчиком не погашена задолженность в сумме 3078 руб.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательства, в том числе первичную документацию, акты сверки и иные документы, согласно которым образовалась задолженность ответчика в размере 3078 руб.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О нарушении своего права истец узнал в срок, не превышающий 30 дней с даты прекращения госконтракта по сроку 16.05.2003, иск подан 31.03.2010, срок исковой давности истцом пропущен.

При таком положении исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы
о необходимости применения ст. 93.4 Бюджетного кодекса РФ подлежат отклонению, поскольку исковые требования заявлены не Российской Федерацией, требования основаны на договоре.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2010 по делу N А40-36953/10-8-326 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

судья

И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ

судья

С.П.СЕДОВ

судья

И.Н.БАНИН