Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 N 09АП-22140/2010-АК по делу N А40-32795/10-139-164 Заявление о признании недействительным отказа органа власти в государственной регистрации права собственности города на нежилое помещение и обязании произвести государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемый отказ является незаконным, противоречит Федеральному закону “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ и нарушает права и законные интересы заявителя.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. N 09АП-22140/2010-АК

Дело N А40-32795/10-139-164

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2010

Постановление в полном объеме изготовлено 28.09.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей: Цымбаренко И.Б., Веклича Б.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2010

по делу N А40-32795/10-139-164 судьи Корогодова И.В.

по заявлению Департамента имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании недействительным отказа в регистрации права собственности,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Каменевой А.А. по доверенности от 25.06.2008,
удостоверение N 0317,

представителя ответчика Артемовой Н.А. по доверенности N 29053/09 от 24.11.2009, удостоверение ТО N 009068,

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2010, принятым по настоящему делу, удовлетворено заявление Департамента имущества города Москвы о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, оформленного письмом от 23.01.2010 N 02/060/2009-928, в государственной регистрации права собственности Москвы на нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Инженерная, д. 15, общей площадью 22,9 кв. м. Кроме того, суд обязал ответчика произвести государственную регистрацию права собственности Москвы на нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Инженерная, д. 15, общей площадью 22,9 кв. м в течение пяти дней после вступления решения суда в законную силу.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что отказ в регистрации права собственности является незаконным, противоречит Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним“ (далее также - Закон о регистрации) и нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с данным решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы ссылается на то, что оспариваемый отказ является законным и обоснованным. Пояснил, что финансирование строительства заявленного
недвижимого имущества за счет бюджетных средств города Москвы представленными документами не подтверждается.

Представитель заявителя в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании возражал против изложенных в жалобе доводов и требований, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным. При этом указал, что отказ ответчика в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости является незаконным и необоснованным, так как противоречит Закону о регистрации и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, по форме и содержанию полностью соответствующие законодательству.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, Департамент имущества города Москвы обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества общей площадью 22,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Инженерная, д. 15.

Управление письмом от 23.01.2010 N 02/060/2009-928 отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества на основании абз. 4 и 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации.

В качестве причин отказа в регистрации
права указано на отсутствие среди документов, представленных на регистрацию, кадастрового паспорта объекта, а также на то, что не представлены документы, подтверждающие факт строительства спорного объекта за счет средств г. Москвы.

Удовлетворяя требования заявителя по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности и необоснованности данного решения регистрирующего органа.

В силу положений абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

При этом согласно п. 2 ст. 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для регистрации.

В соответствии со ст. 18 Закона документы, представляемые на государственную регистрацию, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение прав на недвижимое имущество, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ.

В настоящем случае, согласно выписке из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы от 28.11.2008 N 03-111763(000), в реестре содержатся сведения об объекте недвижимости: часть здания, этаж 1, пом. III, ком. 5 площадью 22,9 кв. м на основании Постановления Московской Городской Думы от 10.11.1999 N 18, Акта передачи на
баланс от 06.06.1995, Авизо от 06.06.1995.

Действительно, из имеющегося в материалах регистрационного дела разрешительного письма от 03.02.1986 следует, что разрешается строительство жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями за счет средств, выделяемых п/я В-2688 на жилищное строительство силами 1 СМТ.

Вместе с тем в материалах регистрационного дела имеются Акт от 06.06.1995 передачи на баланс Дирекции единого заказчика М.О. “Алтуфьево“ СВАО г. Москвы незавершенного строительством помещения на 1 этаже 14-этажного жилого дома N 18 по ул. Инженерной, а также Авизо от 06.06.1995, подтверждающее факт передачи указанного помещения Дирекции единого заказчика М.О. “Алтуфьево“ СВАО г. Москвы (л.д. 60, 61).

Что касается довода ответчика о непредставлении заявителем кадастрового паспорта объекта, то он также не принят апелляционным судом как необоснованный.

Следует отметить, что при подаче заявления о регистрации права собственности на объект недвижимости общей площадью 22,9 кв. м заявителем в примечании был указан номер регистрационного дела, в котором содержится оригинал кадастрового паспорта, описывающего объект недвижимости площадью 22,9 кв. м.

При этом согласно ст. 33 Закона представление кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план такого объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

В соответствии с ч. 5 ст.
200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Между тем в данном случае ответчиком не доказан факт отсутствия в регистрационном деле N 77-77-02/068/2008-590 кадастрового паспорта указанного объекта недвижимого имущества.

Кроме того, из представленной Управлением в материалы дела копии пакета правоустанавливающих документов следует, что кадастровый паспорт объекта в нем имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в предыдущем пункте, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что для государственной регистрации права собственности Москвы на объект недвижимого имущества заявитель представил все необходимые и достаточные документы, предусмотренные ст. ст. 17, 18 Закона о регистрации, позволяющие идентифицировать объект недвижимого имущества, право на который подлежит регистрации.

Оснований для истребования у заявителя дополнительных документов судом не установлено.

Поскольку в п.
1 ст. 20 Закона о регистрации содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации права, ответчик нарушил данное положение закона, указав в обжалуемом отказе основание, не предусмотренное означенной нормой Закона.

Учитывая изложенное, представляется законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости признания недействительным оспариваемого отказа в регистрации, оформленного письмом от 23.01.2010 N 02/060/2009-928. Соответственно, является правомерным, соответствующим требованиям ст. 201 АПК РФ решение суда в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об обязании ответчика произвести государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Инженерная, д. 15 общей площадью 22, 9 кв. м.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильно установленные судом первой инстанции обстоятельства и не свидетельствуют о необходимости отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2010 по делу N А40-32795/10-139-164 оставить без изменения, апелляционную жалобу -
без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.ПРОННИКОВА

Судьи:

И.Б.ЦЫМБАРЕНКО

Б.С.ВЕКЛИЧ