Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 N 09АП-21955/2010 по делу N А40-47058/10-127-223 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, уменьшении убытков, исчисленных при определении налоговой базы по налогу на прибыль, предложении внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета отказано правомерно, поскольку заявителем завышены убытки в результате невключения в состав внереализационных доходов суммы безвозмездно передаваемых имущественных прав.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. N 09АП-21955/2010

Дело N А40-47058/10-127-223

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой,

Судей С.Н. Крекотнева, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “РусГидро“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2010 г.

по делу N А40-47058/10-127-223, принятое судьей Кофановой И.Н.

по заявлению ОАО “РусГидро“

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Суховой Е.Я. по доверенности N 2916 от 01.03.2010,

от заинтересованного лица - Клещенок
А.В. по доверенности N 05773 от 23.03.2010, Волобоева М.В. по доверенности N 24012 от 06.11.2009.

установил:

ОАО “РусГидро“ (далее - налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.04.2009 N 03-1-23/066 “Об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2010 в удовлетворении заявленных требований общества отказано в полном объеме.

С решением суда не согласился заявитель, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования о признании недействительным решения налогового органа удовлетворить, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, вынесено с нарушением норм материального права.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения доводов апелляционной жалобы общества, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 27.02.2009 N 03-1-20/004
в отношении ОАО “РусГидро“ по деятельности ОАО “ГидроОГК“.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, с учетом представленных возражений, инспекцией принято решение от 13.04.2009 N 03-1-23/066 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, уменьшены убытки, исчисленные обществом при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год в размере 21 045 801 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве. Согласно решению Управления от 15.03.2010 N 9-1-08/0224@ налогоплательщику отказано в удовлетворении апелляционной жалобы.

Оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение налогового органа является законным и обоснованными.

Как правильно установлено судом первой инстанции, общество в 2006 году осуществило дополнительный выпуск акций номиналом 2 906 463 740 руб. и разместило их по закрытой подписке, передав ОАО РАО “ЕЭС России“ за 2 935 528 378 руб.

При этом дополнительно получило право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в размере 21 045 801 руб., восстановленному ОАО РАО “ЕЭС России“ в соответствии с требованиями гл. 21 НК РФ.

Таким образом,
по операциям размещения акций заявитель получил как имущество стоимостью 2 935 528 378 руб., так и имущественное право на возмещение НДС в размере 21 045 801 руб.

В соответствии с п. 8 ст. 250 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль внереализационными доходами признаются доходы, полученные в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 НК РФ.

В качестве оснований для отмены решения суда первой инстанции, налогоплательщик в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что безвозмездного получения имущественного права в данном случае не возникает, в обоснование ссылается на то, что получение этого права является сопутствующей операцией получения имущества в уставный капитал общества, то есть полученное право на возмещение НДС не является налоговой выгодой в порядке главы 25 НК РФ и не отвечает требованиям, позволяющим отнести ее в состав внереализационных доходов в порядке статьи 250 НК РФ.

Кроме того, налогоплательщик указывает, что на момент передачи имущества доля ОАО РАО “ЕЭС России“ в уставном капитале ОАО “Гидро ОГК“ составляла 100%.

Суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя несостоятельными ввиду следующего.

В силу статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду
можно оценить и определяемая в соответствии с главой 25 НК РФ.

В условиях предусмотренного ст. 250 НК РФ открытого перечня доходов, согласно норме ст. 41 НК РФ - экономическая выгода в виде получения права на реальное уменьшение уплачиваемых в бюджет сумм налога на добавленную стоимость, должна быть признана доходом организации.

Получаемое право на возмещение НДС нельзя рассматривать как безвозмездно полученное, поскольку оно прямо связано с операцией по размещению акций (наполнения уставного капитала).

При этом в ст. 251 НК РФ указан перечень доходов, которые не учитываются при определении налогооблагаемой базы. К таким доходам относятся, в том числе доходы в виде имущества, имущественных прав или неимущественных прав, имеющих денежную оценку, которые получены в виде взносов (вкладов) в уставный (складочный) капитал (фонд) организации (включая доход в виде превышения цены размещения акций (долей) над их номинальной стоимостью (первоначальным размером) - пп. 3 п. 1 ст. 251 НК РФ.

Судом правильно установлено, что доход в виде превышения цены размещения акций и их номинальной стоимостью отражен заявителем на счете 83 “Добавочный капитал“ в сумме 29 064 637,4 руб. (2 935 528 378 - 2 906 463 740).

При этом заявителем принята к вычету сумма восстановленного НДС в размере 21 045 801 руб.

Следовательно, стоимость имущества в сумме 21 045 801 руб. передана
безвозмездно, поскольку не является ни эмиссионным доходом (разницей между номинальной стоимостью акций и ценой их размещения) ни имущественным правом, переданным в качестве вклада в уставный капитал.

В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету “Учет финансовых вложений“ (ПБУ 19/02), утвержденного Приказом Минфина РФ от 10.12.2002 N 126н, первоначальной стоимостью финансовых вложений, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на их приобретение, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах).

Пунктом 1 ст. 277 НК РФ определено, что при размещении эмитированных акций (долей, паев) у налогоплательщика-эмитента не возникает прибыли (убытка) при получении имущества (имущественных прав) в качестве оплаты за размещаемые им акции (доли, паи).

При этом имущество (имущественные права), полученное в виде взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал организации, в целях налогообложения прибыли принимается по стоимости (остаточной стоимости) полученного в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал имущества (имущественных прав). Стоимость (остаточная стоимость) определяется по данным налогового учета у передающей стороны на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права) с учетом дополнительных расходов, которые при таком внесении (вкладе) осуществляются передающей стороной при условии, что эти расходы определены в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал.

Также при определении налоговой базы по
налогу на прибыль, согласно пп. 3 п. 1 ст. 251 НК РФ, не учитывается доходы в виде имущества, имущественных прав или неимущественных прав, имеющих денежную оценку, которые получены в виде взносов (вкладов) в уставный (складочный) капитал (фонд) организации (включая доход в виде превышения цены размещения акций (долей) над их номинальной стоимостью (первоначальным размером), т.е. эмиссионный доход.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, нематериальным активам и имущественным правам, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае передачи их в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Суммы НДС, подлежащие восстановлению, не включаются в стоимость имущества, нематериальных активов и имущественных прав и подлежат налоговому вычету у принимающей организации в порядке, установленном 21 главой НК РФ. При этом сумма восстановленного налога указывается в документах, которыми оформляется передача указанных имущества, нематериальных активов и имущественных прав.

Сумма НДС в размере 21 045 801 руб. восстановлена ОАО РАО “ЕЭС России“ и заявлена ОАО
“РусГидро“ к налоговому вычету (Дт 68 “Расчеты с бюджетом“ - Кт 19 “Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям“), что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями по соответствующим счетам.

Данная сумма восстановленного НДС указана в справочном порядке в актах приема-передачи имущества и имущественных прав от 24.08.2006.

Инспекцией не оспаривается правомерность заявленных ОАО “РусГидро“ вычетов по НДС в размере 21 045 801 руб. в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 170 НК РФ.

В ходе проверки установлено, что помимо операций при продаже акций (оплаты номинала акций - 2 906 463 740 руб., получения эмиссионного дохода - 29 064 637,40 руб., заявления вычетов - 21 045 801 руб.) налогоплательщиком отражено получение дохода в размере 21 045 801 руб.

Данная сумма отражена заявителем на счете 83 “Добавочный капитал“ как эмиссионный доход (помимо 29 064 637,40 руб.), однако ни договором N 10 от 24.08.2006, ни приложениями к данному договору 21 045 801 руб. в счет уплаты передаваемых акций не предусмотрен (не является эмиссионным доходом) и соответственно не включается в первоначальную стоимость финансовых вложений и не учитывается в стоимости передаваемого имущества.

Сумма в размере 21 045 801 руб. налогоплательщиком отражена в бухгалтерском учете (Дт 75 “Расчеты с учредителями“ - Кт 83 “Добавочный капитал“, Дт 19 “НДС по приобретенным ценностям“ - Кт 75,
Дт 68 “Расчеты с бюджетом“ - Кт 19).

При рассмотрении возражений налогоплательщиком подтвержден не только факт увеличения добавочного капитала на 21 045 801 руб., но и его неиспользование на 01.01.2007.

Таким образом, налогоплательщиком переданная сумма в размере 21 045 801 руб. учтена в двух операциях: - НДС, заявленный на вычет; - имущественное право, отнесенное на увеличение добавочного капитала, который в дальнейшем может быть использован на увеличение уставного капитала, распределен между учредителями организации и другие цели (Приказ Минфина РФ N 94н от 31.10.2000).

В соответствии с Приказом Минфина РФ N 94н от 31.10.2000 “Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению“ налогоплательщиком неправомерно использован 75 счет, поскольку обязательство ОАО РАО “ЕЭС России“ в размере 21 045 801 руб. в счет оплаты акций Договором N 10 от 24.08.2006 не предусмотрено.

Более того, данным Приказом не предусмотрена корреспонденция счетов Дт 19 - Кт 75.

Заявитель в обоснование своих действий сослался на правовую позицию Минфина РФ, в соответствии с которой сумма НДС, подлежащая налоговому вычету, отражается в бухгалтерском учете принимающей организации по дебету 19 “НДС по приобретенным ценностям“ в корреспонденции с кредитом счета 83 “Добавочный капитал“ (Письмо N 07-05-06/262 от 30.10.2006 г.). Однако данное отражение возможно при включении НДС в первоначальную стоимость финансовых
вложений.

В рассматриваемой финансовой операции применения данного разъяснения Минфина РФ неправомерно.

Таким образом, использование обществом счета 83 возможно лишь в случае включения 21 045 801 руб. в стоимость финансовых вложений.

В рамках налогового учета на основании актов приема-передачи имущества от 24.08.2006 г. Налогоплательщиком получено имущественное право (не охваченное условиями Договора N 10 от 24.08.2006 г.) в размере 21 045 801 руб. и в соответствии с п. 8 ст. 250 НК РФ данная сумма подлежит налогообложению как безвозмездно полученное имущественное право. При этом данное право не предусмотрено ст. 251 НК РФ и, соответственно, подлежит включению во внереализационные доходы.

В рамках п. 2 ст. 248 НК РФ 21 045 801 руб. считается полученным ОАО “ГидроОГК“ безвозмездно, поскольку получение этого имущественного права не связано с возникновением у получателя обязанности передавать имущество (имущественное право) передающему лицу (выполнить работы, оказать услуги).

Статьей 250 НК РФ установлено, что внереализационными доходами признаются любые доходы, не указанные в статье 249 НК РФ, то есть не отнесенные к доходам от реализации. При этом перечень внереализационных доходов, признаваемых для целей налогообложения прибыли, приведенный в статье 250 НК РФ, является открытым.

В соответствии с вышеизложенным 21 045 801 руб. является безвозмездно переданным (вне рамок Договора N 10 от 24.08.2006 г.) имущественным правом, которое увеличивает добавочный капитал Общества, не подлежало ранее налогообложению, не предусмотрено ст. 251 НК РФ и в последующих периодах может быть использовано в соответствии с Приказом Минфина РФ N 94н от 31.10.2000.

При этом до 2007 года доходы в виде сумм НДС, подлежащих налоговом) учету у принимающей организации в соответствии с главой 21 НК РФ при передаче имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал не были поименованы в статье 251 Кодекса.

Соответствующие изменения, внесены п. 25 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 216-ФЗ “О внесении изменений в часть вторую НК РФ и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации“ (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 216-ФЗ), где пункт 1 статьи 251 Кодекса дополнен подпунктом 3.1, согласно которому при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде сумм НДС, подлежащих налоговому вычету у принимающей организации в соответствии с гл. 21 Кодекса при передаче имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов.

Согласно статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 216-ФЗ пункт 25 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 216-ФЗ вступает в силу с 1 января 2008 года и не распространяется на правоотношения, возникшие в 2006 - 2007 годах.

Учитывая, что установленный ст. 251 НК РФ перечень доходов, которые могут быть исключены из налогообложения, закрыт, то, до 2008 у организации отсутствовали основания для исключения спорной суммы из состава внереализационных доходов для налогообложения.

Следовательно, сумма в размере 21 045 801 руб. является безвозмездно переданной (вне рамок договора N 10 от 24.08.2006) в виде имущественного права, которое увеличивает налогооблагаемую базу для целей исчисления налога на прибыль.

Суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств пришел к правильному выводу о том, что обществом завышены убытки 2006 года в сумме 21 045 801 руб., в результате невключения в состав внереализационных доходов суммы безвозмездно передаваемых имущественных прав.

Довод налогового органа, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу о пропуске срока на обжалование вступившего в законную силу решения инспекции судом апелляционной инстанции не принимается во внимание по следующим основаниям.

Как пояснил, заявитель, и не оспаривается налоговым органом, заявитель первоначально обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения “Об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“, которое оставлено без рассмотрения в связи с необходимостью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Впоследствии, общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган на вступившее в законную силу решение инспекции, и после получения решения Управления ФНС России обратилось в арбитражный суд.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока для подачи заявления не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно.

Оснований для отмены решения суда нет.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2010 г. по делу N А40-47058/10-127-223 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО “РусГидро“ из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.Н.КОЛЬЦОВА

Судьи:

В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО

С.Н.КРЕКОТНЕВ