Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 N 09АП-22301/2010 по делу N А40-48167/10-130-214 В удовлетворении требований о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет недвижимого имущества отказано правомерно, так как отказ в государственной регистрации права собственности не является основанием для исключения объектов недвижимого имущества из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности субъекта РФ, поскольку основанием для отказа послужило непредставление необходимых документов для проведения регистрации.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2010 г. N 09АП-22301/2010

Дело N А40-48167/10-130-214

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова

судей В.Я. Гончарова, Л.А. Москвиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манохиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2010 по делу N А40-48167/10-130-214, судьи Кононовой И.А.,

по заявлению Департамента имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

об обжаловании решения об отказе

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Коршикова Е.В., по дов. от 21.12.2009, паспорт <...>;

от ответчика: Нефедова Е.А., по дов.
от 12.04.2010, паспорт <...>

установил:

Департамент имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения от 12.01.2010 N 11/182/2009-964 об отказе в принятии на учет недвижимого имущества по адресу: г. Москва, Потаповский пер., д. 3, стр. 7 и обязании внести запись в принятии на учет указанного недвижимого имущества.

Решением от 07.07.2010 в удовлетворении заявленных требований было отказано. При этом суд пришел к выводу, что оспариваемый отказ соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - Закон о регистрации) и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с данным решением, Департамент имущества города Москвы в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить заявленные требования. При этом автор жалобы считает, что у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в принятии на учет объекта недвижимого имущества по адресу: г. Москва, Потаповский пер., д. 3, стр. 7.

В отзыве на апелляционную жалобу, представитель ответчика просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, при этом указывает, что отказ в государственной регистрации права собственности от 03.07.2009 не является основанием для исключения объектов недвижимого имущества из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, поскольку основанием для отказа в государственной регистрации послужило не представление Департаментом необходимых документов для проведения государственной регистрации права.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию,
указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе. Указал, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя. Считает, что при подаче заявления о принятии на учет данного объекта недвижимости Департаментом были соблюдены все требования закона и представлены все необходимые документы, достаточные для совершения регистрационных действий.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Считает, что оспариваемое решение об отказе в принятии на учет бесхозного объекта недвижимого имущества законно и обоснованно, поскольку указанное имущество находится в реестре объектов недвижимого имущества согласно выписки из реестра N 01-110128(000) от 27.01.2009, следовательно, данный объект недвижимого имущества не является бесхозяйной недвижимой вещью, и не может быть поставлен на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи. Указал, что Департаментом не представлены необходимые документы для проведения государственной регистрации.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, Департамент имущества города Москвы обратился в Управление с заявлением о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу:
г. Москва, Потаповский пер., д. 3, стр. 7, общей площадью 160,7 кв. м.

Управление Росреестра по Москве решением от 12.01.2010 N 11/182/2009-964 отказало в постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества на основании абз. 2 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации, так как право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с Законом о регистрации.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд.

Принимая оспариваемое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого решения об отказе в принятии на учет недвижимого имущества.

В соответствии с абз. 7 п. 3 ст. 9 Закона о регистрации к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относится принятие на учет в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, бесхозяйных недвижимых вещей.

В соответствии с п. 5 раздела II Положения “О принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей“, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 N 580 к заявлению о постановке на учет объекта недвижимого имущества должны быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался. К таким документам согласно п. 7 и п. 8 раздела II указанного Положения относятся: выданные органами учета государственного и муниципального имущества документы о том, что данный объект недвижимого имущества не учтен в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта Российской Федерации и
муниципального имущества; выданные соответствующими государственными органами (организациями), осуществлявшими регистрацию прав на недвижимость до введения в действие Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ и до начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы, подтверждающие, что права на данные объекты недвижимого имущества ими не были зарегистрированы; заявление собственника об отказе от права собственности на объект недвижимого имущества.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ни один из вышеперечисленных документов Департаментом в Управление не представлялось, что подтверждается копией пакета правоустанавливающих документов, который имеется в материалах настоящего дела.

При проведении Управлением правовой экспертизы было также выявлено, что Департаментом представлено заявление о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества, который включен в реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, что подтверждается выпиской из реестра N 01-110128(000) от 27.01.2009.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный объект недвижимости был внесен в реестр объектов собственности города Москвы ошибочно, а также о том, что после получения информации о приостановлении принятия на учет указанного нежилого помещения, заявителем в Управление было представлено заявление об исключении из объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, с указанием номера записи в книге учета входящих документов, является несостоятельным, поскольку, как усматривается из материалов дела, в Управление не поступало документов, подтверждающих исключение спорного объекта из реестра недвижимости, находящихся в собственности города Москвы.

Ссылка Департамента на представленное в Управление Департаментом заявление от 12.01.2010 о возобновлении государственной регистрации ранее возникшего права и права собственности на спорный объект недвижимости в связи с исключением
из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности г. Москвы, на основании отказа в регистрации от 03.07.2009, не принимается судебной коллегией во внимание, так как не является правовым основанием предусмотренным п. 5, п. 7, п. 8 раздела II Положения “О принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей“, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 N 580, для осуществления постановки на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

Более того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, отказ в государственной регистрации права собственности от 03.07.2009 не является основанием для исключения объектов недвижимого имущества из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, поскольку основанием для отказа в государственной регистрации послужило не представление Департаментом необходимых документов для проведения государственной регистрации права. Отказ Департаментом в судебном порядке не оспаривался.

Учитывая изложенное, в отсутствие иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2010 по делу N А40-48167/10-130-214 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.Л.ЗАХАРОВ

Судьи:

В.Я.ГОНЧАРОВ

Л.А.МОСКВИНА