Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2010 по делу N А60-9577/2010-С7 Исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку заказчик обязательство по оплате выполненных подрядчиком работ по дробеструйной подготовке и огрунтовке металлоконструкций не исполнил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2010 г. по делу N А60-9577/2010-С7

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2010 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.С. Мыльниковой, при ведении протокола судебного заседания судьей В.С. Мыльниковой, рассмотрев в судебном заседании дело N А60-9577/2010-С7 по иску Закрытого акционерного общества “Управляющая компания “ВЫСО“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Нижнекамское монтажное управление - 4“

о взыскании 2 951 949 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Поселенова О.А., представитель по доверенности N 16-36/177 от 09.09.2009 г.;

от ответчика: в судебное заседание не явились, о времени и месте
судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Спор разрешен в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Отводов суду не заявлено. Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО “Нижнекамское монтажное управление - 4“ о взыскании 2 951 949 руб. 40 коп., из которых: 2 858 800 руб. 16 коп. - сумма основного долга за подрядные работы (по дробеструйной подготовке и огрунтовке металлоконструкций заказчика) выполненные истцом по договору подряда N 16-19/213 от 27.04.2009 г. и 93149 руб. 24 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 08.10.2009 г. по 25.02.2010 г. (138 дней), исходя из ставки рефинансирования 8,5% годовых, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании 19.04.2010 г. истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму исковых требований в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, за счет увеличения периода взыскания процентов с 08.10.2009 г. по 19.04.2010 г., из расчета 8,25% годовых до 124476 руб. 92 коп. Увеличение судом принято.

В настоящем судебном заседании с учетом уточнений истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств
направления уточненных исковых требований в адрес ответчика.

Ходатайство удовлетворено, доказательства приобщены судом к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Иных ходатайств и заявлений не поступило.

Ответчик возражений по существу заявленных исковых требований не заявил, письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

между сторонами заключен договор подряда от 27.04.2009 г. N 16-19/213, согласно которому истец (подрядчик) обязался выполнить работы по дробеструйной подготовке и огрунтовке металлоконструкций заказчика (ответчика), а заказчик обязался принять и оплатить результат работ (п. 1.1.).

Цена работ, порядок оплаты определены в п. 1.3, п. 6.1 договора. Срок начала и окончания работ определен п. 1.4 договора.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что на основании ст. ст. 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации договор от 27.04.2009 г. N 16-19/213 является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец свои обязательства по договору, связанные с выполнением работ выполнил, что подтверждено актом приемки выполненных работ за сентябрь 2009 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) Стоимость выполненных работ в соответствии с упомянутыми актом и справкой составила 2 858 800 руб. 16 коп. Акт приемки выполненных работ за сентябрь 2009 года подписан сторонами без замечаний.

В силу п. 1.3, 6.1
договора подряда цена работ, выполняемых подрядчиком, составляет 17 500 руб. 00 коп. за тонну металлоконструкций без учета НДС. Срок выполнения работ установлен начало 30 мая 2009 года, окончание 30 декабря 2009 г. (п. 1.4 договора).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, ответчиком выполненные работы не оплачены, возражений по размеру задолженности суду не заявлено, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 2 858 800 руб. 16 коп. правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании ст. ст. 309, 310, 711, Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку имела места просрочка исполнения денежного обязательства, истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга за период с 08.10.2009 г. по 19.04.2010 г., с учетом ставки банковского процента - 8,25% годовых в сумме 124476 руб.
92 коп.

Возражений ответчика по начислению процентов не поступило.

Расчет процентов, представленный истцом с учетом периода пользования денежными средствами, ставки банковского процента судом проверен и признан верным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 124476 руб. 92 коп. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла решения, имеется в виду “...ст. 110...“.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом была увеличена сумма исковых требований, недостающая сумма государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика в порядке ст. *** Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 17, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Нижнекамское монтажное управление - 4“ в пользу Закрытого акционерного общества “Управляющая компания “ВЫСО“ 2 858 800 руб. 16 коп. - основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2009 г. по 19.04.2010 г. в сумме 124476 руб. 92 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 37759 руб. 75 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Нижнекамское монтажное управление - 4“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 156 руб. 64 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае
подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу (ст. ст. 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

МЫЛЬНИКОВА В.С.