Решения и определения судов

Определение Московского городского суда от 23.09.2010 по делу N 33-29736 Исковые требования о защите нарушенного авторского права удовлетворены, поскольку материалами дела установлено, что ответчиками нарушены личные неимущественные права истца в результате использования литературного произведения без указания имени автора.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 г. по делу N 33-29736

Судья суда первой инстанции: Норкин А.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Зенкиной В.Л.

судей Овсянниковой М.В., Котовой И.В.,

при секретаре Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.

дело по кассационной жалобе ООО “Издательство “ЭКСМО“ на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 12 июля 2010 г., которым постановлено:

Взыскать с ООО “Издательство “ЭКСМО“ (127299, г. Москва, ул. Клары Цеткин, д. 18/5, ISBN 978-5-699-20916-3) в пользу К. компенсацию за нарушение авторского права в размере <...> рублей, в качестве компенсации морального вреда <...> рублей и <...> рублей <...> копеек в
качестве возмещения судебных расходов, а всего <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с ООО “Издательский дом “Литера“ (юр. адрес: 192286, г. Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 35, к. 2; факт. адрес: 192131, г. Санкт-Петербург, ул. Ивановская, д. 24, ISBN 5-94455-043-0) в пользу К. компенсацию за нарушение авторского права в размере <...> рублей, в качестве компенсации морального вреда <...> рублей и <...> рублей <...> копеек в качестве возмещения судебных расходов, а всего <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с ООО “Харвест“ (юр. адрес: 220013, Р. Беларусь, г. Минск, ул. Кульман, д. 1, к. 3, к. 42, ISBN 985-13-1337-8) в пользу К. компенсацию за нарушение авторского права в размере <...> рублей, в качестве компенсации морального вреда <...> рублей и <...> рублей <...> копеек в качестве возмещения судебных расходов, а всего <...> рублей <...> копеек.

установила:

К. обратился в суд с иском к ООО “Издательство “ЭКСМО“, ООО “Издательский дом “Литера“, ООО “Харвест“ о защите нарушенного авторского права.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2003 года за истцом признано авторское право на сочинения, опубликованные в 1997 году ЗАО “Издательский Дом Русанова“ в сборнике “100 сочинений для школьников и абитуриентов“, в том числе, на сочинение “Традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина“ в сатире Маяковского. Сатира Маяковского“. Однако, ООО “Издательство “ЭКСМО“, в нарушение требований закона выпустило в 2007 году пособие “150 новейших сочинений по русской литературе XX века“, в котором опубликовано сочинение “Традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина в сатире Маяковского“, содержащее фрагменты сочинения истца “Традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина в сатире Маяковского. Сатира Маяковского“.

ООО
“Издательский Дом “Литера“ выпустило в 2004 году сборник “60 сочинений на “отлично“ - Вып. 1“, в котором опубликовано сочинение “Традиции Н. Гоголя и М.Е. Салтыкова-Щедрина в сатире В. Маяковского“, содержащее фрагменты сочинения истца “Традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина в сатире Маяковского. Сатира Маяковского“.

ООО “Харвест“ выпустило в 2003 году сборник “Лучшие сочинения для 11 класса“, в котором опубликовано сочинение “Традиции Н. Гоголя и М.Е. Салтыкова-Щедрина в сатире В. Маяковского“, содержащее фрагменты сочинения истца “Традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина в сатире Маяковского. Сатира Маяковского“.

В связи с указанным истец просил взыскать с ответчиков компенсацию за неправомерное использование его произведения в размере по <...> руб. с каждого, а также компенсацию морального вреда по <...> руб. с каждого и компенсацию по уплате расходов на госпошлину.

Представитель ответчика ООО “Издательство “ЭКСМО“ по доверенности Ф. иск не признал.

Представители ответчиков ООО “Издательский Дом “Литера“ и ООО “Харвест“ в суд не явились, о дне суда извещались, причин неявки не сообщили.

Третье лицо - частное предприятие Украинское литературное агентство “УЛА“ представило письменное пояснение относительно требований, содержащихся в исковом заявлении, и ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит ООО “Издательство “ЭКСМО“ в части взыскания денежных сумм с данного ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ООО “Издательство “ЭКСМО“ по доверенности Ф., возражения истца К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении мотивировочной части решения суда в части размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, и об оставлении решения суда в остальной части без изменения.

В соответствии со ст. 6 Закона
РФ N 5351-1 от 09.07.93 г. “Об авторском праве и смежных правах“ авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения (п. 1). Авторское право распространяется как на обнародованные произведения, так и на необнародованные произведения, существующие в какой-либо объективной форме (п. 2). Авторское право не распространяется на идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты (п. 4).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2003 года за истцом признано авторское право на сочинения, опубликованные в 1997 году ЗАО “Издательский Дом Русанова“ в сборнике “100 сочинений для школьников и абитуриентов“, в том числе, на сочинение “Традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина“ в сатире Маяковского. Сатира Маяковского“.

ООО “Издательство “ЭКСМО“ выпустило в 2007 году пособие “150 новейших сочинений по русской литературе XX века“, в котором опубликовано сочинение “Традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина в сатире Маяковского“, содержащее фрагменты сочинения истца “Традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина в сатире Маяковского. Сатира Маяковского“.

ООО “Издательский Дом “Литера“ выпустило в 2004 году сборник “60 сочинений на “отлично“ - Вып. 1“, в котором опубликовано сочинение “Традиции Н. Гоголя и М.Е. Салтыкова-Щедрина в сатире В. Маяковского“, содержащее фрагменты сочинения истца “Традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина в сатире Маяковского. Сатира Маяковского“.

ООО “Харвест“ выпустило в 2003 году сборник “Лучшие сочинения для 11 класса“, в котором опубликовано сочинение “Традиции Н. Гоголя и М.Е. Салтыкова-Щедрина в сатире В. Маяковского“, содержащее фрагменты сочинения истца “Традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина в сатире Маяковского. Сатира Маяковского“.

Удовлетворяя иск, суд пришел
к правильному выводу о том, что истец подтвердил факт принадлежности ему авторского права на материалы, включенные в сборники сочинений, распространяемые ответчиками ООО “Издательство “ЭКСМО“, ООО “Издательский дом “Литера“, ООО “Харвест“ - а также факт использования данных материалов ответчиками.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N 16 от 19.06.2006 г. надлежащим ответчиком по делу о защите авторского права и (или) смежных прав является лицо, осуществившее действие по использованию объектов авторского права или смежных прав в соответствии со статьями 15, 16, 37, 38, 40, 41 Закона Российской Федерации “Об авторском праве и смежных правах“.

Поскольку ответчики, издали указанные книги, не указав имени автора и источника заимствования, нарушили личные неимущественные права истца использовать свое произведение под подлинным именем автора, суд обоснованно признал подлежащими удовлетворению требования о выплате истцу компенсации, предусмотренной ст. 49 Закона “Об авторском праве и смежных правах“ N 5351-1 от 09.07.1993 г., и компенсации морального вреда.

Судом размер компенсации морального вреда определен в размере <...> руб. с каждого из ответчиков. Такой размер компенсации морального вреда указан в резолютивной части решения суда и был оглашен судом при вынесении решения.

Однако в мотивировочной части решения суда ошибочно указано об определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с каждого из ответчиков, - <...> руб.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда следует изменить, указав в мотивировочной части сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию, в размере <...> руб.

В остальной части судебная коллегия не находит оснований для изменения судебного решения.

Ссылка ООО “Издательство “ЭКСМО“ на то, что данный ответчик использовал фрагменты сочинения на основании заключенного договора
с частным предприятием Украинское литературное агентство “УЛА“, не свидетельствует о ненарушении этим ответчиком прав К.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 12 июля 2010 года - изменить, указав в мотивировочной части сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию, в размере <...> руб.

В остальной части решение суда - оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Издательство “ЭКСМО“ - без удовлетворения.