Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 N 09АП-22763/2010-АК по делу N А40-70762/10-145-382 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке отказано правомерно, поскольку в действиях заявителя имеется состав вменяемого ему правонарушения.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 г. N 09АП-22763/2010-АК

Дело N А40-70762/10-145-382

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2010

Постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

судей: Цымбаренко И.Б., Пронниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Яцевой В.А.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Емелина Ж.А. удостоверение N 1853, по доверенности N 3-83 от 10.08.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГОУ ВПО Московский государственный строительный университет

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2010 по делу N А40-70762/10-145-382 судьи Петровского С.П.

по заявлению ГОУ ВПО Московский государственный строительный университет

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

о признании незаконным и отмене
постановления от 29.04.2010 N ЕС/6519,

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2010, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ГОУ ВПО Московский государственный строительный университет о признании незаконным и отмене постановления Московского УФАС России от 29.04.2010 N ЕС/6519 о наложении штрафа по делу N А7-40/2009 об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заинтересованное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения. Представило письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, постановлением Московского УФАС России от 15.04.2010 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N А7-40/2009 ГОУ ВПО Московский
государственный строительный университет признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.31 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Данное постановление вынесено по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства N 7-41/2009, возбужденного в отношении ГОУ ВПО Московский государственный строительный университет, то есть на основании решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Москве от 06.10.2009 N 7-41/2009, установившего факт злоупотребления доминирующим положением на рынке в нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“, выразившимся в ущемлении интересов гр-на Никитина Н.А. путем создания действий, препятствующих перетоку электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства, находящегося на балансе университета, в жилой дом, расположенный по адресу: 129337, г. Москва, ул. Вешних вод, д. 34.

Законность решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Москве от 06.10.2009 N 7-41/2009 подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2010 по делу N А40-151828/09-72-1104.

Статьей 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О
защите конкуренции“ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе путем создания препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением необходимо установить, что хозяйствующий субъект злоупотребил своими правами, чем причинил вред другим лицам.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием
для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вина заявителя в совершении вмененного правонарушения установлена, поскольку заявитель имел возможность выполнить требования закона.

Анализ доказательств по делу свидетельствует о том, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального права, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон.

Судебная коллегия считает, что при привлечении ГОУ ВПО Московский государственный строительный университет к административной ответственности были соблюдены требования КоАП РФ о процессуальном порядке привлечения к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено полномочным органом, срок привлечения к административной ответственности соблюден. Размер установленного наказания соответствует санкции ст. 14.31 КоАП РФ для юридических лиц. Наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не усматривается.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2010 по делу N А40-70762/10-145-382 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано
в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С.ВЕКЛИЧ

Судьи:

И.Б.ЦЫМБАРЕНКО

Е.В.ПРОННИКОВА