Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 N 09АП-21749/2010-АК по делу N А40-66051/10-92-315 Заявление о привлечении к административной ответственности за несоблюдение контрольных сроков прохождения внутренней ускоренной почты удовлетворено правомерно, так как материалами дела подтвержден факт наличия в действиях ответчика состава вменяемого правонарушения.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 г. N 09АП-21749/2010-АК

Дело N А40-66051/10-92-315

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2010

Постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

судей: Цымбаренко И.Б., Пронниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Яцевой В.А.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Шарыгина М.И. паспорт <...>, доверенность N 173/ЮД от 02.04.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП “Почта России“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2010 по делу N А40-66051/10-92-315 судьи Уточкина И.Н.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Костромской области

к ФГУП “Почта России“

о привлечении к административной ответственности по
ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 01.06.2010 N 44-25577-133,

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2010, принятым по данному делу, удовлетворено заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Костромской области о привлечении ФГУП “Почта России“ к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Административное наказание назначено судом в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ФГУП “Почта России“ в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание не явился представитель заявителя, от которого поступил письменный отзыв на жалобу, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Располагая доказательством надлежащего извещения заявителя о месте и времени рассмотрения дела, при отсутствии возражений представителя заинтересованного лица, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его
совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФГУП “Почта России“ осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии N 25577, выданной Министерством Российской Федерации по связи и информатизации 11.04.2003, со сроком действия до 11.04.2013.

В ходе проведенной в период с 05.04.2010 по 25.05.2010 проверки соблюдения ФГУП “Почта России“ лицензионных условий и требований, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Костромской области выявлен факт нарушения пункта 4 условий осуществления деятельности в соответствии с указанной лицензией.

По результатам проверки установлено, что ФГУП “Почта России“ не соблюдаются контрольные сроки прохождения внутренней ускоренной почты EMS а именно: в ходе мероприятия были отправлены 10 контрольных экспресс-отправлений “EMS Почта России“ из г. Костромы в некоторые регионы Российской Федерации. Из них с соблюдением установленных сроков прохождения в соответствии с Приложением N 7 к распоряжению ФГУП “Почта России“ от 23.11.2009 г. N 121-р поступило 6 отправлений, или 60%.
С замедлением на пересылке учтено 4 отправления. Факт нарушения контрольных сроков пересылки 4 контрольных экспресс-отправлений “EMS Почта России“ из г. Костромы подтверждается копиями сопроводительных документов к экспресс-отправлениям “EMS Почта России“ с указаниями даты места приема и доставки.

По факту выявленного административного правонарушения, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Костромской области 01.06.2010 составлен протокол об административном правонарушении в области связи N 44-25577-133 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно п. 4 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577 от 11.04.2003 при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральными законами “О связи“ и “О почтовой связи“, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также, законами и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, изданными в пределах их полномочий.

В частности, лицензиат обязан соблюдать порядок оказания услуг почтовой связи, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи и контрольными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона “О связи“ оператор связи обязан оказывать услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими
нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу пп. “а“ п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

В подпункте “а“ п. 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции и приложениях к ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160, указаны контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации (без учета дня приема).

Из смысла указанных норм следует, что одним из условий осуществления лицензируемого вида деятельности является соблюдение ФГУП “Почта России“ Контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции, установленных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160.

Таким образом, суд первой инстанции, установив вышеизложенные обстоятельства, привлекая ФГУП “Почта России“ к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что факт нарушения ФГУП “Почта России“ контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции и п. 4 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577 от 11.04.2003 установлен и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на отсутствие у заявителя полномочий на проведение проверки деятельности в
сфере связи в отношении нескольких филиалов ФГУП “Почта России“, расположенных на территории нескольких субъектов Российской Федерации, несостоятельна и правомерно отклонена судом, поскольку контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции проверялись заявителем на основании контрольных писем отправленных из Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Костромской области и поступившим в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Костромской области в городе Костроме. При этом контрольные мероприятия на территории нескольких субъектов Российской Федерации в данном случае не проводились, в связи с чем необходимость в получении дополнительных полномочий отсутствовала.

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильно установленные судом первой инстанции обстоятельства.

Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, судом проверен и признается не нарушенным. Срок привлечения к административной ответственности соблюден. Размер установленного наказания соответствует санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ для юридических лиц. Наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не усматривается.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2010 по делу N
А40-66051/10-92-315 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С.ВЕКЛИЧ

Судьи:

И.Б.ЦЫМБАРЕНКО

Е.В.ПРОННИКОВА