Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 N 09АП-18053/2010 по делу N А40-25413/10-32-168 Исковые требования в части взыскания задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, так как ответчиком не было представлено доказательств погашения в полном объеме и в установленные договором сроки задолженности за выполненные истцом работы.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 г. N 09АП-18053/2010

Дело N А40-25413/10-32-168

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей И.А. Титовой, Н.В. Дегтяревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “ЮНИ“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2010 г., принятое судьей Куклиной Л.А.

по делу N А40-25413/10-32-168,

по иску ГУП г. Москвы “Мосгортранс“

к ООО “ЮНИ“

о взыскании 1 040351 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Чернодыр А.В. по дов. от 08.06.2010 г., б/н,

установил:

Иск
заявлен о взыскании с ООО “ЮНИ“ в пользу ГУП г. Москвы “Мосгортранс“ 901 278 руб. 69 коп. долга и 139 072 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06.10.2008 г. по 01.03.2010 г., на основании договора N 34 от 30.06.2008 г., согласно ст. ст. 309 - 310, 395, 702, 711 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, в связи с чем, просит взыскать с него образовавшуюся задолженность и проценты в заявленной сумме.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2010 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с Общества с ограниченной ответственностью “ЮНИ“ в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы “Мосгортранс“ 901 278 (девятьсот одна тысяча двести семьдесят восемь) руб. 69 коп. долга, 101 143 (сто одна тысяча сто сорок три) руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 23 403 (двадцать три тысячи четыреста три) руб. 51 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказал.

Суд первой инстанции исходил из того, что иск обоснован и документально подтвержден. Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы судом с применением ставки рефинансирования 8% годовых на день вынесения решения в размере, меньшем, чем заявлено
в иске.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

Ответчик в жалобе указывает, что задолженность, заявленная в иске, частично им погашена.

Истец представил суду апелляционной инстанции заявление об отказе от иска в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 500 000 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 5 803 руб. 84 коп.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего свою правовую позицию, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Отказ от части иска суд считает подлежащим принятию.

Как следует из материалов дела, 30.06.2008 г. истец (субподрядчик) и ответчик (генподрядчик) заключили договор N 34, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по переустройству контактной сети на объекте “Прокладка теплосети для ФОК по адресу г. Москва, ул. Уральская, вл. 19, корп. 2“, а генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 1.3 договора срок выполнения работ - 2008 год.

В соответствии с п. 4.1 договора оплата работ производится субподрядчиком в течение 5 дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика, на основании оформленных сторонами актов и справок о стоимости выполненных работ и затрат.

В рамках
заключенного договора истец выполнил работы по договору на общую сумму 1 701 278 руб. 69 коп.

Факт надлежащего выполнения работ на указанную сумму подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 77 от 30.09.2008 г.

Ответчиком произведена частичная оплата работ на сумму 800 000 руб.

Доказательств оплаты работ на сумму 901 278 руб. 69 коп. ответчик суду первой инстанции не представил.

Таким образом, на момент рассмотрения спора за ответчиком числилась задолженность в размере 901 278 руб. 69 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга за выполненные работы, в связи с чем, исковые требования суд первой инстанции правильно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами
вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проверив расчет истца, суд находит расчет правильным, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов правомерно удовлетворены судом в сумме 101 143 руб. 50 коп. исходя из ставки рефинансирования 8% годовых на день вынесения решения.

В суд первой инстанции истцом в порядке ст. 49 АПК РФ представлено заявление об отказе от иска в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 500 000 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 5 803 руб. 84 коп.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Апелляционный суд, проверив материалы дела, приходит в выводу о том, что отказ ГУП г. Москвы “Мосгортранс“ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи
с чем считает возможным принять отказ от иска.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела.

Доводы, ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергается материалами дела (л.д. 15 с оборотом).

Расходы по уплате госпошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 49, 61, 62, 110, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-25413/10-32-168 имеет дату 09.06.2010, а не 20.11.2008.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2008 г. по делу N А40-25413/10-32-168 изменить.

Принять отказ ГУП г. Москвы “Мосгортранс“ от иска к ООО “ЮНИ“ о взыскании 500 000 руб. основного долга и 5 803 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отменить решение суда в части взыскания с ООО “ЮНИ“ в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы “Мосгортранс“ 500 000 руб. основного долга и 5 803 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “ЮНИ“ в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы “Мосгортранс“ 401 278 (Четыреста одна тысяча двести семьдесят восемь) руб. 69 коп. основного долга и 101
143 (Сто одна тысяча сто сорок три) руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 868 (Двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 15 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

В остальной части решение оставить без изменения.

Возвратить Государственному унитарному предприятию города Москвы “Мосгортранс“ госпошлину по иску в сумме 9712 (Девять тысяч семьсот двенадцать) руб. 57 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А.ПОРЫВКИН

Судьи

И.А.ТИТОВА

Н.В.ДЕГТЯРЕВА