Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу N А41-К2-7650/06 Заявление о взыскании вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего и конкурсного управляющего по делу о банкротстве удовлетворено, поскольку доказательств, подтверждающих отсутствие у должника имущества, достаточного для выплаты оспариваемой суммы, не имеется; кроме того, должник не ликвидирован и осуществляет финансово-хозяйственную деятельность.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2010 г. по делу N А41-К2-7650/06

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Мизяк В.П., Исаевой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от ИП Андреенко О.Я. - Андреенко О.Я., Свидетельство от 01.11.1999 г. N 77:7:04264,

от должника: КФХ “Тютчево“ - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на определение Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2010 года, принятое судьей Большаковой Л.И., по делу N А41-К2-7650/06 о признании КФХ “Тютчево“
несостоятельным (банкротом),

установил:

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с КФХ “Тютчево“ вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего и конкурсного управляющего по делу N А41-К2-7650/06 о банкротстве КФХ “Тютчево“ в сумме 909 000 рублей (т. 5, л.д. 47).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2010 года (т. 5, л.д. 58) в удовлетворении заявления ИП Андреенко О.Я. отказано.

Не согласившись с определением суда, ИП Андреенко О.Я. обратилась с апелляционной жалобой (т. 5, л.д. 61), в которой просит его отменить и рассмотреть вопрос по существу.

В судебном заседании ИП Андреенко О.Я. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель должника - КФХ “Тютчево“ в заседание арбитражного апелляционного суда не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие должника.

Исследовав материалы дела о несостоятельности (банкротстве) КФХ “Тютчево“, оценив доводы ИП Андреенко О.Я., изложенные в апелляционной жалобе и поддержанные в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2006 года (т. 1, л.д. 78) в отношении КФХ “Тютчево“ введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. Временными управляющим утверждена Андреенко О.Я. с размером вознаграждения 15 000 рублей в месяц за счет средств должника.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2006 г. (т. 2, л.д. 58) должник - КФХ “Тютчево“ признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Указанным решением Андреенко О.Я. утверждена конкурсным управляющим должника с
размером вознаграждения 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Из материалов дела следует, что срок конкурсного производства в отношении КФХ “Тютчево“ неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2009 года (т. 5, л.д. 22 - 23) производство по делу прекращено в связи утверждением арбитражным судом мирового соглашения, заключенного между должником и кредитором Барзуновым Л.В.

Отказывая ИП Андреенко О.Я. в удовлетворении заявления о выплате ей вознаграждения за исполнение обязанностей арбитражного управляющего за проведение процедуры банкротства в отношении КФХ “Тютчево“, суд первой инстанции сослался на отсутствие у должника средств, достаточных для выплаты вознаграждения.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд считает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 20.6. Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. При этом вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“.

Из материалов дела следует, что вознаграждение временного управляющего Андреенко О.Я. в сумме 15 000 рублей в месяц за счет средств должника - КФХ “Тютчево“ было утверждено определением Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2006 года (т. 1, л.д. 78), которое не было отменено либо изменено в части утверждения вознаграждения временному управляющему.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2006 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 г. (т. 2, л.д. 96 - 99), конкурсному управляющему КФХ “Тютчево“ Андреенко О.Я. было утверждено вознаграждение в сумме 30 000 рублей в месяц за счет имущества
должника.

Материалами дела также подтверждается, что Андреенко О.Я. судом не освобождалась и не отстранялась от исполнения обязанностей временного управляющего, а также конкурсного управляющего КФХ “Тютчево“.

Обязанности конкурсного управляющего КФХ “Тютчево“ Андреенко О.Я. исполняла до прекращения производства по делу о признании должника банкротом - 28.04.2009 г.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у должника имущества, достаточного для выплаты О.Я. Андреенко вознаграждения за проведение процедуры банкротства в отношении КФХ “Тютчево“, не имеется.

Должник не ликвидирован, в настоящее время осуществляет финансово-хозяйственную деятельность.

Арбитражный апелляционный суд принимает также во внимание то обстоятельство, что производство по делу было прекращено в связи с утверждением арбитражным судом мирового соглашения, заключенного между должником и кредитором Барзуновым Л.В.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции от 19 июля 2010 года подлежит отмене на основании пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а заявление Андреенко О.Я. о выплате ей вознаграждения в сумме 909 000 рублей за проведение процедуры банкротства отношении КФХ “Тютчево“ подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, статьей 223, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2010 года по делу N А41-К2-7650/06 отменить.

Взыскать с КФХ “Тютчево“ в пользу Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. вознаграждение за проведение процедуры банкротства в сумме 909 000 рублей.

Председательствующий

С.В.МАЛЬЦЕВ

Судьи

В.П.МИЗЯК

Э.Р.ИСАЕВА