Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 N 09АП-23063/2010-ГК по делу N А40-17916/10-123-38Б В удовлетворении заявления о приостановлении производства о признании несостоятельным (банкротом) отказано правомерно, так как производство по делу прекращено.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2010 г. N 09АП-23063/2010-ГК

Дело N А40-17916/10-123-38Б

Резолютивная часть постановления объявлена “21“ сентября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22“ сентября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: Б.В. Стешана, В.И. Тетюка

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Русская строительная компания “Возрождение“ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2010 года

по делу N А40-17916/10-123-38Б, принятое судьей В.В. Сторублевым

по иску ООО “Русская строительная компания “Возрождение“ о признании несостоятельным (банкротом) НП “Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих“

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика:
Сухоплюева Е.П. по дов. от 25.06.2010 г.

установил:

Определением судьи арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2010 года было принято к производству заявление ООО Юридическая фирма “Статус Оптима 2“ о признании несостоятельным (банкротом) НП “Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих“.

Определением суда от 13.07.2010 года отказано в приостановления производства по делу, отказано во введении наблюдения в отношении НП “Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих“.

Прекращено производство по делу N А40-17916/10-123-38Б по заявлению ООО “Русская строительная компания “Возрождение“ о признании несостоятельным (банкротом) НП “Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих“.

Прекращено действие всех ограничений, предусмотренных Федеральным законом РФ “О несостоятельности (банкротстве)“ и являющихся последствиями принятия заявления о признании ГУП “Сокольники-Стройсервис“ банкротом.

ООО “Русская строительная компания “Возрождение“, не согласившись с принятым определением, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель считает, что задолженность должника по решению суда погашена не полностью, а частично, что остаток долга в соответствии с решением суда по делу N А40-100618/09-32-777 на момент рассмотрения дела составил 111 208 руб.

Также заявитель апелляционной жалобы сослался на то, что суд первой инстанции вынес определение об отказе во введение наблюдения и прекращении производства по делу в незаконном составе.

В судебное заседание представитель ООО “Русская строительная
компания “Возрождение“ не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Представитель должника отзыв не представил, в судебном заседании представитель просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что решение суда им исполнено в полном объеме, оставшаяся задолженность в размере 97.010, 00 рублей погашена по платежному поручению от 11.08.2010 года. Исполнительное производство прекращено. Как произвело расчет задолженности в размере ООО “Русская строительная компания “Возрождение“ 111 208 руб. он пояснить не может.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения.

Как следует из материалов дела, 16.02.2010 г. решением от 23.11.2009 г. по делу N А40-100618/09-32-777, было взыскано с НП “РСОПАУ“ в пользу ООО Юридическая фирма “Статус Оптима 2“ (ООО “Русская строительная компания “Возрождение“) 1 539 770 руб. вексельного долга.

16.02.2010 года ООО “Русская строительная компания “Возрождение“ обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) НП “Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих“.

Определением от 25 февраля 2010 года указанное заявление было принято к производству.

Определением от 19.04.2010 года произведена процессуальная замена ООО Юридическая фирма “Статус Оптима 2“ на ООО
“Русская строительная компания “Возрождение“.

В ходе судебного заседания 30.06.2010 года - 06.07.2010 года НП “Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих“ предоставило платежное поручение от 05.07.20101 года за N 50 по оплате долга и исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 57 ГК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае удовлетворения всех требований кредиторов.

Учитывая, что требования кредитора удовлетворены, задолженность погашена, в том числе и по платежному поручению N 64 от 11.08.2010 года, исполнительное производство прекращено, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу.

Довод заявителя жалобы о том, что остаток долга в соответствии с решением суда по делу N А40-100618/09-32-777 на момент рассмотрения дела составил 111 208 руб., судом отклоняется, поскольку долг погашен, что подтверждается представленным в суд апелляционной инстанции НП “РСОПАУ“ платежным поручением N 64 от 11.08.2010 г. на сумму 97010 руб. 00 коп., а Постановлением 77/18/16163/7/2010 об окончании исполнительного производства прекращено.

Доказательств наличия долга заявителем не представлено.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции вынес определение об отказе во введение наблюдения и прекращении производства по делу, в незаконном составе, т.е. единолично, признается также несостоятельным.

Согласно ст. 48 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителю к должнику проводится судьей арбитражного суда.

По
результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, определение о прекращении производства по делу выносится судьей единолично.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства признается обоснованным, поскольку производство по делу прекращено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

постановил:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2010 года по делу N А40-17916/10-123-38Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Русская строительная компания “Возрождение“ без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского
округа.

Председательствующий:

С.Н.ОВЧИННИКОВА

Судьи:

В.И.ТЕТЮК

Б.В.СТЕШАН