Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 N 09АП-21428/2010-ГК по делу N А40-41858/10-138-335 Исковые требования о взыскании задолженности по оплате мощности на основании договора уступки прав (цессии) по договору купли-продажи мощности удовлетворены правомерно, так как отсутствуют доказательства уплаты долга.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2010 г. N 09АП-21428/2010-ГК

Дело N А40-41858/10-138-335

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, В.В. Попова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Никифоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО “Ингушэнерго“

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2010 года

по делу N А40-41858/10-138-335, принятое судьей С.Н. Шустиковой

по иску ЗАО “Балашихинская электросеть“

к ОАО “Ингушэнерго“

третье лицо ЗАО “ЦФР

о взыскании 459 427 рублей 94 копейки задолженности за переданную по договору мощность

при участии в судебном заседании:

от истца: Смирнов А.В. - доверенность от
20.07.2010

В судебное заседание не явились ответчик и третье лицо, извещены надлежащим образом.

установил:

закрытое акционерное общество “Балашихинская электросеть“ (далее - ЗАО “Балашихинская электросеть“, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу “Ингушэнерго“ (далее - ОАО “Ингушэнерго“, ответчик) о взыскании задолженности по оплате мощности в размере 459 427 рублей 94 копейки на основании договора уступки прав (цессии) по договору купли-продажи мощности.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество “Центр финансовых расчетов“ (далее - ЗАО “ЦФР“, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2010 года исковые требования ЗАО “Балашихинская электросеть“ удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана сумма долга - 459 427 рублей 94 копейки.

При этом суд исходил из обоснованности заявленного требования, отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ОАО “Ингушэнерго“ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Ответчик обратил внимание на то обстоятельство, что договор купли-продажи мощности от 31.07.2008 N 0068-КОМ-Е-КР-08, акты приема-передачи и счета-фактуры подписаны неуполномоченным лицом, в связи с чем не могут быть приняты судом как надлежащие доказательства по делу.

Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2010 отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции из доказательств, представленных в материалы дела, 31.07.2008 года между ЗАО “ЦФР“ (продавец) и ОАО “Ингушэнерго“ (покупатель) заключен договор купли-продажи мощности N 0068-КОМ-Е-КР-08.

Согласно пункту 2.1 указанного договора ЗАО “ЦФР“ обязалось передавать мощность покупателю - ОАО “Ингушэнерго“, а покупатель обязался принимать и оплачивать мощность.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Обязательства поставщика по поставке мощности считаются исполненными всегда, исходя из общих принципов построения договорной системы оптового рынка, обусловленной Правилами оптового рынка, Договорами о присоединении и Регламентами оптового рынка.

В соответствии с п. 5 вышеуказанного договора, оплата за переданную ответчику мощность должна производиться последним на основании выставленных истцом счетов-фактур не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Факт исполнения обязательств со стороны ЗАО “ЦФР“ подтверждается подписанными без каких-либо разногласий и истцом и ответчиком актами приема-передачи, представленными в материалы дела.

Между ЗАО “Балашихинская электросеть“ (цессионарий) и ЗАО “ЦФР“ (цедент) 14.12.2009 был заключен договор уступки права требования, которым цедент уступил, а цессионарий принял денежное требование к ОАО “Ингушэнерго“ по задолженности за период январь 2009 - октябрь 2009 года на общую сумму в 459 427 рублей 94 копейки за мощность, переданную по договору от 31.07.2008 года
N 0068-КОМ-Е-КР-08. Актом передачи от 14.12.2009 состоялась приемка-передача документов, подтверждающих задолженность.

ОАО “Ингушэнерго“ было уведомлено о состоявшейся уступке права требования письмом от 16.12.2009 N 62-4548.

Требования об оплате долга, изложенные ответчику не были удовлетворены, в связи с чем был предъявлен рассматриваемый иск.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку требование соответствует условиям договора купли-продажи, Правилам оптового рынка электроэнергии (мощности) переходного периода, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.10.2003 N 643, договору о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии, Регламенту оптового рынка, не противоречит главе 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве. Задолженность ответчиком не оспаривается, доказательств уплаты долга не представлено.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом мощности, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в сумме 459 427 рублей 94 копейки.

Довод апелляционной жалобы о том, что акты приема-передачи мощности не являются надлежащими доказательствами поставки ответчику мощности, поскольку подписаны неуполномоченным лицом, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку факт поставки ответчику в спорный период мощности по договору подтвержден материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

Акты сверки расчетов и акты об оказании услуг подписаны уполномоченным лицом начальником отдела по работе на оптовом рынке Стасенко Д.А., что подтверждено доверенностью N 02 от 11.01.2009, которая подписана генеральным директором Каитовым М.К. и предоставлена в ЗАО “ЦФР“.

Подписав акты сверки взаимных расчетов, ответчик подтвердил не только факт поставки истцом мощности, но и факт наличия задолженности в связи с их неоплатой.

Специфика отношений, складывающихся между продавцом и покупателем на оптовом рынке электрической энергии и мощности,
не отменяет общих норм обязательственного права о необходимости исполнения обязательств надлежащим образом в установленный срок.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО “Ингушэнерго“ является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Поскольку во исполнение определения суда от 13.08.2010 ответчик не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с ОАО “Ингушэнерго“ в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2010 года по делу N А40-41858/10-138-335 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО “Ингушэнерго“ - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества “Ингушэнерго“ в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.И.ЛЕВЧЕНКО

Судьи:

В.Р.ВАЛИЕВ

В.В.ПОПОВ