Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 N 09АП-18871/2010-ГК по делу N А40-175737/09-39-1110 В удовлетворении исковых требований о взыскании за счет казны РФ убытков, возникших в результате обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, отказано в части правомерно, так как представленный истцом расчет понесенных расходов не соответствует показателям и порядку возмещения, предусмотренным условиями договоров и нормативно-правовыми актами субъекта РФ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2010 г. N 09АП-18871/2010-ГК

Дело N А40-175737/09-39-1110

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.09.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.,

судей: Семикиной О.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Седовым С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия города Казани “Пассажирское автотранспортное предприятие N 2“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2010 г.

по делу N А40-175737/09-39-1110, принятое судьей Поповой Г.Н.,

по иску Муниципального унитарного предприятия города Казани “Пассажирское автотранспортное предприятие N 2“

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

третье лицо: Республика Татарстан в лице Министерства финансов Республики
Татарстан,

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Курбанов Д.Ф. по доверенности от 25.12.2009 г. N 25, Соловьев Б.Г. по доверенности от 16.08.2010 г., Зимоненко В.Б. по доверенности от 25.12.2009 г. N 30

от ответчика: Королева Е.С. по доверенности от 31.12.2009 г. N 01-06-08/183

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Казани “Пассажирское автотранспортное предприятие N 2“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации в пользу истца убытков в размере 157.497.990,30 руб., возникших в результате обеспечения в 2006 - 2007 годах равной доступности услуг общественного транспорта в городе Казань для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Республика Татарстан в лице Министерства финансов Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 07.06.2010 г. иск удовлетворен частично: с ответчика пользу истца взысканы убытки в размере 18.618 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции,
удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что убытки в заявленном размере документально подтверждены; размер убытков определен истцом в порядке, установленном нормами гражданского законодательства, с учетом действовавшего в субъекте федерации порядка предоставления льгот; представленный ответчиком контррасчет убытков методологически неверен и основан на неправильном применении действующих нормативных правовых актов.

Ответчик - Министерство финансов Российской Федерации, отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо - Министерство финансов Республики Татарстан, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является коммерческим транспортным предприятием, целью и предметом деятельности которого является организация перевозки населения на
территории города Казань городским автобусным транспортом и получение прибыли.

В 2006 - 2007 годах истец оказал льготные услуги городских пассажирских перевозок на городском автобусном транспорте гражданам, включенным в федеральный регистр льготников, в связи с чем понес расходы в размере заявленной суммы исковых требований, определенной расчетным методом.

Согласно п. 5 ст. 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы и преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ “О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ и “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ) с 1 октября 2005 г. отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

В настоящее время федеральных законов или иных нормативных актов федерального уровня, устанавливающих меры социальной защиты и социальной поддержки в виде предоставления льгот по оплате проезда в общественном транспорте, в том
числе обязывающих субъекты Российской Федерации или муниципальные образования предоставлять льготы при осуществлении пассажирских перевозок, а также предоставляющих субвенции из Федерального бюджета на исполнение подобных расходных обязательств субъектов Российской Федерации, не имеется.

Вместе с тем Федеральный закон от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно ст. 44 и 63 Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ меры социальной защиты инвалидов и социальной поддержки ветеранов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“ содержится разъяснение, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 1 января 2005 г. предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положение ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 1 января
2005 г.), ст. 26.3 Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 184-ФЗ имеет дату 06.10.1999, а не 16.10.1999.

В силу пп. 12 и 24 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 г. N 184-ФЗ “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение); социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной
войны 1941 - 1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи, организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии с п. 1 Правил предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 г. N 802, межбюджетные трансферты предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации при условии принятия в установленном порядке нормативных актов субъектов Российской Федерации, устанавливающих расходные обязательства субъектов Российской Федерации по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В случае, если субъектом Российской Федерации не обеспечивается равная доступность услуг общественного транспорта для отдельных
категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, данному субъекту Российской Федерации межбюджетные трансферты не предоставляются.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2006 г. N 56-О по жалобе гражданина Ф.И.О. на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 6, 44, 63 и 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ “О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ и “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, в частности, указано, что федеральный законодатель, закрепляя конкретные меры, направленные на социальную защиту различных категорий граждан, и определяя степень и формы участия субъектов Российской Федерации в реализации этих мер, вправе установить, что обеспечение соответствующих лиц мерами социальной защиты осуществляется субъектами Российской Федерации, и отнести расходные обязательства по обеспечению такими мерами к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

Передача расходных обязательств по обеспечению граждан мерами социальной защиты не означает освобождение Российской Федерации от полномочий по их реализации. Определив степень участия субъектов Российской Федерации в правовом регулировании
по данному предмету совместного ведения, Российская Федерация продолжает нести ответственность за состояние дел в сфере социальной защиты граждан, проявляющуюся в том числе в создании необходимых финансовых условий для надлежащего осуществления соответствующих полномочий субъектами Российской Федерации.

В случае недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов субъекты Российской Федерации вправе рассчитывать на оказание им Российской Федерацией финансовой помощи целевого характера, в частности в форме предоставления дотаций на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, субвенций и субсидий на финансирование отдельных целевых расходов, бюджетных кредитов и т.д.

Таким образом, поскольку льготы (меры по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта) устанавливаются органами власти субъекта Российской Федерации, именно органы власти соответствующего субъекта Российской Федерации устанавливают порядок возмещения убытков, возникающих у транспортных организаций в результате перевозки льготных категорий граждан.

На территории Республики Татарстан в 2006 - 2008 годах порядок возмещения транспортным организациям расходов, связанных с перевозкой льготных категорий граждан был установлен следующими нормативными правовыми актами:

- Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 07.04.2005 г. N 161 “Об утверждении порядка предоставления единого месячного социально проездного билета и единого месячного детского социально проездного билета в Республике Татарстан“ (далее - Постановление N 166);

- Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 16.03.2006 г. N 104 “Об утверждении порядка расходования в 2006 году субвенций, предоставленных
Республике Татарстан из федерального бюджета на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации“ (далее - Постановление N 104).

- Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.03.2007 г. N 81 “Об утверждении порядка расходования в 2007 году субвенций, предоставленных Республике Татарстан из федерального бюджета на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации“ (далее - Постановление N 81).

В соответствии с Постановлением от 07.04.2005 г. N 161 “Об утверждении Порядка предоставления единого месячного социального проездного билета и единого месячного детского социального проездного билета в Республике Татарстан“ реализация прав граждан на проезд транспортном общего пользовании городского и пригородного сообщения на территории Республики Татарстан осуществлялась путем введения единых месячных социальных проездных билетов и единых месячных детских социальных проездных билетов

Данным Постановлением N 161 определен порядок и условия производства, предоставления, учета единых месячных социальных проездных билетов и единых месячных детских социальных проездных билетов и порядок перечисления транспортным предприятиям выручки, полученной от реализации указанных проездных билетов.

Постановлениями N 104 и N 81 утвержден порядок расходования в 2006 - 2007 годах субвенций, предоставленных Республике Татарстан из федерального бюджета на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

Пунктами 2 данных Постановлений установлено, что субвенции на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, направляются для расчетов с транспортными организациями, осуществляющими перевозки отдельных категорий граждан по единым месячным социальным проездным билетам на основании заключенных договоров между получателями бюджетных средств и транспортными организациями.

Во исполнение данных нормативных правовых актов между истцом и Муниципальным учреждением “Комитет по транспорту и связи Исполнительного комитета муниципального образования города Казани“ были заключены договоры от 30.06.2006 г. б/н и 10.01.2007 г. б/н на возмещение убытков от перевозки отдельных категорий граждан по единым месячным социальным проездным билетам автобусным транспортом и на городских маршрутах (т. 1 л.д. 85 - 93).

Указанные договоры не содержали твердой договорной цены.

Вместе с тем, пунктами 3 данных договоров предусмотрено, что возмещение убытков транспортным организациям от перевозки отдельных категорий граждан по ЕМСПБ осуществляется в соответствии с порядком утвержденным Постановлениями N 104 и N 81.

Как следует из Постановлений N 104 и N 81, финансирование обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, осуществляется за счет и в пределах субвенций из федерального бюджета, перечисленных Республике Татарстан.

Гражданское законодательство закрепляет принцип свободы в приобретении и осуществлении субъективных гражданских прав; статья 1 ГК РФ гласит, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, определяющего принцип свободы договора в гражданском законодательстве, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Являясь коммерческой организацией, истец был вправе при несогласии с условиями договора, не заключать договор на муниципальные перевозки либо расторгнуть его, если исполнение договора могло привести к возникновению убытков.

Таким образом, обязанность транспортной организации по перевозке отдельных категорий граждан и право на получение соответствующей компенсации из бюджета возникают именно из договора, заключенного с уполномоченными на то органами власти в установленном законом порядке.

Как видно из материалов дела, по данным Министерства финансов Республики Татарстан, в бюджет муниципального образования города Казани на соответствующие цели было выделено в 2006 году 46.663,3 тыс. руб., в 2007 году - 50.348,9 тыс. руб., из них Муниципальному унитарному предприятию города Казани “Пассажирское автотранспортное предприятие N 2“ перечислено в 2006 году - 6.507,6 тыс. руб., в 2007 году - 8.366,9 тыс. руб.

Согласно представленного Минфином России и принятого судом контррасчета убытки истца за 2006 - 2007 год с учетом выделенных на эти цели средств из бюджета составили 18.618,01 руб. (т. 3 л.д. 7 - 10).

В своей апелляционной жалобе истец оспаривает приведенный Минфином России контррасчет и приводит уточненный расчет размера убытков на сумму 106.668.186,35 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными истцом доводами по следующим основаниям.

Предъявленные транспортным предприятием расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан в соответствии со ст. ст. 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ являются реальным ущербом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 г. N 2992/09) и должны быть подтверждены документально (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2010 N 1422/10).

В соответствии со ст. ст. 15, 16 и 1069 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из элементов правонарушения влечет невозможность удовлетворения исковых требований.

Представленный истцом расчет понесенных расходов не соответствует показателям и порядку возмещения, предусмотренных условиям договоров и нормативно-правовыми актами Республики Татарстан.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 05.02.2008 г. N 12479/07 и 23.04.2007 г. N 1476/07 возможность расчетного метода обусловлена отсутствием порядка возмещения транспортным организациям расходов.

Эта позиция также находит свое отражение в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2010 г. N ВАС-7061/10 по делу А40-60873/09-32-458. Истец не обосновал и не доказал обоснованность своего расчета убытков.

Судом апелляционной инстанции установлено, что расчет убытков истца основан на следующих показателях (т. 2 л.д. 9): доля истца в общем объеме перевозок; общее количество реализованных ЕМСПБ в городе Казань для федеральных льготников; рыночная стоимость оказанной услуги; затраты истца на перевозку пассажиров по ЕМСПБ; доходы истца от реализации ЕМСПБ; денежные средства, полученные из бюджета в качестве компенсации.

Согласно данного расчета (графа 4), рыночная стоимость оказанной услуги в 2006 году составила 1.160 руб., в 2007 году - 1.410 руб.

Вместе с тем, указанные данные получены истцом из письма Комитета по транспорту г. Казань от 18.05.2010 г. N 780 (т. 2 л.д. 107) и, как следует из его содержания, носят предположительный характер и документально не подтверждены (т. 2 л.д. 107).

В графе 5 расчета истец указал, что затраты предприятия на перевозку пассажиров по ЕМСПБ в 2006 - 2007 годах составили 197.249.136,30 руб.

Между тем, представленные истцом в подтверждение затрат на перевозку пассажиров отчеты о затратах на осуществление перевозок отдельных категорий граждан по ЕМСПБ составлены только на основании данных истца. Данные отчеты заверены только истцом и не могут быть допустимым доказательством по делу. Иных сведений о фактических затратах истца на перевозку пассажиров в материалах дела отсутствуют.

В графе 6 расчета истец отразил доходы от реализации в 2006 - 2007 годах ЕМСПБ в размере 24.876.567 руб.

Однако, согласно письма Министерства финансов Республики Татарстан от 21.05.2010 г. N 17-84/2845 (т. 2 л.д. 73), истцу за перевозку льготных категорий граждан от реализации ЕСПБ в 2006 году перечислено 24.831.592 руб., в 2007 году - 40.633.048 руб.

Таким образом, размер полученной истцом прибыли от реализации ЕМСПБ в расчете значительно занижен.

В графе 7 расчета истца указано, что компенсация расходов из бюджета в 2006 - 2007 годах составила 14.874.579 руб.

Вместе с тем, согласно письма Министерства финансов Республики Татарстан от 21.05.2010 г. N 17-84/2845 (т. 2 л.д. 73), истцу из бюджета в 2006 году выделено 6.507.627 руб., в 2007 году - 8.366.925 руб., а всего 14.875.579 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать приведенный истцом расчет достоверным и подтверждающим размер понесенных обществом убытков.

К апелляционной жалобе истец представил уточненный расчет размера понесенных убытков.

Данный расчет также не может быть признан судом апелляционной инстанции достоверным.

Как указано выше, указанный в расчете размер затрат истца на перевозку пассажиров по ЕМСПБ (графа 7 уточненного расчета) документально не подтвержден.

В графе 8 расчета доходы истца от реализации ЕМСПБ указаны в большем чем ранее размере 33.460.957,08 руб., но по прежнему не соответствуют данными письма Министерства финансов Республики Татарстан от 21.05.2010 г. N 17-84/2845 (т. 2 л.д. 73)

В графе 9 размер выделенной истцу компенсации также не совпадает с данными Министерства финансов Республики Татарстан (письмо от 21.05.2010 г. N 17-84/2845).

Указанная в графе 6 стоимость билетов для граждан на автобус в размере 410 руб. в 2006 году и 700 руб. в 2007 году также ни на чем не основана и документально не подтверждена.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в размере 18.618 руб.

При этом суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы Минфина России о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о возмещении убытков за период с января по декабрь 2006 года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.

Потери от предоставления в 2006 году отдельным категориям гражданам льготного проезда подлежат возмещению из федерального бюджета, т.е. в течение действия федерального бюджета на 2006 год.

В соответствии со статьей 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Согласно пункту 1 статьи 264 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение федерального бюджета завершается 31 декабря.

С учетом изложенного, право истца на получение возмещения расходов не нарушается и право требования к Российской Федерации не возникает до окончания года - до 31.12.2006 г.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права на возмещение расходов по окончании 2006 года, и срок исковой давности начал течь лишь с 01.01.2007 г. Иск направлен истцом в суд 28.12.2009 г., то есть в течение 3-годичного срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2010 г. по делу N А40-175737/09-39-1110 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия города Казани “Пассажирское автотранспортное предприятие N 2“ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.П.СЕДОВ

Судьи

Л.А.ЯРЕМЧУК

О.Н.СЕМИКИНА