Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 N 09АП-18780/2010 по делу N А40-88970/09-13-780 Исковые требования в части взыскания страхового возмещения и судебных издержек удовлетворены, так как сторонами были заключены договор лизинга экскаватора, договор страхования объекта, согласно полису страхования указанного объекта была установлена безусловная франшиза по каждому страховому случаю, за исключением полной конструктивной гибели, угона и хищения, наступление страхового случая доказано, сумма взыскиваемых судебных расходов уменьшена судом.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2010 г. N 09АП-18780/2010

Дело N А40-88970/09-13-780

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Седова С.П., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей.

Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “СК “Прогресс-Гарант“, Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2010 г.

по делу N А40-88970/09-13-780, принятое судьей Высокинской О.А.

по иску (заявлению) Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к ОАО “СК “Прогресс-Гарант“

о возмещении 609 500 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): неявка, извещен.

от ответчика (заинтересованного лица): Борисов А.Ю. паспорт,
по доверенности N 2516 от 25.12.2009 года.

установил:

Индивидуальный предприниматель Кочнев С.С. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОАО “СК “Прогресс-Гарант“ страхового возмещения в сумме 609 500 руб., а также судебных издержек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2010 года с ОАО “СК “Прогресс-Гарант“ в пользу Индивидуального предпринимателя Кочнева С.С. в возмещение ущерба взыскано 490 239 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 10 130 руб. 53 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. Также по решению суда с ИП Кочнева С.С. в пользу ОАО “СК “Прогресс-Гарант“ взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 2 750 руб.

Не согласившись с принятым решением, ОАО “СК “Прогресс-Гарант“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку произошедшее событие не предусмотрено заключенным между сторонами договором страхования и не является страховым случаем. Кроме того, сторонами была установлена безусловная франшиза по каждому страховому случаю, за исключением полной конструктивной гибели и угона, хищения в размере 200 EUR, что не было принято во внимание судом первой инстанции при определении размера страхового возмещения.

ИП Кочнев С.С. не согласился с принятым решением в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части изменить, взыскав с ответчика расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в сумме 103 600 руб. В представленном отзыве истец считает обоснованными доводы ответчика относительно
безусловной франшизы и уменьшения суммы страхового возмещения на 200 EUR.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании материалов дела установлено, что 04.03.2008 года между ООО “ФБ-Лизинг“ (лизингодатель) и ИП Кочневым С.С. (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 267/2008, по условиям которого лизингодатель приобрел в собственность экскаватор колесный JCB JS 160W и передал его лизингополучателю во временное владение и пользование, за плату на срок и на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 12.1. договора, лизингополучатель принял на себя обязательства в течение срока действия договора, с соблюдением его условий, последовательно заключать в отношении предмета лизинга договоры страхования с таким расчетом, чтобы действие всех видов страхования, предусмотренных договором, с момента фактической приемки предмета лизинга в лизинг от продавца до даты окончания срока действия договора не прерывалось. Страховщик и все существенные условии договора страхования предмета лизинга определяются лизингодателем. Лизингополучатель не имеет права изменять или расторгать договор страхования предмета лизинга без предварительного письменного согласия лизингодателя.

По условиям пункта 12.3. договора, стороны согласовали, что в течение первого календарного года лизингового срока все договоры страхования в отношении предмета лизинга должны заключаться лизингополучателем через ОАО СК “Прогресс-Гарант“, если сторонами дополнительно не будет согласовано иное. Наименование
страховой компании на последующие периоды лизингового срока должно быть письменно одобрено лизингодателем за тридцать календарных дней до продления договора страхования.

Согласно пункта 12.4.1. договора финансовой аренды (лизинга) от 04.03.2008 года N 267/2008, в течение срока действия договора лизингополучатель принял на себя обязательства с соблюдением всех условий договора заключать в отношении предмета лизинга договор страхования риска повреждения, порчи или гибели (утраты, уничтожения, хищения, угона и иных случаем его выбытия из владения и пользования лизингополучателя) предмета лизинга (АВТО-КАСКО).

17.03.2008 года, во исполнение условий договора финансовой аренды (лизинга) от 04.03.2008 года N 267/2008, между ОАО “Страховая компания “Прогресс-Гарант“ (страховщик) и ИП Кочневым С.С. (страхователь), на срок с 18.03.2008 года по 17.03.2011 года, был заключен договор страхования имущества от огня и других опасностей N 0400-9003/016616, в соответствии с которым страховщик принял на страхование имущество, указанное в приложении N 1 (экскаватор колесный JCB JS 160W), приобретенное лизингодателем и переданное во временное владение и пользование (лизинг) ИП Кочневу С.С. (лизингополучатель) на основании договора финансовой аренды от 04.03.2008 года N 267/2008.

Как установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, 12.10.2008 года экскаватору колесному JCB JS 160W, государственный регистрационный знак 8038 КЕ 42, 2008 года выпуска, в процессе его эксплуатации по адресу: г. Новокузнецк, ул. Доз промышленная зона, в результате падения на экскаватор обвалившегося шлака были причинены технические повреждения, стоимость восстановления которых по заключению эксперта от 24.03.2010 года N 2782-03.10 составила 490.239 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении
предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 “Об организации страхового дела в Российской Федерации“ страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статья 963 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица; законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Стороны установили, что страховым случаем по полису страхования от 17.03.2008 года N 0400-9003/016616 признается совершившееся событие, предусмотренное полисом, которое произошло на обусловленной полисом территории страхования в течение срока страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение. Страховым случаем по полису страхования является утрата (гибель) и повреждение предмета страхования наступившие, в том числе, вследствие: стихийных бедствий (землетрясение, извержение вулкана или действие подземного огня, оползень, горный обвал, буря вихрь, ураган, наводнение, град или ливень).

Принимая решение о взыскании страхового возмещения в установленном экспертом размере, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии страхового случая, а также причинно-следственной связи между обвалом шлака, вследствие воздействия атмосферных осадков в виде ливня в период
с 06 по 12 октября 2008 года, что подтверждается письмом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды РОСГИДРОМЕТ ГУ “Кемеровский ЦГМС“ - Филиал Новокузнецкая гидрометеорологическая обсерватория (НГМО) от 18.01.2010 года N 24, и причинением повреждений застрахованному экскаватору.

Приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы относительно того, что обвал шлаковой насыпи не входит в перечень предусмотренных договором страхования страховых случаев, при наступлении которых возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение, уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

В то же время, судебный акт подлежит изменению в части размера взысканной суммы страхового возмещения, поскольку согласно полиса страхования N 0400-9003/016616 сторонами была установлена безусловная франшиза в размере 200 EUR по каждому страховому случаю, за исключением полной конструктивной гибели, угона и хищения.

Поэтому размер подлежащего взысканию с ответчика страхового возмещения, с учетом курса EUR, согласно данным ЦБ РФ на день выплаты 06.11.2008 года - 34,54 руб. за 1 EUR, составит 483 331 руб. (490 239 руб. - 6 908 руб.).

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,
участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом было заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату услуг и проезд представителя в Арбитражный суд г. Москвы, в сумме 103 600 руб. С учетом относимости расходов к делу, объема, сложности выполненной работы и времени, которое могло быть затрачено на подготовку квалифицированным специалистом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика судебные расходы в сумме 5 000 руб., в разумных пределах. Поэтому доводы апелляционной жалобы истца необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении апелляционной жалобы ИП Кочнева С.С. отказано, суд апелляционной инстанции отказывает во взыскании в пользу истца судебных расходов в связи с производством в суде апелляционной инстанции.

Расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4 500 руб. относятся в равных частях истца и ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2010 г. по делу N А40-88970/09-13-780 изменить:

Взыскать ОАО “СК “Прогресс-Гарант“ в пользу Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Орджоникидзевского района г. Новокузнецка, Кемеровской области 05.05.1998 года за ОГРН записи о ГРИП 304422110000029, свидетельство серии 42 N 001362714) в возмещение ущерба 483 331 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 9 987 руб. 79 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Перечислить ООО “АЛЬВЕС-Э“ с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы в счет оплаты за проведение экспертизы N 2782-03.104. сумму 4 500 руб.

Взыскать с Индивидуального
предпринимателя Ф.И.О. в пользу ОАО “СК “Прогресс - Гарант“ расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 2 250 руб., а также расходы по апелляционной жалобе в сумме 28 руб. 19 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.ЯРЕМЧУК

Судьи

О.Н.СЕМИКИНА

С.П.СЕДОВ