Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2010 по делу N А60-2597/2010-С1 Требование о взыскании долга по договору субподряда и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено, поскольку факт выполнения работ по антикоррозийной защите металлоконструкций подтвержден материалами дела, ответчиком долг не погашен.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2010 г. по делу N А60-2597/2010-С1

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2010 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Бирюковой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-2597/2010-С1 по иску

общества с ограниченной ответственностью “ЧелябПромСтрой“ (ИНН 7451236234, ОГРН 1067451078320)

к обществу с ограниченной ответственностью “Мегастрой“ (ИНН 6627014807, ОГРН 1046601691993)

о взыскании 1486506 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Метелева М.Б. - представитель по доверенности от 14.12.2009 г.; Горбунов А.В. - директор, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте
рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО “ЧелябПромСтрой“ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Мегастрой“ о взыскании 1486506 руб. 45 коп., из которых 1348220 руб. 94 коп., - задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора от 05.09.2008 г. N 16-28/664, 138285 руб. 40 коп. - проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст. ст. 11, 12, 307, Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 19.04.2010 г. удовлетворены ходатайства истца об уменьшении исковых требований в части взыскания долга на 100000 руб. 00 коп. в связи с оплатой, об увеличении суммы процентов до 177412 руб. 71 коп., в связи с увеличением периода, просит взыскать проценты за период с 30.11.2008 г. по 19.04.2010 г.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном размере, с учетом принятого судом уточнения (19.04.2010 г.), кроме того, в материалы дела представлен реестр, копия платежного поручения от 01.04.2010 г. N 217, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, отзыв не представил.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителей истца, рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Как следует из материалов дела, ООО “Мегастрой“ (ответчик) является правопреемником ООО “СтройКомплекс“, в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Между истцом и правопредшественником ответчика 05.09.2008 г. подписан договор субподряда N 16-28/667 в редакции
дополнительных соглашений от 02.10.2008 г. N 1, от 14.10.2008 г. N 2, от 25.11.2008 г. N 3 (далее договор), согласно которому по заданию генподрядчика (ответчик) субподрядчик (истец) своими силами, с использованием собственного оборудования и лакокрасочных материалов генподрядчика обязуется выполнить следующие работы: антикоррозийная защита металлоконструкций наружной и внутренней поверхностей РВС-10000 куб. м N Р-6 тит. 046, в объеме 7296 кв. м, а также РВС-1000 куб. м N Р-3, Р-2, Р-1 тит. 029 в объеме 1455 кв. м.

Сроки выполнения работ определены в пункт 1.2 договора: начало - 12.09.2008 г.; окончание - 31.10.2006 г.

Представленный договор соответствует положениям ст. ст. 432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование факта выполнения работ в материалы дела представлены акты ф. КС-2 от 31.10.2008 г. N 1-16-28, N 2-16-28, от 28.11.2008 г. N 3-16-28, N 4-16-28, N 5-16-28, N 6-16-28, от 26.12.2008 г. N 7-16-28, N 8-16-28, от 25.05.2009 г. N 11-16-28, N 12-16-28, N 13-16-28, от 31.07.2009 г. N 1, а также соответствующие справки ф. КС-3 на общую сумму 3487611 руб. 01 коп., указанные документы подписаны сторонами без замечаний.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов.

В пункте 6.2 договора стороны установили, что оплата работ осуществляется после получения денежных средств от Заказчика (ОАО “ТАНЕКО“), но не ранее чем через 20 банковских дней с момента подписания актов
выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (ф. КС-3) при условии предоставления счета-фактуры.

Условие п. 6.2 договора в части оплаты работ после получения денежных средств от заказчика и выставления счета-фактуры противоречит положениям статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, данное условие договора применению не подлежит.

Как следует из текста искового заявления, ответчиком до подачи иска работы оплачены частично на сумму 1793395 руб. 00 коп., после подачи иска и принятия ее к производству работы оплачены на сумму 100000 руб. 00 коп. (платежное поручение от 01.04.2010 г.). Таким образом, за ответчиком числится задолженность по оплате работ в размере 1248220 руб. 94 коп.

Ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено документов, свидетельствующих об оплате работ в полном объеме.

С учетом указанных обстоятельств требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере 1248220 руб. 94 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных на основании статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.11.2008 г. по 19.04.2010 г. в сумме 177412 руб. 71 коп. Представленный расчет процентов в итоговой сумме не противоречит нормам действующего гражданского законодательства. Таким образом, требования истца в данной части также обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку истцу при принятии искового заявления предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что оплата задолженности в размере 100000 руб. 00 коп. произведена после принятия иска к производству, что не влияет на размер взыскиваемой государственной
пошлины (ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. В части заявления о принятии мер по обеспечению иска государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, учитывая, что определением от 03.03.2010 г. в принятии обеспечительных мер отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Мегастрой“ (ИНН 6627014807, ОГРН 1046601691993) в пользу общества с ограниченной ответственностью “ЧелябПромСтрой“ (ИНН 7451236234, ОГРН 1067451078320) 1425633 руб. 65 коп. (один миллион четыреста двадцать пять тысяч шестьсот тридцать три рубля шестьдесят пять копеек), в том числе: долг в размере 1248220 руб. 94 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2008 г. по 19.04.2010 г. в сумме 177412 руб. 71 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Мегастрой“ (ИНН 6627014807, ОГРН 1046601691993) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 28256 руб. 34 коп. (двадцать восемь тысяч двести пятьдесят шесть рублей тридцать четыре копеек).

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “ЧелябПромСтрой“ (ИНН 7451236234, ОГРН 1067451078320) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп. (две тысячи рублей 00 копеек).

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу
решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

БИРЮКОВА Л.А.