Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 N 09АП-21425/2010 по делу N А40-158983/09-111-1267 Требования о признании недействительными решений налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворены правомерно, поскольку представленные налогоплательщиком документы подтверждают правомерность применения налоговых вычетов по НДС.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. N 09АП-21425/2010

Дело N А40-158983/09-111-1267

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Н.Н. Кольцовой, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 18 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2010

по делу N А40-158983/09-111-1267, принятое судьей Огородниковым М.С.

по заявлению ООО “Темп“

к ИФНС России N 18 по г. Москве

о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Косарева Ю.В. дов. N
05-26/07 от 05.08.2010.

установил:

ООО “Темп“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 18 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительными решений от 25.08.2009 N 273 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и от 25.08.2009 N 1123 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены. при принятии решения суд исходил из того, что решение налогового органа не соответствует закону, нарушает права заявителя.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации общества по НДС за июль 2007 г. инспекцией были вынесены оспариваемые решения, которыми заявителю отказано в возмещении заявленного к возмещению в декларации НДС в размере 475 281 руб., а также уменьшен НДС, заявленный к возмещению, в размере 475 281 руб., доначислен налог в размере 780 229 руб. общество привлечено к ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 156 049 руб.

Основаниями для вынесения оспариваемых решений послужили выводы
инспекции о неправомерности применения заявителем налоговых вычетов по НДС сумм по взаимоотношениям с ООО “Стимул“ и ООО “Дельта М“.

Оспариваемое решение мотивировано следующим.

Все документы, а именно: договоры, счета-фактуры, товарные накладные, - от имени данных организаций подписаны Кустаревым А.А. (ООО “Стимул“) и Тимофеевой З.В. (ООО “Дельта М“).

Допрошенные инспекцией в порядке ст. 90 НК РФ указанные лица, являвшиеся, согласно выпискам из ЕГРЮЛ, в проверяемом периоде руководителями указанных организаций, - показали, что руководителями данных организаций фактически не являлись, документы по финансово-хозяйственной деятельности данных организаций не подписывали.

Оспариваемое решение мотивировано тем, что представленные обществом документы по взаимоотношениям с указанными контрагентами (поставщиками) являются недостоверными и, следовательно, не подтверждают правомерность применения налоговых вычетов по НДС.

В решении также указано, что указанные организации обладают признаками фирм-“однодневок“, штат сотрудников состоит из 1-го человека, их розыск результатов не дал, факта взаимоотношений с заявителем, а также исчисления и уплаты налогов с выручки от продажи товаров заявителю не подтверждено.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде заявитель осуществлял приобретение у указанных контрагентов тканей и швейной фурнитуры.

Поставка оформлялась товарными накладными.

Оплата приобретенного товара производилась заявителем путем перечисления денежных средств на расчетные счета указанных организаций. В последующем приобретенные товары были оприходованы и использованы для хозяйственной деятельности общества. Приобретенные товары заявитель на основании соответствующих договоров передавал в различные исправительные учреждения в качестве давальческих материалов для пошива из них одежды.

Данное обстоятельство подтверждается представленными заявителем в материалы дела договорами, накладными на отпуск материалов на сторону, актами сверки давальческого сырья, отчетами об использовании давальческого сырья, накладными на передачу готовой продукции.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, инспекцией не представлено.

Таким образом, не представляя доказательств, опровергающих
факт совершения обществом реальных хозяйственных операций, инспекция, отказала в применении соответствующих вычетов по НДС со ссылкой на недостоверность первичных документов, подтверждающих эти операции.

Данные выводы правомерно признаны судом необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3. 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, при соблюдении указанных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а
сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности. - достоверны.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца.

Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в представленных обществом документах. не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том. что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При реальности произведенного сторонами исполнения по сделке, то обстоятельство, что эта сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента общества оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя (со ссылкой на недостоверность регистрации сведений о нем как о руководителе в едином государственном реестре юридических лиц), само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

При установлении указанного обстоятельства и недоказанности факта непоставки товаров в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, а также в признании расходов, понесенных в связи с оплатой данных работ. может быть отказано при условии, если налоговым органом будет доказано, что общество действовало без должной осмотрительности и исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки оно знало или должно было знать об указании контрагентом
недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что в качестве контрагента по договору было указано лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности в связи со сделками, оформляемыми от ее имени.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том. что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“.

Такая правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09 и Определении ВАС РФ от 22.03.2010 N ВАС-15658/09.

Инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из вышеуказанных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика.

Следовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, указанными в учредительных документах контрагентов в качестве руководителей таких обществ, не может сам по себе, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания налоговой выгоды в качестве необоснованной.

Доказательств взаимозависимости общества и указанных организаций инспекцией не представлено.

Доводы о штатной численности организаций-контрагентов не являются достаточными доказательствами невозможности осуществления соответствующих операций по поставке.

Инспекция также сослалась на неисполнение контрагентами общества своих налоговых обязательств в части выручки от взаимоотношений с обществом.

Вместе с тем. данный довод сам по себе не
может служить основанием для отказа в признании расходов и в применении налоговых вычетов по НДС.

Ненадлежащее исполнение контрагентами общества своих налоговых обязательств само по себе не является доказательством получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 (п. 10). факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. в частности. в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Кроме того, действующее законодательство не устанавливает зависимости между правом на возмещение налога добросовестному плательщику и фактами уплаты налога в бюджет его контрагентами, не предусматривает последствий в виде отказа в возмещении налога добросовестном) налогоплательщику в случае невозможности проверки фактов отражения в отчетности полученной выручки и уплаты НДС в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг).

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 N 329-0, в котором указано, что налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В материалы дела обществом также представлены копии свидетельств о государственной регистрации в качестве юридических лиц и о постановке на налоговый учет, уставов, решений о создании, выданных ООО “Стимул“ и ООО “Дельта М“.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что получение от контрагентов комплекта данных документов, содержащих сведения о лицах, уполномоченных действовать от имени контрагента без доверенности, свидетельствует (в отсутствие
иных доказательств со стороны инспекции) о проявлении заявителем должной осмотрительности при заключении договоров.

Факты реального существования товаров, их поставки заявителю, а также дальнейшее их использование заявителем в своей деятельности инспекцией не оспорены.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том. что инспекцией не представлено достаточно доказательств получения заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Судом также правомерно учтено, что судебными актами по делу N А40-157543/09-129-1180 (вступили в законную силу) удовлетворены требования заявителя по аналогичным основаниям и обстоятельствам за февраль 2007 г.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции оснований к отмене решения суда первой инстанции не усматривает.

На основании статей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2010 по делу N А40-158983/09-111-1267 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО

Судьи:

Н.Н.КОЛЬЦОВА

Н.О.ОКУЛОВА