Решения и определения судов

Определение Московского городского суда от 16.09.2010 по делу N 33-29159 Заявление о признании постановления должностного лица о выделении земельного участка на праве аренды недействительным возвращено правомерно, поскольку имеет место спор о праве, кроме того, заявителем нарушены правила подсудности.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2010 г. по делу N 33-29159

Судья суда первой инстанции: Федосова Т.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Ермиловой В.В.

Судей Лашкова А.Н., Федоровой Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по частной жалобе Г.И.

на определении судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 мая 2010 года, которым заявление Г.И. на действия органа самоуправления “Рузский муниципальный район“ возвращено

установила:

Г.И. обратился в суд с заявлением на действия органа самоуправления “Рузский муниципальный район“ и просил признать постановление Главы администрации от 12.10.2007 года о выделении М. земельного участка на праве аренды недействительным, поскольку данное постановление нарушает
его права собственника земельного участка.

Также просил признать недействительным межевание, произведенное на основании данного постановления, и обязать Рузский отдел Управления ФАКОН по МО включить в Государственный кадастр недвижимости сведения о принадлежащем ему Г.И. земельном участке.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Г.И. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Г.И. - Г.Д., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

В силу ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 указанного Кодекса иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Поскольку Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (Росимущество) по Московской области, находящиеся по адресу: <...>, т.е. не на территории подсудной Тверскому районному суду г. Москвы, отказало заявителю в оформлении в собственность земельного участка ввиду отсутствия для этого законных оснований, суд первой инстанции правильно усмотрел, что из заявления усматривается спор о праве, в связи с чем спор должен быть разрешен в суде по месту нахождения ответчика.

При этом доводы, изложенные в частной жалобе заявителя, не содержат оснований к отмене определения суда и не могут быть приняты судебной
коллегией во внимание.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13.05.2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Г.И. без удовлетворения.