Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2010 по делу N А60-2358/2010-С3 При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить - на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 7 мая 2010 г. по делу N А60-2358/2010-С3

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 7 мая 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Сидоровой при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Сидоровой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества “Сибирско-Уральская Алюминиевая компания“ (ОАО “СУАЛ“)

к Обществу с ограниченной ответственностью “ЛидерСтрой“

о взыскании 157012 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: А.В. Дивак, представитель по доверенности N 6/2010 от 15.01.2010 г.,

от ответчика - Ю.В. Савун, представитель по доверенности N 04 от 20.11.2009 г.,

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов
суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “ЛидерСтрой“ о взыскании 157012 руб. 50 коп., в том числе 150000 руб. 00 коп. суммы основного долга за поставленный товар по договору купли-продажи имущества N 414/1 от 10.03.2009 г. и 7012 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 9% годовых, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что в отношении ООО “ЛидерСтрой“ введено наблюдение определением арбитражного суда от 27.01.2010 г.

В судебном заседании 15 апреля 2010 г. истец поддержал предъявленные исковые требования в полном объеме.

В силу ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отложил судебное разбирательство, поскольку представленные сторонами в суд доказательства недостаточны для разрешения данного дела по существу и вынесения мотивированного решения.

В настоящем судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении иска и просит взыскать с ответчика долг в размере 50000 руб. 00 коп., сумму процентов в размере 2142 руб. 70 коп., а также просит рассмотреть дело в настоящем процессе (ст. 63 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“).

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и принято судом в силу ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражений по предъявленным исковым требованиям не имеет.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

установил:

что между истцом (продавец)
и ответчиком (покупатель) заключен договор N 414/1 от 10.03.2009 г. по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает имущество загородного оздоровительного лагеря “Красная горка“, расположенного по адресу: Свердловская обл., Каменский район, деревня Потаскуева.

08.06.2009 г. сторонами подписано Дополнение N 1 к договору, согласно которому истец продает, а ответчик покупает транспортные средства (автомобиль УАЗ-39629 тип ТС - санитарный, год выпуска 2005 г., идентификационный номер - ХТТ39629050436, модель, N двигателя - УМЗ421800, N 50703419, N шасси (рамы) - 37410050458117, N кузова (кабины), цвет - защитный, цена в руб. с НДС 100000 руб. 00 коп.; автомобиль ГАЗ-66-01, тип ТС - спец. грузовой пожарн. охрана, год выпуска 1976 г., модель, N двигателя - 513-96, N 010993, N шасси (рамы) - 0061409, цвет - красный, цена в руб. с НДС 50000 руб. 00 коп.), указанные в п. 1, стоимостью 150000 руб. 00 коп.

Согласно дополнительного соглашения N 2 от 22.04.2010 г., дополнение N 1 к договору N 414/1 от 10.03.2009 г. изложено в следующей редакции: продавец продал, а покупатель купил автомобиль ГАЗ-66-01, тип: специальный грузовой пожарная охрана, год выпуска 1976 г., двигатель - 513-96, N 010993, N шасси (рамы) - 0061409, красного цвета. Транспортное средство принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства серия 66 ЕО номер 235456, выданного 26.04.2002 г. МРЭО ГИБДД УВД г. Каменска-Уральского. Цена - 50000 руб. 00 коп.

Обязанность по поставке в рамках названного договора исполнена истцом надлежащим образом.

Факт поставки товара и его получения ответчиком подтверждается Актом приема-передачи групп объектов основных средств от 09.06.2009 г. N 257, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с
приложением печатей истца и ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Согласно условиям договора, расчет производится путем перечисления покупателем на расчетный счет продавца суммы в размере 50000 руб. 00 коп. (п. 3 Дополнения N 2 к договору N 414/1 от 10.03.2009 г.).

Однако принятые обязательства по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность ответчика по договору N 414/1 от 10.03.2009 г. на момент рассмотрения спора составляет 50000 руб.

Ответчик наличие задолженности по оплате поставленного истцом товара в рамках договора N 414/1 от 10.03.2009 г. не оспорил, каких-либо доказательств оплаты долга не представил.

Поскольку расчеты по договору до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 50000 руб. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов в сумме 2142 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен
законом или договором.

Поскольку обязанность по оплате стоимости поставленного товара ответчиком не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.06.2009 г. по 21.12.2009 г.

В соответствии с пунктом 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Высшего Арбитражного Суда N 14 от 08.10.1998 г. при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), сумма правомерно начисленных и подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 15.06.2009 г. по 21.12.2009 г., на сумму долга 50000 руб. 00 коп., составляет 2142 руб. 70 коп.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “ЛидерСтрой“ (ИНН 6612005052) в пользу Открытого акционерного общества “Сибирско-Уральская Алюминиевая компания“ (ОАО “СУАЛ“) (ОГРН 1026600931180) 52142 (пятьдесят две тысячи сто сорок два) руб. 70 коп., в том числе 50000
(пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. сумму основной задолженности, 2142 (две тысячи сто сорок два) руб. 70 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “ЛидерСтрой“ (ИНН 6612005052) в пользу Открытого акционерного общества “Сибирско-Уральская Алюминиевая компания“ (ОАО “СУАЛ“) (ОГРН 1026600931180) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 2064 (две тысячи шестьдесят четыре) руб. 28 коп.

4. Возвратить Открытому акционерному обществу “Сибирско-Уральская Алюминиевая компания“ (ОАО “СУАЛ“) (ОГРН 1026600931180) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины по иску в размере 2575 (две тысячи пятьсот семьдесят пять) руб. 97 коп., уплаченной по платежному поручению N 36972 от 25.12.2009 г. в составе общей суммы 4640 (четыре тысячи шестьсот сорок) руб. 25 коп., подлинник платежного поручения остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или
кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

СИДОРОВА А.В.