Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 N 09АП-21478/2010-АК по делу N А40-31831/10-99-172 Заявление об обязании начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат НДС удовлетворено правомерно, поскольку налоговым органом нарушен срок направления налогоплательщику акта проверки.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2010 г. N 09АП-21478/2010-АК
Дело N А40-31831/10-99-172
Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2010
Полный текст постановления изготовлен 14.09.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.В. Румянцева,
судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от “28“ июня 2010 года
по делу N А40-31831/10-99-172, принятое судьей Карповой Г.А.,
по заявлению Закрытого акционерного общества “Форпост-менеджмент“ (ЗАО “Форпост-менеджмент“)
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве
об обязании начислить и уплатить проценты в размере 8 843 641,68 руб.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Чимидова В.Г. по дов. N 21 от 18.03.2010,
от заинтересованного лица - Гаврикова А.Г. по дов. N 05-12/8 от 30.06.2010,
установил:
ЗАО “Форпост-менеджмент“ (далее - общество, заявитель) с учетом уменьшения требований в порядке ст. 49 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) об обязании начислить и уплатить проценты за период с 01.10.2009 по 25.02.2010 в сумме 8 843 641,68 руб. за несвоевременный возврат НДС за 4 квартал 2008 года.
Решением суда от “28“ июня 2010 года требования общества удовлетворены полностью.
Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, поскольку судом неправильно определена дата начала начисления процентов.
Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается, что 25.03.2009 заявителем представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2008 года, согласно которой к возмещению из бюджета заявлена сумма в размере 158 671 117 руб.
Заявление о возврате указанной суммы на расчетный счет подано обществом 14.09.2009.
Как правильно установил суд первой инстанции с учетом положений п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка указанной декларации должна быть окончена инспекцией 25.06.2009. В связи с направлением акта камеральной налоговой проверки по ненадлежащему адресу организации налоговым органом нарушен 5-дневный срок направления налогоплательщику акта проверки, предусмотренный п. 5 ст. 100 НК РФ. Общество получило акт камеральной проверки лишь 18.09.2009, в котором предлагалось отказать обществу в применении налоговых вычетов и возмещении НДС.
12.10.2009 по результатам рассмотрения акта проверки и возражений налогоплательщика инспекцией принято решение N 02-ДОП-176/Р-7 “О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля“ в срок до 12.11.2009, однако никаких мероприятий в указанный срок не было проведено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о формальном характере вынесения данного решения.
Инспекция лишь 12.11.2009 года приняла решение N 02-176-250309/Р-640 о возмещении налогоплательщику НДС за 4 квартал 2008 года в сумме 158 671 117 руб.
Аналогичные обстоятельства установлены судом первой инстанции применительно к возмещению из бюджета НДС за 1 квартал 2009 года в сумме 123 376 034 рубля на основании уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года.
Апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы материального права.
Расчет процентов, представленный обществом, и определенная в нем дата начала исчисления процентов за несвоевременный возврат НДС не противоречат положениям статьи 176 НК РФ и правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 29.11.2005 N 7528/05, в связи с чем обоснованно приняты во внимание судом первой инстанции.
Исходя из изложенных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы инспекции не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на их переоценку. Между тем оснований для переоценки выводов суда у апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от “28“ июня 2010 года по делу N А40-31831/10-99-172 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий:
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи:
М.С.САФРОНОВА
Е.А.СОЛОПОВА