Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 N 09АП-20335/2010 по делу N А40-19004/10-85-77 Исковые требования о взыскании задолженности за арендную плату и пени по договору аренды удовлетворены правомерно, поскольку анализ представленных доказательств подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по своевременному внесению обязательных платежей.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. N 09АП-20335/2010

Дело N А40-19004/10-85-77

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей: Кораблевой М.С., Красновой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2010

по делу N А40-19004/10-85-77, принятое судьей Беловой А.Р.

по иску (заявлению) ООО “Вернисаж в Измайлово“

к ИП Ф.И.О. br>
о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Шабалин И.В. по доверенности от 28.06.2010, Колбеева Д.Д. по доверенности от 02.09.2010

от ответчика: Абдуллина А.Х. по
доверенности от 22.07.2010, Сысоев С.В. паспорт <...>

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании 460392,74 руб. задолженности за арендную плату и пени в размере 364296,52 руб., ссылаясь на то, что 01.12.2008 с ответчиком заключен договор N 18-4 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Измайловское шоссе, д. 73Ж, ответчик не оплатил за аренду за период с июня по октябрь, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2010 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 460392,74 руб. долга, 72859,30 руб. пени, 19493,79 руб. госпошлины.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда неоднозначны.

Представители ответчика доводы жалобы поддержали в полном объеме, представители истца против доводов жалобы возразили.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2010 не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор аренды N 18-4 от 01.12.2008 нежилых помещений общей площадью 104,12 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, Измайловское шоссе, д.
73Ж, со сроком действия с 01.12.2008 по 01.11.2009. Помещения переданы по акту 01.12.2008 без замечаний.

В нарушение условий договора, ответчик не оплатил постоянную часть арендной платы за период с июня 2009 года по октябрь 2009 года, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 460392,74 руб.

Оплата указанной задолженности материалами дела не подтверждена. В силу ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан исполнить обязательство по договору аренды.

Поскольку нежилые помещения были получены ответчиком и использовались им, при этом ответчик не оплатил за владение и пользование, то суд первой инстанции правильно взыскал имеющуюся задолженность в размере 460392,74 руб. Суд также обоснованно, в соответствии с п. 3.5. Договора, с учетом применения положений ст. 333 Гражданского Кодекса РФ и снижения размера пени от размера задолженности, явной несоразмерности размера пени (0,5%) последствиям нарушения обязательства, взыскал с ответчика пени в сумме 72859,30 руб.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Довод заявителя о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования настоящего спора отклоняется, поскольку претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором, можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Условия спорного договора, определяющие порядок разрешения споров перечисленных выше требований не содержат.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не подтвержденные материалами дела и противоречащие обстоятельствам дела, установленным Арбитражным судом города Москвы в процессе рассмотрения настоящего спора, а также направленные на переоценку выводов суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт
соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2010 не имеется, апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Сысоева С.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2010 по делу N А40-19004/10-85-77 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П.ТИХОНОВ

Судьи:

М.С.КОРАБЛЕВА

С.В.КРАСНОВА