Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 N 09АП-20391/2010-ГК по делу N А40-55353/09-122-321 Возвращение встречного искового заявления не нарушает право истца на судебную защиту, поскольку не препятствует обращению с иском в отдельном исковом производстве.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2010 г. N 09АП-20391/2010-ГК

Дело N А40-55353/09-122-321

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2010

Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО “ПК “Агро-Череповец“

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 16.06.2010 о возвращении встречного искового заявления

по делу N А40-55353/09-122-321,

принятое судьей Девицкой Н.Е.,

по иску ООО “ФОСПРОМ“

к ООО “ПК “Агро-Череповец“

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца Черемухина А.А. по дов. от 25.08.2010 N 41/10-к

Сидорова О.Н. по дов. от 23.08.2010 N 40/10-д;

от ответчика Гильгенберг А.А. по дов. от 16.05.2008

установил:

ООО “ФОСПРОМ“ обратилось
с иском к ООО “ПК “Агро-Череповец“ о взыскании суммы долга за оказанные услуги по проведению маркетинговых исследований.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о принятии встречного иска о признании недействительным договора от 01.07.2007 N 939-07 о проведении маркетинговых исследований.

Определением от 16.06.2010 суд возвратил встречное исковое заявление.

На указанное определение суда ООО “ПК “Агро-Череповец“ подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, принять к рассмотрению встречный иск.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО “ПК “Агро-Череповец“ доводы апелляционной жалобы поддержал, представители ООО “ФОСПРОМ“ против доводов жалобы возражали.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии вышеуказанных условий, предусмотренной названной нормой, арбитражный суд возвращает встречное исковое заявление по правилам ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ООО “ПК “Агро-Череповец“ о том, что судом не исследовался вопрос о соответствии встречного иска перечисленным в ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ условиям принятия встречного иска, являются необоснованными.

В рассматриваемом случае встречное требование не направлено к зачету первоначального требования,
требования, заявленные по первоначальному и Ф.И.О. по основаниям возникновения, в связи с чем суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что совместное рассмотрение первоначального и встречного заявления не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Возвращение встречного искового заявления не нарушает право ООО “ПК “Агро-Череповец“ на судебную защиту, поскольку не препятствует обращению с иском в отдельном исковом производстве.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что определение о возвращении встречного искового заявление является законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 266 - 272 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2010 по делу N А40-55353/09-122-321 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “ПК “Агро-Череповец“ без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

судья

И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ

судья

С.П.СЕДОВ

судья

Л.А.ЯРЕМЧУК