Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 N 09АП-19653/2010-АК по делу N А40-35950/10-144-163 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий уполномоченного органа, выразившихся в отказе скорректировать границы земельного участка без увеличения его площади и внести соответствующие изменения в кадастровый паспорт, отказано, так как заявитель, являясь собственником участка, в случае изменения уникальных характеристик этого участка не лишен возможности обратиться в соответствующий компетентный орган в порядке, установленном ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2010 г. N 09АП-19653/2010-АК

Дело N А40-35950/10-144-163

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2010

Постановление изготовлено в полном объеме 10.09.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Гончарова В.Я., Пронниковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Манохиной И.А.,

при участии:

от заявителя: Семенова Е.И. по доверенности от 04.05.2010, паспорт <...>, Шевцов С.Ю. по доверенности от 04.05.2010, удостоверение N 5926, Сельницын Ю.М. решение N 2 от 01.10.2009, паспорт <...>;

от заинтересованного лица: Монахова А.А. по доверенности от 28.12.2009 N ЗЗ-и-3051/9, удостоверение N 881,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2010 по делу N
А40-35950/10-144-163 судьи Папелишвили Г.Н.

по заявлению ООО “Багира Лтд.“

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы

о признании незаконными действий, выразившихся в отказе скорректировать границы земельного участка,

установил:

ООО “Багира Лтд.“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действия Департамента земельных ресурсов города Москвы, выразившиеся в отказе скорректировать границы принадлежащего ООО “Багира Лтд.“ земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 7, корп. 2, без увеличения площади участка (600 кв. м); обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы представить документы о корректировке границ принадлежащего ООО “Багира Лтд.“ земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 7, корп. 2, без увеличения площади участка (600 кв. м), необходимые для внесения соответствующих изменений в кадастровый паспорт участка.

Решением суда от 17.06.2010 заявление удовлетворено. При этом суд исходил из наличия предусмотренных ст. 198 АПК РФ оснований для признания оспариваемых действий незаконными.

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 221-ФЗ имеет дату 24.07.2007, а не 27.07.2007.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права. В обоснование своей позиции указало на отсутствие у Департамента полномочий по корректировке земельных участков, находящихся в частной собственности. Считает, что учет изменений таких объектов недвижимости осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2007 N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“. Представило письменные пояснения.

Заявитель возражает против доводов
жалобы, просит отказать в ее удовлетворении, а решение суда - оставить без изменения. Представил письменные возражения с дополнениями. Указал, что предоставленный Департаментом в собственность заявителю земельный участок нуждается в корректировке, поскольку не соответствует площади застройки расположенного на нем принадлежащего заявителю здания. Считает, что в соответствии с п. п. 2.2.1 и 3.1.4 Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 30.10.2007 N 949-ПП, Департамент является уполномоченным органом по формированию земельных участков, находящегося на территории города Москвы. Таким образом, по мнению заявителя, оспариваемый отказ является незаконным, нарушает его права и законные интересы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных
лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО “Багира Лтд.“ является собственником здания по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 7, корп. 2. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:05:02003:002, площадью 600 кв. м по тому же адресу.

Полагая, что спорный земельный участок расположен не точно под зданием, а именно часть здания крыльцо и две летних веранды на капитальном фундаменте выходят за пределы одной из его сторон, что не соответствует п. п. 1 и 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, согласно которым местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования, Общество письмом от 15.02.2010 N 27/02 обратилось в Департамент земельных ресурсов города Москвы о корректировке его границ согласно приложенному к письму проекту по контуру строения, сохранив неизменной площадь земельного участка (600 кв. м), и о внесении соответствующих изменений в кадастровый паспорт земельного участка.

Рассмотрев обращение ООО “Багира Лтд.“, Департамент земельных ресурсов города Москвы письмом от 15.03.2010 N 33-5Т5-161/10(0)-1 отказал в корректировке границ спорного земельного участка со ссылкой на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.09.2009 N КГ-А40/8786-09-П, в части вывода суда о том, что границы земельного участка после окончания
строительства здания не изменились, следовательно, корректировка границ указанного земельного участка не требуется.

Заявитель оспорил данный отказ в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в уполномоченный орган по формированию земельных участков, находящихся на территории города Москвы - Департамент земельных ресурсов города Москвы, представлен полный пакет документов, необходимых и достаточных для корректировки границ спорного земельного участка. Таким образом, суд посчитал, что оспариваемый отказ в корректировке границ принадлежащего ООО “Багира Лтд.“ земельного участка не соответствует требованиям законодательства, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными.

Согласно п. 2 ст. 10 Земельного кодекса РФ город Москва осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы.

Согласно статьям 3, 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 “О землепользовании в городе Москве“ решения о предоставлении земельных участков из земель, находящихся в собственности города Москвы, принимаются Правительством Москвы или уполномоченным им органом исполнительной власти города Москвы и являются основанием для оформления правоустанавливающих документов на землю. При этом правомочия собственника земельных участков от имени города Москвы осуществляют Правительство Москвы и уполномоченный им орган исполнительной власти города Москвы в соответствии с установленным порядком управления и распоряжения землями города Москвы.

В соответствии с п. 1.1 Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 30.10.2007 N 949-ПП, Департамент земельных ресурсов города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, который обеспечивает проведение государственной политики в области земельных отношений, осуществляет учет и мероприятия по управлению землями на территории города Москвы, земельными участками, находящимися в собственности
города Москвы, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах, переданных Правительством Москвы полномочий, а также иными землями, находящимися в собственности города Москвы.

Таким образом, Департамент земельных ресурсов города Москвы издает распоряжения об уточнении границ земельных участков (корректировке границ земельных участков) только в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Следовательно, Департамент не уполномочен осуществлять подобные действия с земельными участками, находящимися в частной собственности.

В рассматриваемом случае земельный участок с кадастровым номером 77:05:02003:002, площадью 600 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 7, корп. 2, принадлежит ООО “Багира Лтд.“ на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 10).

Данный земельный участок предоставлен Обществу на основании распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы от 26.11.2009 N 1212-05 ДЗР, договора купли-продажи от 04.12.2009 N М-05-С00341.

Изданию указанного распорядительного документа и заключению договора купли-продажи предшествовал судебный спор между ООО “Багира Лтд.“ и Департаментом земельных ресурсов города Москвы.

В частности, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2009 по делу N А40-15077/08-146-170 признано незаконным бездействие Департамента земельных ресурсов города Москвы, выразившееся в неподготовке проекта решения о возмездном предоставлении земельного участка ООО “Багира Лтд.“ и в непредоставлении проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:05:02003:002, расположенного под зданием по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 7, корп. 2, для его заключения. При этом суд обязал Департамент подготовить проект соответствующего решения о продаже в собственность заявителя спорного земельного участка, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером
77:05:02003:002, направить заявителю для подписания проект договора купли-продажи земельного участка.

В ходе рассмотрения дела N А40-15077/08-146-170 судом кассационной инстанции (постановление ФАС МО от 19.01.2009 N КГ-А40/12745-08) были даны указания суду первой инстанции обсудить вопрос об обязании лиц, участвующих в деле, провести осмотр спорного земельного участка, на который заявитель - ООО “Багира Лтд.“ просит обязать заключить договор купли-продажи, с составлением соответствующего ситуационного плана с целью определения местонахождения здания, находящегося в собственности заявителя (в том числе определения внешних границ упомянутого здания, а также установить изменились ли данные границы после увеличения общей площади здания на 250,3 кв. м) относительно данного земельного участка.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанций по делу N А40-15077/08-146-170 суд первой инстанции в своем решении от 26.03.2009 отметил, что был проведен осмотр, спорного у земельного участка на предмет изменения границы земельного участка после увеличения общей площади здания на 250,3 кв. м относительного данного земельного участка. Суд указал, что согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от 28.02.2007 ООО “Багира Лтд.“ занимает земельный участок с кадастровым номером 77:05:02003:002 размером 600 кв. м согласно договору аренды земельного участка. При этом суд указал, что по объяснению представителей лиц, участвующих в деле, в результате реконструкции пятно застройки не изменилось, после увеличения общей площади здания на 250,3 кв. м относительного данного земельного участка, не изменились границы земельного участка. В силу этого, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что произведенная заявителем реконструкция здания не является ни надстройкой, ни пристройкой, ни сооружением. Суд апелляционной инстанции в постановлении от 03.06.2009 также указал на то, что судом первой инстанции была
дана оценка акту проверки земельного законодательства от 28.02.2009 и сделан обоснованный вывод о том, что Общество занимает земельный участок с кадастровым номером 77:05:02003:002 размером 600 кв. м согласно договору аренды земельного участка и в результате реконструкции пятно застройки не изменилось. После увеличения общей площади здания на 250,3 кв. м относительного данного земельного участка не изменились границы земельного участка.

Таким образом, вопрос о границах спорного земельного участка и соотношения этих границ с границами расположенного на участке здания окончательно разрешен судебными инстанциями по делу N А40-15077/08-146-170. Эти обстоятельства, согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, имеют преюдициальное значение для настоящего спора и свидетельствуют о том, что площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 77:05:02003:002 определены с учетом земельного и градостроительного законодательства.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, заявитель фактически выражает свое несогласие с границами предоставленного ему в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:05:02003:002.

Между тем, доказательств того, что границы спорного земельного участка определены с нарушением п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ не представлено.

Местоположение, площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 77:05:02003:002 были известны заявителю как на момент рассмотрения в суде дела N А40-15077/08-146-170, так и на момент издания распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы от 26.11.2009 N 1212-05 ДЗР и заключения договора купли-продажи от 04.12.2009 N М-05-С00341. К распоряжению Департамента и договору прилагался кадастровый паспорт участка с планом. Каких-либо замечаний относительно границ и площади земельного участка заявителем высказано не было. Договор купли-продажи от 04.12.2009 N М-05-С00341 подписан и участок передан заявителю в собственность без каких-либо разногласий.

Обращаясь в Департамент земельных ресурсов города
Москвы с заявлением о корректировке земельного участка, заявителем не было учтено, что изменение границ земельных участков, находящихся в частной собственности, возможно в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2007 N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“.

Так, ст. 7 Федерального закона “О государственном кадастре недвижимости“ устанавливает, что в государственный кадастр вносятся сведения об описании местоположения границ земельного участка. Эти сведения являются уникальными характеристиками объекта недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона “О государственном кадастре недвижимости“ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона “О государственном кадастре недвижимости“ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В силу частей 2 - 6 ст. 20 Федерального закона “О государственном кадастре недвижимости“ с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться правообладатели объектов недвижимости.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона “О государственном кадастре недвижимости“ необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора
о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Статья 39 Федерального закона “О государственном кадастре недвижимости“ предусматривает, что уточнение местоположения границ земельного участка предполагает обязательное согласование этих действий со смежными землепользователями.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 функции по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, а также по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Таким образом, ООО “Багира Лтд.“, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 77:05:02003:002, в случае изменения уникальных характеристик этого участка (границ земельного участка), не лишено возможности обратиться в соответствующий компетентный орган исполнительной власти в порядке, установленном Федеральным законом “О государственном кадастре недвижимости“.

Для оформления соответствующих документов для государственного кадастрового учета в связи с изменением границ земельного участка Обществу не требуется издание распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы о корректировке границ спорного земельного участка. Наличие такого документа не предусмотрено ст. 22 Федерального закона “О государственном кадастре недвижимости“. Департамент земельных ресурсов города Москвы лишь может участвовать в согласовании границ земельного участка в случае, если город Москва является смежным землепользователем по отношению к ООО “Багира Лтд.“.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый отказ является законным, не создает препятствий для реализации заявителем своих прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2010 г. по делу N А40-35950/10-144-163 отменить.

Заявление ООО “Багира Лтд.“ о признании незаконными действий Департамента земельных ресурсов города Москвы, выразившихся в отказе скорректировать границы принадлежащего ООО “Багира Лтд.“ земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 7, корп. 2, без увеличения площади участка (600 кв. м) и внести соответствующие изменения в кадастровый паспорт участка, обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы предоставить документы о корректировке границ принадлежащего ООО “Багира Лтд.“ земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 7, корп. 2, без увеличения площади участка (600 кв. м), необходимые для внесения соответствующих документов изменений в кадастровый паспорт участка, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Багира Лтд.“ (ИНН/КПП 7725229930/772501001) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С.ВЕКЛИЧ

Судьи:

Е.В.ПРОННИКОВА

В.Я.ГОНЧАРОВ