Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2010 по делу N А60-4601/2010-С1 Иск о взыскании неустойки, начисленной на основании государственного контракта, удовлетворен, поскольку ненадлежащее исполнение государственным заказчиком обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2010 г. по делу N А60-4601/2010-С1

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Бирюковой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-4601/2010-С1 по иску

общества с ограниченной ответственностью “Производственно-строительное предприятие “РоСтКом“ (ИНН 6612019471, ОГРН 1069612017749)

к Министерству общего и профессионального образования Свердловской области (ИНН 6661077317, ОГРН 1036603988816)

о взыскании 58553 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Рыжкова М.С. - представитель по доверенности от 27.01.2010 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения
заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО “ПСП “РоСтКом“ обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству общего и профессионального образования Свердловской области о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 7.3 государственного контракта за период с 25.12.2008 г. по 23.12.2009 г. в сумме 58553 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст. ст. 307, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.02.2010 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В порядке ст. ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом уточнен расчет неустойки: просит взыскать 58552 руб. 00 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном размере, с учетом принятого судом уточнения, кроме того, представлены платежное поручение от 01.04.2010 г. N 41, расписка, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, отзыв не представил.

Истец в судебном заседании пояснил, что не возражает против перехода в основное судебное заседание.

Суд, ознакомившись с материалами дела, полагает возможным перейти в основное судебное заседание, учитывая, что в определении о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 11.02.2010 г. в п. 4 указано на возможность такого перехода, если не заявлено соответствующих возражений.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд

установил:

В обоснование заявленных требований истец ссылается на вступившее в законную силу решение от 05.10.2009 г. по делу N А60-34003/2009-С1, в соответствии с которым с Министерства общего и профессионального образования Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью “ПСП “РоСтКом“ взыскан долг в размере 549999 руб. 28 коп., а также 11498 руб. 09 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Требования в части взыскания неустойки оставлены без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением от 05.10.2009 г. по делу N А60-34003/2009-С1 установлено, что между сторонами заключен государственный контракт от 19.12.2008 г. N 335, на основании указанного контракта истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 549999 руб. 28 коп. на основании актов ф. КС-2 от 22.12.2008 г. N 1, N 2.

Пунктом 2.4 контракта предусмотрено, что оплата производится на основании актов о приемке выполненных работ ф. КС-2, справок ф. КС-3 в течение двух рабочих дней с момента их подписания обеими сторонами.

Сумма долга согласно отметке банка оплачена ответчиком 24.12.2009 г., о чем свидетельствует платежное поручение N 181.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или
договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.3 контракта предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты государственный заказчик уплачивает подрядчику неустойку. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки составляет 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, от цены государственного контракта, установленного в пункте 2.1. настоящего государственного контракта.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 25.12.2008 г. по 23.12.2009 г. в сумме 58552 руб. 00 коп., представленный расчет неустойки не противоречит нормам действующего гражданского законодательства и условиям государственного контракта, таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того необходимо отметить, что в соответствии с п. 9.1 контракта споры, возникшие между сторонами по настоящему государственному контракту, регулируются путем переговоров. Претензионный порядок обязателен, срок ответа на претензию - 20 дней.

Истцом вручена ответчику претензия от 10.11.2009 г. N 25 с требованием оплатить неустойку, которая оставлена без ответа. Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с части уменьшения исковых требований государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.
Взыскать с Министерства общего и профессионального образования Свердловской области (ИНН 6661077317, ОГРН 1036603988816) в пользу общества с ограниченной ответственностью “Производственно-строительное предприятие “РоСтКом“ (ИНН 6612019471, ОГРН 1069612017749) неустойку, начисленную за период с 25.12.2008 г. по 23.12.2009 г. в сумме 58552 руб. 00 коп. (пятьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят два рубля 00 копеек), в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2342 руб. 08 коп. (две тысячи триста сорок два рубля восемь копеек).

3. Возвратить истцу - обществу с ограниченной ответственностью “Производственно-строительное предприятие “РоСтКом“ из доходов бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 85 руб. 04 коп., уплаченной по платежному поручению от 26.01.2010 г. N 21 в составе общей суммы 2256 руб. 58 коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку возврат госпошлины производится в части.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного
производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

БИРЮКОВА Л.А.