Решения и определения судов

Постановление Президиума Московского областного суда от 08.09.2010 N 294 по делу N 44у-138/10 Приговор по уголовному делу о покушении на кражу изменен, исключено указание о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений и признании его обстоятельством, отягчающим наказание, виновному смягчено наказание, так как при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признано условным, при этом условное осуждение виновного не отменялось и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2010 г. N 294

Судья: Исаева Е.В. Дело N 44у-138/10“

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего Волошина В.М.,

членов президиума Борисенковой В.Н., Николаевой О.В.,

Соловьева С.В., Овчинниковой Л.А.

рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденного С. о пересмотре приговора Красногорского городского суда Московской области от 18 января 2007 года, которым

С., ранее судимый:

осужден по ч. 3 ст. 30, п. п. “а“, “б“ ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения окончательно
назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять 14 июля 2006 года.

Этим же приговором осужден С.Д.

В кассационном порядке приговор суда не обжаловался.

В надзорной жалобе осужденный, не оспаривая доказанности вины в содеянном, просит пересмотреть приговор суда и снизить размер назначенного наказания, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Овчинниковой Л.А., доложившей материалы дела, содержание приговора, доводы надзорной жалобы и мотивы возбуждения надзорного производства, мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., полагавшего, что приговор подлежит изменению, президиум,

установил:

С. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах, установленных приговором суда.

14.07.2006 г., примерно в 3 часа находясь в г. Красногорске Московской области С.Д. и С. вступили в преступный сговор, направленный на хищение имущества из павильона ООО “ВЯЗ“, расположенный по указанному выше адресу. В 3 часа 10 минут, реализуя преступный умысел, подошли к павильону, где С.Д. попытался взломать дверь, имеющимся при себе гвоздодером, а С. руками отгибал дверь павильона. Довести до конца преступный умысел не смогли, так как были задержаны сотрудниками милиции.

Проверив материалы дела по доводам надзорной жалобы осужденного, президиум находит приговор подлежащим изменению ввиду неверного применения уголовного закона.

Вывод суда о доказанности вины С. является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и оцененных в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Действиям осужденного дана верная правовая оценка.

При назначении С. наказания суд учел наличие в его действиях рецидива преступлений.

Однако, суд не принял во внимание, что в
соответствии со ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Поскольку условное осуждение в отношении С. по приговору от 21 апреля 2005 года не отменялось, он не направлялся в места лишения свободы для отбывания наказания, то в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению указание о наличии в действиях С. рецидива преступлений и признании этого обстоятельства в качестве отягчающего наказание, а назначенное наказание с учетом уменьшения степени общественной опасности содеянного, подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

постановил:

Надзорную жалобу осужденного С. удовлетворить частично.

Приговор Красногорского городского суда от 18 января 2007 года в отношении С. изменить.

Исключить указание о наличии в его действиях рецидива преступлений и признании его обстоятельством, отягчающим наказание.

Смягчить назначенное С. наказание по ч. 3 ст. 30, п. п. “а“, “б“ ч. 2 ст. 158 УК РФ до двух лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 21 апреля 2005 года окончательно назначить С. 6 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий

В.М.ВОЛОШИН