Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 N 09АП-19227/2010-ГК по делу N А40-29002/10-83-297 Иск о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии удовлетворен правомерно, поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной третьим лицом электрической энергии не исполнены.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2010 г. N 09АП-19227/2010-ГК

Дело N А40-29002/10-83-297

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.09.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Солоповой А.А., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО “Каббалкэнерго“

на решение Арбитражного суда г. Москвы 07.06.2010 г.

по делу N А40-29002/10-83-297, принятое судьей А.Н. Маненковым

по иску ОАО “Территориальная генерирующая компания N 2“

к ОАО “Каббалкэнерго“

3-е лицо: ЗАО “ЦФР“

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

ОАО “Территориальная генерирующая компания N 2“ обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО “Каббалкэнерго“ задолженности в размере 35 439 руб. 10 коп. (с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 07.06.2010 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально; доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено.

ОАО “Каббалкэнерго“ не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что договор уступки права требования является недействительным и каких-либо обязательств для заключивших его сторон, а также для ответчика не влечет.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 06 сентября 2006 г. ЗАО “Центр финансовых расчетов“ и Кабардино-Балкарским открытым акционерным обществом энергетики и электрификации заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0072-ВМА-Е-КР-06.

Договор заключен сторонами в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и Договором о присоединении.

Третье лицо свои обязательства по договору купли-продажи N 0072-ВМА-Е-КР-06 выполнило надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи
электроэнергии, подписанными сторонами, актами сверки расчетов, сведениями ЗАО “ЦФР“, изложенными в уведомлении об уступке права (части денежного требования) (л.д. 30, 39 - 64).

14 сентября 2009 года ЗАО “Центр финансовых расчетов“ (цедент) и ОАО “ТГК-2“ (цессионарий) заключили договор N 233-Ц-09 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает право (денежное требование) к ОАО “Каббалкэнерго“, вытекающее из договора купли-продажи электрической энергии от 06.09.2006 г., за октябрь 2008 г. - июль 2009 г. в размере 35 439 руб. 10 коп.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договор уступки прав требования не привел к увеличению объема обязательств ОАО “Каббалкэнерго“. Заключение договора уступки прав повлекло лишь замену кредитора в обязательстве по оплате поставленной третьим лицом электрической энергии в октябре 2008 г. - июле 2009 г.

Таким образом, условия уступки требования соблюдены сторонами. Кроме того, ЗАО “Центр финансовых расчетов“ уведомило ОАО “Каббалкэнерго“ об уступке права (части денежного требования) письмом от 16.09.2009 г. N 62-3155 (л.д. 30).

При таких обстоятельствах, довод заявителя о том, что договор уступки права требования является недействительным и каких-либо обязательств для заключивших его сторон, а также для ответчика не влечет, является необоснованным. О фальсификации договора N 233-Ц-09 уступки прав (цессии) от 14.09.2009 г. не заявлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной третьим лицом электрической энергии не исполнены, иск ОАО “Территориальная генерирующая компания N 2“ о взыскании с ОАО “Каббалкэнерго“ долга в сумме 35 439 руб. 10 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2010 г. по делу N А40-29002/10-83-297 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Б.РАСТОРГУЕВ

Судьи:

А.А.СОЛОПОВА

Н.И.ЛЕВЧЕНКО